字節跳動訴百度案背後終極疑問：百度到底有無人為干預搜索結果？_風聞
极点商业评论-2020-12-02 23:06
作者 | 楊銘
編輯 | 朱珠
差不多歷時兩年之後，外界等來了字節跳動起訴百度人為干預搜索結果、在搜索頁面詆譭今日頭條糾紛案的一審宣判。
11月30日，北京海淀法院判決稱，百度公司構成商業詆譭不正當競爭，責令百度立即停止上述不正當競爭行為，賠償字節跳動公司經濟損失和合理維權費用50萬元，並在其官網和客户端顯著位置刊登聲明為原告消除影響。
對此，百度方面表示，“對此判決結果將提起上訴”，並強調，在對存在異常情況的網站進行安全提示標註上，“百度對所有網站一視同仁”。
此後，字節跳動副總裁李亮在今日頭條發文表示，為了打擊競爭對手，百度不惜在刑事案中提供自相矛盾的兩份證詞，製造冤案。
目前，這起備受關注的訴訟案，結果仍未最終塵埃落定，百度和字節跳動兩大互聯網巨頭的摩擦硝煙，也隨着競爭的日益激烈，越來越瀰漫。而回到本起訴訟案背後，一個終極疑問是：百度到底有沒有人為干預搜索結果？
畢竟，這個疑問不僅關係到廠商，也關係到我們每一位消費者。
01
是否人為干預搜索成訴訟核心
訴訟，源於2018年1月底。
2018年1月29日晚，今日頭條發表聲明表示，將起訴百度，原因是其利用壟斷優勢進行的“不正當競爭”的行為。
今日頭條表示，在百度搜索“今日頭條”相關內容，排序第一的搜索結果，是由非正規稿源於2017年12月中旬發佈的“舊聞”。排序第二的搜索結果，是“今日頭條官網”，卻用紅字標出警告：“提醒：該頁面因服務不穩定可能無法正常訪問”。
今日頭條表示，使用了第三方在線網站進行安全檢測，檢測結果顯示，今日頭條網站沒有任何不安全和不穩定情況。又使用了百度提供的網站檢測系統，百度該系統對於今日頭條的檢測結果，也是安全穩定。
隨後，對今日頭條“不正當競爭”的指控，百度回應否認，並表示今日頭條的一系列發聲，源自“發展困境的焦慮”。
彼時的背景是，圍繞feeds（信息流）產品業務，雙方競爭正處於白熱化階段，此前還爆發了一輪“公關口水戰”。
當時在外界看來，今日頭條和百度一戰遲早不可避免。在PC時代，百度靠着搜索入口，壟斷着80%的流量。但到了移動互聯網時代，以信息流為主的內容分發平台，成為互聯網重要入口之一，顛覆了百度以搜索作為流量分發的主要商業模式。
廣告收入一直是百度主要收入來源，但在信息流業務發展上入局較晚，直到2016年中才正式推出了百度信息流，遠遠落後於今日頭條。
雙方摩擦隨後逐漸升級。2017年，多家媒體報道顯示，百度專門成立了內容生態和市場部，由大市場體系公關部總經理同時兼任部門負責人，業內人士戲稱為“打頭辦”。
今日頭條2018年1月底對百度提出的訴訟，由此正式開啓了兩家互聯網巨頭之間的戰火——此後今日頭條和百度接二連三對簿公堂，包括字節跳動副總裁李亮，在2018年以百度對其進行了侮辱、誹謗，侵害了其名譽權為由，將百度訴至北京市海淀區法院。
過去兩年內，伴隨今日頭條的頭條搜索高調上線、收購互動百科，圍繞“搜索”成為過去兩年雙方較量主要方向，這涉及雙方核心道路、命脈業務問題，未來或許沒有和解餘地。
因此，2018年初的訴訟案判決結果，對雙方來説都相當重要。“該案件的核心點，是百度是否有人為干預搜索結果，以及對今日頭條的搜索結果進行了虛假提示。”一位長期研究互聯網訴訟糾紛案的法律專家表示。
從一審判決結果來看，百度敗訴正是因為這個原因。法院認為，百度針對特定關鍵詞對今日頭條的搜索結果進行了人為干預，對今日頭條的搜索結果進行了虛假提示，違背了誠實信用原則和商業道德，損害了公平公正的競爭秩序，不僅損害了字節跳動公司的商業信譽和商品聲譽，也因誤導用户而損害了消費者的利益。
百度顯然不會接受這個判決結果。百度表示，對可能被劫持、惡意篡改、訪問狀態不穩定的網站進行安全識別和風險提示，是當前互聯網及安全領域的通行做法。
目前，由於百度方面表示將上訴，難以得知訴訟案的最終判決結果。但顯然，雙方接下來在法庭上的較量中，仍將圍繞“百度是否人為干預搜索結果”這一核心展開。
02
百度難逃的人為干預搜索質疑
在一位業界人士看來，今日頭條與百度的“不正當訴訟案”，其結果相當有代表性意義：那就是揭開一個圍繞百度多年，卻一直沒有來自相關部門權威判定的疑問——作為中國最大的搜索引擎，是否違背了搜索引擎的技術原則,根據其商業利益的需要，對搜索結果進行人工干預。
對百度這方面的質疑歷來已久，第一次引爆是2008年。當年8月，震驚中外的“三鹿三聚氰胺事件”爆發，百度卻因為“三鹿與百度簽訂300萬廣告投放協議以享受負面新聞刪除”的消息，掀起軒然大波。
儘管百度否認，但《21世紀經濟報》隨即報道稱，在他們對批評一家奶製品企業的文章標題及關鍵詞內容進行搜索時，百度僅顯示11條搜索結果，而谷歌顯示了11400多條。
此後兩個月內，包括新華社、央視等諸多權威媒體對百度進行了輪番輿論質疑，也讓百度利潤來源的根本——“關鍵詞競價、廣告點擊掙錢”的競價排名黑幕，首次披露在公眾面前。
上述兩次聲勢浩大的聲討，以及“反百度聯盟”、“百度遭遇網絡反壟斷訴訟第一案”等等，其實都指向了同一個核心問題：百度是否濫用市場支配地位，對搜索結果進行了干預。
儘管百度一再表示，搜索結果都是大數據匹配，經過機器運算得出，否認人為干預。但質疑的人們往往相信，從競價排名來看，誰出錢或者出錢多，誰就可以在搜索結果中排到前面位置，或者屏蔽對自己不利的信息，這正是百度人為干預搜索結果的實際表現。
哪怕不涉及競價排名，百度也在其他搜索結果上備受質疑——2019年1月，崔永元在百度搜索自己名字後，寫了《盤盤百度》，稱搜索自己的名字，出來的都是噁心的謠言，引發網友對百度的新一輪“罵戰”。
不僅是百度，以算法為驕傲的谷歌，也曾備受人為干預搜索結果質疑。2019年11月，《華爾街日報》發表深度報道稱，他們花半年時間，深入調查了谷歌如何操縱算法，改變搜索結果，並通過這種方式增加大公司曝光，比如eBay和Amazon，還會花錢僱人幫自己“寫好評”。另外，有證據顯示，谷歌曾在不少國家進行工作人員招募，為的就是對搜索引擎的結果進行評分。
如果從搜索引擎技術原則來看，那麼因為商業利益的需要，進行人工干預搜索結果，無疑是突破了搜索引擎的道德底線，如同Neil Postman在《技術壟斷:文化向技術投降》認為：技術壟斷就是集權主義的技術統治。
如果百度、谷歌們只是一家純粹的商業公司，那麼在瞬息萬變、激烈競爭的商業社會，追求利潤最大化是企業存在的最終價值,因此完全基於技術、算法的搜索引擎是不現實的。更何況，算法也來自人，比如規則制定者工程師，其中也會藴含偏見。
可話説回來，不管如何，無論今日頭條與百度的訴訟案最終結果如何，我們仍然希望——在這個信息爆炸的時代，搜索仍是我們獲取信息的基本方式，搜索引擎們，能少一些主觀因素甚至隨意的人為操縱，多一些反映互聯網信息的真實狀態。