直播強姦案，脱口秀殺人，這片太恐怖_風聞
影探-影探官方账号-美日韩剧资深鉴赏员，电影专业老司机2020-12-02 14:52
作者| 香蕉姐
來源| 影探
《讓子彈飛》裏。
六子吃了一碗粉，被人污衊吃了兩碗粉，只給了一份的錢。
眾口鑠金，積毀銷骨。
六子唯有切腹挖粉，自證清白。
殺人不用刀，語言是利器。
死亡不一定要腦死，輿論能讓人**“社會****性死亡”。**
前有羅冠軍事件，後有最近發生的**“清華學姐”**事件。
>>>>社會性死亡
清華美院一女生，以為自己遭遇了學弟的鹹豬手，在沒有搞清真相之前，在朋友圈公佈學弟個人信息，聲稱要讓他“社死”。
當晚，學姐覺得言論不當，刪除了這條動態。
後來查看監控，證實是一場誤會。
學弟的書包碰到了學姐臀部，不是手。
學姐接連發布了幾條道歉聲明，網傳雙方已經和解。
兩天後，這件事被鬧上了熱搜。
引爆點是某平台**匿名用户，**用學弟的口吻寫了一篇情緒飽滿的文章，訴説被誣陷的絕望與無助（後被輔導員稱是違造）。
學姐的其他道歉聲明得不到傳播。
唯獨一條咄咄逼人，要雙方“互相道歉”的説法，和已被刪除的要學弟“社死”的言論，被大範圍轉發、傳播。
吃瓜羣眾的情緒被煽動到頂點。
有人扒出學姐照片，網友對其相貌羞辱。
接下來，男女對立，男權女權對立、清華院系對立被挑動起來。
後來，清華美院老師回應：
“兩人已和解”
“網上大多數信息都是營銷號在炒作”
“網傳的‘自述’不是男同學所寫”
幾方各執一詞，種種羅生門，辨不清真相。
仔細想想，這中間是否有人在利用公眾的善意，故意炒作，挑動羣體對立呢？
長時間以來，法律還沒有定論，互聯網先成了“輿論審判”的陣地。
在一場場眾説紛紜的對壘中，是否有人操縱你的認知，左右你的判斷？
>>>>《媒體審判》
**《媒體審判》**是今年出的一部紀錄片。
它選取了美國歷史上一些極具戲劇化、轟動一時的審判。
其中，電視報道將審判引向了不可預測的方向……
1984年，聖誕節前夕。
一位叫伯納德·戈茨的白人工程師，在地鐵上槍擊了四位黑人青少年後，逃遁。
弔詭的是，戈茨這一過激的犯罪行為，被塑造成了“英雄舉動”。
戈茨聲稱，四名黑人在搶劫他，向他索要5美元。
流血事件，向來是新聞頭版的絕佳素材。
凌晨兩三點，小報就可以刊印出來，在街頭銷售。
兩個大字佔據了報紙的頭版：地鐵義警。
媒體塑造了義警槍手的形象，戈茨槍擊後神秘消失，又為故事增添了神秘色彩。
媒體太瞭解紐約人的心思了。
20世紀80年代初，紐約是個很可怕的地方，被稱為**“世界謀殺之都”，**每日每夜都會發生大規模殘殺。
很多紐約人在地鐵上都遇到過劫匪，圍着你，試圖搶錢。
人們痛恨搶劫，厭倦了擔驚受怕的日子。
既然政府不作為，那就讓“義警”去幹掉壞蛋把。
人們認為戈茨是正當自衞，上街遊行，要求赦免戈茨。
9天后，逃走的戈茨去警察局自首了。
人們見到這個駝背、瘦弱、蒼白的“地鐵義警”，有些失望。
畢竟人們此前想象中的“地鐵義警”是一個冷酷無情，又英武敏捷的硬漢。
當人們越瞭解戈茨的為人，他頭頂的光環就越暗淡。
一個爆炸性消息，陡然改變了人們的認知。
地方檢察官公佈了他的供述錄像片段，描繪了戈茨面對四個黑人時的心理活動。
“看到他臉上的笑容和眼裏的光芒，他享受着這一切，決定殺了所有人”；
“你好像沒什麼事，那再來一槍”。
怎麼能把“你好像沒什麼事，再來一槍”，與“自衞”相提並論。
很多人覺得，這不是自衞了。
這是冷酷無情的處決未遂，充滿種族歧視和種族侮辱。
戈茨殘忍的話，迅速佔領了新聞的頭版頭條。
“我想挖出他們的眼睛”、“我會一次又一次把他們打爆”。
關於戈茨後續的法庭審判很複雜，在這裏就不多做贅述了。
整起事件，還有一輪由媒體主導，民眾參與的輿論審判值得注意。
新聞掩蓋什麼，暴露什麼，事件的性質完全不一樣。
英雄與囚徒，不過一瞬之間。
報紙一開始根本沒有調查他的犯罪動機，或許根本不在意。
只想以最快的速度，製造出聳人聽聞的新聞。
“如果故事慫人聽聞，只有一種寫法那就是聳人聽聞”。
互聯網時代，流量變成了新的盈利標準。
為了博取關注、獲得流量，一些媒體斷章****取義、誇大事實、製造對立、故意引戰。
無良營銷號花樣層出不窮。
大眾處於被動的**信息接收末端，**又有多少成為被利用，被誤導的工具？
>>>>直播審判
1984年，一件強姦案轟動美國。
一位年輕女子，在酒吧枱球桌上遭到輪姦，當時酒吧裏的顧客卻在歡呼。
實施強姦的六名男子被起訴，電視台直播了這場審判。
這在電視和法庭歷史上，還是第一次。
對民眾來説，再好看的球賽和肥皂劇，都比不上這場審判。
警察的陳述，現場直播給全國電視用户。
女人們為受害者兩個小時的折磨而心痛。
受害者受到侵犯，旁觀者不僅不施救，還歡呼，更令人憤怒。
在餐館和酒吧裏，人們討論着什麼是強姦，什麼是對與錯。
不少人甚至認為這個女人有罪，應該抓起來。
媒體爭相報道案情的最新進展，人們為此爭論不休。
嚴肅的法律庭審，變成了全國觀眾的肥皂劇。
不僅如此，它還對受害者造成了無法挽回的後果。
受害人的臉被帽子遮擋住。
但是庭審時必須要問的真實姓名，被曝光在了全國觀眾面前。
順藤摸瓜，她居住的社區，家庭狀況，過去所有的一切都會被扒出來。
審判變成一個展示的場合。
她被剝奪了羞恥與自尊，一次一次重複她受侵犯的過程，而這些都將展現在全國觀眾面前。
她沒有隱私可言，像一個透明人。
被罪犯殘忍蹂躪後，又要一次次承受公眾的惡意。
有人質問，每天都看肥皂劇的人，都去看那場審判了，這是他“刺激”的來源。
試問，他是在以誰為代價，獲取這些刺激的？
誰踩踏着別人的痛苦，進行嗜血的狂歡？
看這場審判的人都會變成女人的噩夢。
直播審判的CNN收視卻一下上去了。
而此前，CNN的收視一直低於預期。
於是他們開始頻繁地播放審判案。
1986年。
這個女人出車禍去世。
那時，離強姦案發生，僅僅過去兩年。
幾乎沒有任何電視新聞網，報道她的死訊。
她換了城市，找了新工作，想要重新開始生活。
但她喝醉了，撞上了電線杆……
他們不理解，她怎麼會惡化到那種地步！？
或許在法庭作證之後，她就已經“死”去了，社會意義上的死亡。
強姦犯有罪。
為了收視不顧受害者尊嚴的無良媒體就不負一點責任嗎？
法庭上沒有鬧劇。
將法庭作為一種工具，為娛樂和收視率的目的服務才是鬧劇。
>>>>輿論審判
波茲曼那本著名的《娛樂至死》出版於1985年。
正是電視媒體蓬勃發展的時候。
嚴肅的話語開始娛樂化，公共事務形同雜耍。
脱口秀節目，在競爭之下，走向了瘋狂……
一位男子在參加了《珍妮瓊斯秀》後，被人殺死在家中。
這個脱口秀節目，説服喬納森上節目，説有人暗戀你，來了就知道。
對方是男人，喬納森是異性戀。
那是1995年，社會環境沒有現在這麼開放。
喬納森得知是旁邊的男士斯科特暗戀他，一瞬間沒有反應過來，用大笑來掩飾尷尬。
在主持人的帶動下，看熱鬧不嫌事大的觀眾，開始歡呼起來。
津津有味地觀賞這突如其來的意外。
接下來，主持人開始引導斯科特，講出他對喬納森的性幻想。
顯然一切盡在節目組掌控之中。
斯威特把他原先講過的話，當着喬納森的面，在大庭廣眾之下又講了一遍。
他説，他想把喬納森綁在他院子裏的吊牀上……
説完後，斯科特低下頭，不好意思再講了。
主持人怎麼會放過這樣一個爆點，引導他繼續下去。
然後斯威特説，“需要鮮奶油和香檳之類……”
一個限制級畫面，很容易在聽眾腦中形成。
就像律師在法庭上反問支持人時説的那樣：
在你不知情的情況下，有人在大庭廣眾之下幻想把你綁在吊牀上，
然後舔掉你身上的鮮奶油，還有草莓和香檳，你會怎麼想？
推己及人，一定會感覺尷尬、憤怒，感覺被羞辱和玩弄。
這時，喬納森已經用手捂住了臉，他一定感覺無地自容。
或許節目組就是想讓場面變得失控，才能引來觀眾的陣陣歡呼。
錄完節目沒多久。
喬納森帶着獵槍，朝斯威特胸口開了兩槍。
斯威特倒在了血泊中，喬納森向警察報警，自首。
喬納森本身患有精神疾病。
這起案件同樣在美國造成了轟動性影響。
除了喬納森坐上了被告席，電視脱口秀節目也被審判。
這一集的標題叫**“脱口秀謀殺”。**
脱口秀節目為了收視率，把人放在極端情境下做實驗，
製造意想不到的驚詫效果，絲毫不顧及是否會對嘉賓造成精神傷害。
可以説沒有節目的冷酷嗜血，就不會有這起兇殺案，更不會造成兩個家庭的悲劇。
節目是整起事件的導火索。
最終他們打敗了媒體巨頭華納兄弟。
華納兄弟要賠償受害者家屬2500萬美元。
這起審判，對電視媒體起到了寒蟬效應。
民眾覺得脱口秀不再是交流智慧信息的平台。
它利用和操縱最脆弱的人，製造爆點，也製造暴力。
電視媒體時代的《娛樂至死》，在互聯網時代依然發揮着警示作用。
《媒體審判》裏發生於1980、1990年代的案件，也對現實有着深刻的隱喻。
如今，在法庭審判之外，我們多了一項“輿論審判”。
前段時間，羅冠軍強姦案反轉後。
他説自己遭到網暴、人肉，半年內搬三次家換三次工作，早已“社會性死亡”。
**“社會性死亡”**這個詞，第一次大範圍進入公眾視野。
電影《狩獵》，男主被冤枉性侵女童，精神受創
人的本質是社會性動物，輿論對一個人的扼殺，也可以是毀滅性的。
強姦案的受害女子、被愚弄的喬納森，他們的屈辱瞬間直接暴露在了公眾面前，可能造成永久性精神創傷。
他們成了無良媒體賺錢的工具，博人眼球的試驗品，娛樂至死的犧牲品。
炒作最常用的手段便是編造故事、煽動情緒、挑動羣體對立。
他們製造極端對立與撕扯，挑動公眾憤怒的情緒。
他們不關心六子吃了幾碗粉，真相是什麼，是否會傷害到別人。
他們只關心能博取多大的眼球，賺取多大的流量。
但我們為什麼要讓他們得逞？
