金融行業和製造業被提升到一個地位，我大大的不認同_風聞

【本文由“kaede”推薦，來自《翟東昇：開放金融市場，我們其實是在“脱鈎”》評論區，標題為小編添加】

昨天晚上看了最新的一期視頻，中間斷斷續續，結尾也沒看，所以我的感官可能不是完整的，有興趣的可以去觀視頻看。主講人就是作者，其中有幾句話其實也説明了立場，只是當摘開了在現在的大環境下容易招人罵。具體怎麼説的我不能一字不動複製出來，大體意思“老同志們比較保守”，“我今天就是來發表一些能形成激烈討論的話題”。

作者和與他想法相近的演講人説的幾個點我是能想透的：讓專業的人來幫我們設計，玩兒金融工具；我們自己不玩兒，我們的錢就只能在國外形成資本在回來；

想不透點：為什麼一定要是開放給華爾街之狼？雖然用來支持的點裏有那裏很多從業人員都是中國人，我們的從業人員收入低，原油寶做的不好又拿出來鞭屍説是我們的金融制度問題，但是這不是輕輕鬆鬆引狼入室的理由吧？涉及到如何監管，我們有什麼能力讓狼給我們幹活的事項都是一筆帶過。我們打狼的技巧之前都是以國家之力對沖，説白了就是我的市場我做主，那麼我們訓狼的鞭子準備好了嗎？熬狼的繩子系好了嗎？關狼的籠子打好了嗎？一句是狼但不危險是不能説服我的。難道想表達的是鯰魚效應？但貌似不太符合，想法更激進，畢竟這觀點不是像電車行業那樣放條特斯拉進來攪動行業，更像是早期的市場換技術啊。

我完全不認同的點：

1、金融行業收入低…如果是相對於其他國家的部分金融從業者來説確實低，畢竟面對着那麼那麼多的錢，倒倒手都不是小數目。但是金融行業從業者在國內所以低收入嗎？這個對比的出發點有問題。

2、金融行業和製造業被提升到一個地位，我大大的不認同，你金融就是工具，至於為什麼，衣食住行都是製造業出來的，金融只應是血液，它的任何創新等等都應該是服務於實體行業。為什麼我嗅到了一股哪怕是華爾街之狼進不來，從業者也想成為外灘之狼或者其他什麼地名之狼的趕腳？ 其中有個比較隱晦的柱腳是：我們的金融工具發展起來後可以走美國老路割別人韭菜…可這是吸毒，美國佬自己已經品嚐到惡果了，我們也都看到了，為什麼金融行業的還這麼“天真”？

3、還有個單摘出來最天真的理想（我覺得發言人應該也覺得這是個理想吧？別告訴我是認真的吧？）：金融監管者要不在乎金錢才能去監管，那麼已經轉的盆滿缽滿的大鱷們來做監管者怎麼樣？美國就是這麼來的…資本傢什麼時候對錢不感興趣？不在人世後，這不誇張的，那幾個金融大鱷都滿頭白髮了，最近幾次金融戰場上哪次不是張牙舞爪的？美國的金融行業被監管好了嗎？只看到尾大不掉。

幾位歲數較大的過來人發言者其實已經提出了我們面對過的風險，當時我們吃了什麼虧，後面不能再吃，但是激進者的觀點是先開了再説，風險都不是問題，都是可控的。這讓我感受到了一部分只忙着接單不考慮生產可行性和風險控制的銷售的行為，很令人厭惡，自己把錢賺了把風險留給其他人是不道德，自私，沒有大局觀的。我們的金融從業者應該只是在這個辯論會上因為時間關係觀點比較激進吧，是吧？對吧？

開場時候提了螞蟻金服，是啊，它對中國的金融創新起到了很大作用，讓我們跨越了國外的發展路線反超，但是為何上市被叫停的風險現在也是可見的，辯論會上只是提了一嘴有巨大風險而不去討論如果控制風險這如何讓我們這些普通人認為可以與狼共舞呢？監督與自我監督，監管也需要有金融知識的人來監管，不應只是為了賺錢。