西方選舉體制是錯誤的_風聞

眾所周知，西方民主的典型形式是一人一票多數決定領導者，事實上，這是一個基於個人自決的理想化想象，是理想化，不實際，不符合科學的，是錯誤的。

事實上，一人一票是在現實中是達不到上面提到的目的。

政權應該是超脱淺層、表面、部分人利益的，優先代表大眾的基礎、本質、共同利益，她不能代表大家所有的利益訴求。

一人一票強調個人行使自己的政治權力，選出政治人物代表自己個人或者具有共同利益的利益，這樣的理論基礎是不能建立起一個好的政府。所以西方學説假設（個人印象），個人直接從自己的利益出發，是獨立，理性的，具有良好的認知能力。但是首先，現實是即使是西方現代社會人羣也不可能都能從理性出發，很多人是從個人的淺層偏好和表面利益出發，甚至是個人相貌，男女性別，表面言辭等去選擇。而個人也不是獨立的。

其次，一人一票的理論基礎是大眾每個人都從自己個人的利益出發自決，而淺層利益的千差萬別，就註定了社會的分裂。雖然有可能很多人的利益和觀點是一致的，但是也可能是對立的，一人一票多數決其實是一種贏者通吃和政治人物只需要籠絡自己的支持者的狀態，是一種傾向分裂的政治狀態。一人一票，看似平等，其實是強者通吃，少數人的票就被無視，這樣的政體不可能代表整體利益，只會代表個別人個別羣體自己的利益，或者根本就是社會強者的利益。

再次，西方式一人一票選舉其實是快餐式選舉，要求大眾在短時間內瞭解並選擇政治人物，也就放大了媒體的作用，媒體就如一個望遠鏡，既給了人們視角，也限制了人們的視角。因為時間過短，人們越發傾向於通過表面的來自政治人物的外設和媒體的展現，去識別政治人物，政治人物的外在形象、言辭表達成為至關重要的因素。政治人物也越大喜歡通過操縱選舉口號，營造對立情緒來吸引支持者，而不是帶領大家尋求社會的發展，在發展中尋找團結和集中力量前進的最大公約數。

西方的一人一票看似選擇了一個人，可是，實際上這種選舉卻被太多的社會強勢力量劫持，實際上是既不是自己的選擇，也沒法去決定什麼。這是一種典型的基於個人主義的政治體制，是反社會的。人類社會發展到現在，其要義就在於通過羣體力量的組合謀求發展，強調不過度追求個人淺層、表面的利益，以共同、本質、基礎的利益為重，畢竟面對自然的挑戰，人多就是力量大，大家要團結起來以最大的力量去發展，分裂反而會帶來內耗。

正如觀網上眾多學者的觀點，政權應該是代表整體利益，而不是代表某一個人，某一部分人，應該代表大眾的基礎、本質、共同的利益。它不能通過一人一票的形式去決定，這是一種簡單化、理想化、不科學的，是錯誤的，最終也不可能達到目標。這種制度應該適合人數很少的羣體，在古羅馬公民還很少的時代還是有些先進性可言。

政權要代表整體人的基礎、本質的利益，那麼她就必然不能由一人一票直接去實現，必須具有一定的類似第三方的獨立性，去堅持整體、基礎、本質的利益取向。我想這樣一個政權，應該有如我們中國共產黨這樣的政黨去組織，必須以整體利益為自己的立場，以為人民服務為宗旨，通過專業性的工作來實現大家的發展。

有人説，我不放心把自己的政治權力完全放棄，我要自己選擇公共事務的管理人，好保護自己的利益。應該説，我們是能做到這一點的，而且會做到更好。

這就要求公共事務的管理人要明白自己雖然辦理着公共事務，但這些事務的權利主體是公民，辦理任何事務都要有人民參與決策或者知情，而不是所有的事情都是關起門來獨立決策。另外一個決策的制定簡單靠票數的多寡，而是要有道理，能説服人。

當然，一個人面對國家的治理，也要對自己有清醒的認識，在專業知識上要有自知之明，對國家制度要謙抑和尊重，國家是代表大家，代表國家力量，那就不是某一個人能單獨民主一番的。