精妙的語言可反制別國的意圖『舊文』_風聞
明我心-2020-12-05 17:25
2014-04-10
聽聞美國防長訪問中國,而且只有三天。這位防長之前的言論大多偏袒日本,針對中國,而這次訪問卻有所改觀,説中國與美國不是敵人。
對此我有好的看法
防長之前的言論偏袒日本,如“釣魚島處於日本“管理”之下,屬於《日美安全保障條約》適用範圍”。中國對此類言論大多抗議,可以卻不奏效。為什麼呢?別國的外交言論,愛鑽一些思維的空子,各種各樣荒唐的都有,可是中國知道它是錯的,但又不能找到漏洞在哪裏,當然不能進行強有力駁斥,駁斥無力,別人也就可以當作沒聽見。下次他還可説些類似的話語,我們仍然沒什麼辦法。他們説他們的,我們説我們的,當然就會吃很多的啞巴虧。而我從很小開始就研究邏輯學,對這些洞若觀火一般,平時也愛進行各種針鋒相對的辯論,有着所向披靡的強烈自信。
什麼才算最有效的駁斥?
用對方的言論去駁斥對方!這一點相當於用對方的手去掌對方的耳光,用對方的武器打倒對方。這樣粗略説來,確實非常難,也沒什麼人明白其中的奧妙。聽我細細説來。
1,對這個,有些名言或成語可作參考。“己所不欲,勿施於人”,“將心比心”,説白了,換作是你,你會接受?舉些例子:有人説妓女拉動內需,解決了各種各樣的問題。我只用回駁:你願意將自己的妻子,女兒推去作妓女嗎?如果你支持她們,那麼請按我前面説的去做。顯然對方是不願意的,誰也不願意。只要一回駁,誰都明白,這其中是怎麼回事。
2, 還一種也是用對方的言語去駁斥對方,就是將對方的想法稼接到或推理到對方另一個自己都反感、反對、噁心或不認可的情景。比如,“其他我要跟中國人討論的是對他們鄰國的尊重。所有國家,所有人都值得尊重。”我們可以回駁為,“日本可從沒有尊重過他曾侵略過的國家與人民,不僅參拜神社,連歷史教科書都不敢書寫這段歷史。”對此,也可拿出美國頻頻入侵中東國家的情景,不過這實在太敏感,過頭了,對方肯定受不了。對方談尊重談得頭頭似道似的,可是他們卻無視日本的做法。我們也談尊重,就可拿出日本不尊重中國鄰國的做法,如果出自發言人之口,這會是一種語言藝術也是一種外交策略。
之前美國多有力挺日本的言論,那麼就拿出珍珠港事件以及那麼多戰死在對日戰爭的美國士兵,看看他們怎麼尊重那些死去的美國人民,如何交待。
另外一種非常有效的駁斥,用婦孺皆知的簡明道理去駁斥對方,讓更多看到其中的荒唐不羈。越簡明,越多人看得明白,轟動性越強。
只要一道出,全世界的人都明白,然後去嘲笑對方,當然對方也就只能步步退守,越來越被動,而有所改變。柏拉圖把人定義為“沒有羽毛的兩腳直立動物。”就有人把拔毛的雞拿給他看,其中當然也是用對方的道理去説服對方,不過這裏突出的特點是簡明易懂。現在有人也將孔子的"自行束脩以上,吾未嘗無誨焉"中“束脩”翻譯成臘肉,而且咬死了就是臘肉的意思。我就拿一個包含有“束脩”的古文給他譯,“且吾自束脩已來”,顯然是束髮的意思,指十五歲,“況且我從十五歲開始”,解釋成臘肉怎麼譯都譯不通。
語言是心靈的門户,如果語言都變得笨拙,對方很多不利我國的意圖也就很難得逞。我也期望中國的外交能更加的得道多助。
要相信任何不合理的言論都能回駁,就正如要相信任何病都是可以醫治的一般,僅是一些複雜的還沒找到突破口而已。而對於我而言,只要是能讓聽得明白,而又是不合理的,世上的一切言論都能輕易找到強而有力的駁斥的方法,經過無數次的辯論,幾乎沒有能難倒的句子。
駁斥也可分為兩種,一種見縫插針,對症施藥,有如神醫一般,對方被紮了針,還暗自覺察別人的好,還要多請教。另一種是針針不對位,不僅沒治好病,還讓對方痛苦不堪,引得對方的忌恨。其中應注意分寸。
不過對於這次國防部長,説中國與美國不是敵人,我也希望如此,中國與美國真沒什麼值得為敵的。
中國當然就不應咄咄逼人,而是應該苦口婆心,以温和的口吻告訴哪裏是自相矛盾的。
時間:2014年4月8日(星期二) 上午7:47 貼出部分以示原創