大家覺得用“孩子是你家的”解讀社會問題正確嗎_風聞

在孩子的教育上，有人説“孩子是你家的不該你負責嗎”。這是將社會問題用個體化來牛頭對馬嘴。這就像將底層人羣的貧窮歸咎於個人的懶惰，將買不起房歸咎於個人不努力是一樣的，都是一種錯誤的解讀。孩子的教育交給老師，這是社會化分工的結果，跟世界眾多職業是一樣的，都要有職業道德，從安心職業熱愛職業實現自我，獲得個人價值。老師就應該教育孩子知識。需要家長配合也是也是應該的。家長要求老師給孩子生活費是不合理的，因為養育孩子是父母的責任。同樣，老師也不應該要求家長負起教育孩子的主要責任，自己就負責通知家長。難道大家買了一件衣服不合身不是要求商家退換而是自己去修補嗎？

還有説老師下班還要修改作業連個人時間都沒有。這一點也是可以理解但同樣是不合理的。因為老師並不是企業員工，企業員工也要加班。老師是屬於國家公共服務，其待遇跟企業員工是不一樣的。老師也不是普通公務員。公務員工作當然輕鬆，因為他們需要應對非常規事件，比如新冠。一句話，這些不同，老師，公務員，企業員工，這些都是社會分工的結果。他們的不同要按社會問題的思路來分析。

用一種千篇一律的“孩子是誰的誰負責”的觀點，其實就是西方極端私有化觀點，包括西方過度包裝的“選票自由民主”啥的，都是將社會問題用個體差異或者個體權利來解釋。結果呢，一個問題都沒解決。

比如新冠等傳染病，這麼多人受影響，這明白是社會問題吧，是要靠社會化措施來解決的。即使富有如比爾蓋茨，那也是杯水車薪。但西方非但不做社會化措施，還用個體自由極力阻止，將得病個體認為是自己不注意身體不行，沒得病的洋洋自得宣稱新冠並不存在，等等！

按照這個社會問題個體化，大家是準備來一波美國自由了嗎？