中國當前科學原創不足的病根在於欠缺猜想的勇氣和靈覺，而不在其它神秘主義的東西_風聞

前幾天看到這篇文章：

我國數學家成功證明微分幾何學兩大核心猜想

我寫了個評論，提出了幾點疑惑：

歷史上有諸多數學命題/定理的猜想，既然是猜想，那就不是經過推導出來的，而是真的“猜”出來的。

那麼，我的問題是：

1、數學這種純而又純的所謂理性科學，所謂的演繹推理（以歐幾里得《幾何原本》為代表）究竟起了多少作用，換句話説，有多少數學成果是靠演繹推理推出來的，又有多少是靠猜出來的，而重大突破性的成果中又有多少是演繹推理推出來，有多少是先猜到後得證的——自己證明或者後人證明，自己證明的又有多少是抹去了先猜到的跡象而偽裝成演繹推導出來的；

2、後人證明了某個猜想，是由於提出猜想的人比後來給其證明的人的演繹推理能力差嗎？

搞清這兩個問題對我們真正理解科學和創新至關重要。

最近，在將我二年級女兒的一個發現所引導出的研究成果整理成文（見：以二年級女兒的一個獨立發現為指引得到可推導出九九乘法表的一組公式）的過程中，我也一直在思考，於科學原始創新來説，究竟什麼才是首要關鍵的東西。

對於什麼“文化基因”、“科學精神”、“懷疑精神”之類的解釋，按我當前的認識，正如我在集中批判這些觀點的文章“祛魅“科學”｜對以吳國盛《什麼是科學》為代表的“關於科學的主流認知”的旗幟鮮明地批判”的按語中所説的：

“凡是把理論引向神秘主義的神秘東西，都能在實踐中以及對這個實踐的理解中得到合理的解決。”馬克思如是論斷。愚見以為，以吳國盛《什麼是科學》一書為代表的“關於科學的主流認知”恰恰是搞出了一套將“關於科學的主流認知”引向神秘主義的神秘東西——諸如對自由的人性理想的追求、契約精神、文化基因、文化土壤之類，這些神秘的東西非常高大上，極具魅惑力。但通過對真實的、具體的科學史的考察（在實踐中）和理解（以及對這個實踐的理解中）可以“得到合理的解決”，筆者的所謂“合理的解決”即“祛魅”。關於“科學”，對於其認知，當務之急、關鍵之關鍵，就在於“祛魅”。

亟需祛魅。

這是破，但光破還不行，還得立。我之所立見諸拙文“科學理論的創新三步走：感性之創意生髮，理性之數學建構，實驗。首步中國人應有優勢！_風聞”。

無論是破，還是立，我的觀點都在前幾年就已形成，這幾年一直在繼續思考、論證（正向和方向），也期望與對此有真知灼見的同道討論。

附

求教：“文王拘而演周易”之“演”乃“演繹”乎？象棋和圍棋亦演繹體系乎？_風聞

天問系列｜創立邏輯學的亞里士多德為啥給出了“力是速度的原因”這個錯誤命題_風聞

天問系列 | 演繹（推導）究竟在科學創新的哪一步起作用？_風聞

用演繹邏輯推導出暗殺伊朗核專家的兇手是可能的嗎？_風聞