網友初次約會點2萬多火鍋後男方跑了，碰到這種事能找對方要錢嗎？_風聞

【文/觀察者網 周弋博】

近日，來自寧波的楊女士跟一個男性朋友吃飯，選在寧波最高檔的火鍋店，菜加酒水點了2萬多，結果男方吃了一半就走掉了，單是楊女士買的。

對此，男方覺得自己是被楊女士故意帶到這麼貴的餐廳給騙了，所以才選擇逃單。

最終，楊女士選擇報警處理，雙方在警方的調解下，各自負擔了一半的餐費。

據浙江電視台《小強熱線》節目12月7日報道，來自浙江寧波的楊女士是某個公司的平面模特，平時會將自己一些照片發佈到一些社交平台上。

（職業為平面模特的楊女士 來源：@抽屜視頻）

就在前不久，一位男網友林先生跟楊女士進行了聯繫，兩人經過一段時間的網上接觸後，加了好友。

（楊女士與林先生的聊天記錄 來源：@抽屜視頻）

在接觸過程中，楊女士看到林先生的朋友圈裏經常有些豪車和大量現金的內容。

楊女士稱，從林先生的微博和朋友圈內容來看，感覺對方是做生意的，而且對方也承認了這點。

“經常炫現金啊，炫蘭博基尼這種，看起來比較有錢。”

而且，楊女士表示，11月29日那天，林先生還自己打了電話，希望能約出來一起吃個飯。

（林先生的在微博發佈的現金照片 來源：@抽屜視頻）

盛情邀請下，楊女士就把見面地點約到了寧波的一家高檔火鍋店。

網上相關信息顯示，這家火鍋店的人均消費為一千多元。

（涉事火鍋店在網絡平台上的相關信息）

楊女士表示，自己曾經吃過幾次這家店，無論是食材、環境還是服務都非常的好，所以挑在了這裏。

兩人在這家店見面後，楊女士進行點菜，點了一份六千多元的帝王蟹。

之後，林先生讓楊女士點瓶酒，楊女士起先想點一瓶二十多萬的酒，後來覺得畢竟是第一次見面吃飯，不好意思點太貴的，就改成了一瓶一萬二的拉菲。

最終，這頓飯的賬單有兩萬多。

然後，林先生假借肚子疼上衞生間，直接就溜掉了……

楊女士獨自在包間等了林先生一個多小時，之後再聯繫時才知道已經聯繫不到了。

最後沒辦法，楊女士只好自己付了這頓兩萬多的飯錢。

楊女士聯繫媒體後，試圖找林先生討個説法，明明是兩個人一起吃飯，對方卻逃單了，這算什麼意思？

林先生反而覺得，楊女士選擇這麼貴的餐廳吃飯，然後還希望由自己買單，感覺自己被騙了。

“吃飯開一瓶酒兩萬多，還有吃個飯八千多，我沒同意過啊，有她這麼消費的嗎？”

之後楊女士也報了警，經過警方調查，她才發現這位林先生“只是一個給二手車店打工的，一個月幾千塊錢的工資”，既不是什麼做生意的，也不是富二代。

最終，在警方的調解下，雙方平攤了這頓餐費。

（與楊女士一同吃飯的林先生 來源：@抽屜視頻）

此事曝光後，不少網友懷疑楊女士是“酒託”，才故意帶林先生來這麼貴的場所消費。

據@鳳凰網視頻 12月7日消息，該餐廳經理回應稱，她只是個顧客，“酒託一説完全是無稽之談”。

同時，經理還表示，印象中楊女士曾經有來消費過幾次，但之前的消費行為記不太清楚。

（楊女士此前在微博上發佈的在這家餐廳用餐的照片）

那麼，且不論“飯託”這種變相詐騙行為，如果約會中一方提出請客後半途跑了，這餐費該怎麼算呢？

首先要確認的是，“請人吃飯”這種承諾是否具有法律效力？

答案是否定的，這屬於日常生活中的**“情誼行為”**，沒法因此形成法律上的買單義務。

也就是説，假設小周説要請朱八吃飯，即使兩人吃完後小周變卦不請了，朱八也沒法要求小周買單。

可以説，這是一種**“説到但不必做到”**的行為，即使變卦，也不存在“違約責任”的問題。

而日常的交易行為就不同了，例如在餐廳點菜，哪怕只是口頭確認下單，最後也得付錢。

因為，這種行為被稱為**“法律行為”**，要麼就不説，説到就要做到。

如果沒做到，那自然要因為“違約”而負責。

那麼，明明都是口頭承諾，為啥一個算數一個不算數呢？

那是因為，在民法領域，判斷權利義務的關鍵在於人們的**“意思表示”，也就是所謂的“真實意圖”**。

例如，小周把手機借給朱八，小周把手機送給朱八，小周把手機賣給朱八，三種行為的性質肯定不同。

但是，這三種行為顯然都有“小周把手機交給朱八”的舉動。

這時，決定三種行為性質不同的關鍵就在於，小周**“真實意圖”**到底是啥。

只有當“真實意圖”包括“希望將該行為置於法律的約束之下”時，才算“法律行為”。

説得通俗點，就是希望藉此讓法律保護自己的權利，同時願意主動擔負起對應的義務。

小周表示希望把手機賣給朱八，自然是希望藉此獲得一筆錢，同時也心甘情願地同意將手機給對方。

那麼，説到就要做到，如果朱八答應了，這手機就得賣，不然就是違約，要負責。

眾所周知，中國社會是一個講人情面子的社會。

人們往往會基於社交禮儀而作出諸如“這頓我請”“來我家坐坐”之類的邀請。

這種內容懂的都懂，大多不過是客套話，若是較真了，反而會讓人尷尬。

正因如此，為了避免人們因社交中的客套話承受太多負擔，法律也不會要求人們“事事説到做到”。

因此，才有“情誼行為”和“法律行為”的區分，前者不會讓當事人形成法律上的義務。

當然，如果小周真請朱八吃飯了，他也不能事後要求朱八“退錢”，因為這算小周的**“自願贈與”**。

那麼，小周明明説要請朱八吃飯，吃到一半就跑了，朱八咋辦呢？

首先，這頓飯錢得付，無論小周朱八之間約定誰買單，那是他們自己的事，與飯館沒關係。

飯館是在為這兩個人提供服務的，既然有人先跑了，逮着剩下的朱八先要錢，肯定沒毛病。

其次，朱八墊付之後，可以找小周要錢，但原則上最多隻能要一半的飯錢。

因為，如前所述，“請客吃飯”沒有法律約束力，朱八總還是要出自己的錢的。

只是説，小周構成“不當得利”，即在沒有合法原因的情況下獲得了利益，又對他人造成了損失，因此需要將利益返還。

《民法總則》第一百二十二條規定，因他人沒有法律根據，取得不當利益，受損失的人有權請求其返還不當利益。

飯菜進了小周的肚子，自然沒法讓他吐出來，但飯錢肯定是要出的，這也符合人之常情。

所以説，雖然“請客吃飯”可以作廢，但“白嫖”肯定是行不通的。

但很多人覺得，像上述林先生這種情況，哪怕只要出一半的錢也好像很虧呀，畢竟這頓飯也太貴了。

那麼，對林先生而言，最好的做法就是從一開始就拒絕這家店，或者拒絕點這麼貴的菜。

哪怕他點單以後一口都不吃，起碼也可以因**“沒實際獲得利益”**而主張不出錢。

所以説，如果約會時覺得對方點菜點得太貴，還是別“死撐”，要麼明確拒絕，要麼在下單前離開。

總得來説，要想不出錢，還得跑得快。