課外補課反映的是基礎教育的不平等？_風聞

最近，看到地方教育界出了兩件事，一件是某地欠教師幾個月薪水的事，一件是某地教師補課被舉報的事，確切講是課外補課、或者説是校外補課被舉報的事，也有説法叫有償補課被舉報。

國家曾三令五申禁止教師課外補課,此舉報證明一件事，補課之事屢禁不止！

這兩件事都因各種原因延伸發展到涉及司法的問題，在下外行不予置評，不過對於教育界出現的這些事卻有不得不説的想法。

欠教師薪水的事件原本並不複雜，這相當於欠錢未還，問題是怎麼會出現幾個月欠錢未還？用老百姓們的話説，是公家欠個人的薪水，不應該欠啊，誰知道還鬧出了被欠錢的“犯事”了。

我們外人確實不知該地出現欠教師薪水的事是因財政暫時出現困難一時無法解決而拖欠幾個月，還是另有原因。也不知道這教師討薪水怎麼還“犯事”了？無論是不是語言不當還是行為不當真的是為薪水的事急眼了，工薪階層嘛養家餬口是大事，沒有薪水何以為繼？

不過，該地能做到欠教師薪水幾個月還安然無恙，那地“政務水平”確實不低，還能迅速把暴露此事的苗頭壓下去更顯其處理事件的“果斷”，只是“鬧事”的對象讓當地有些尷尬，教師啊，因“犯事”還是把欠薪的事露出來了。不“犯事”能把欠薪的事露出來嗎？很難説。至今還沒有看到那地方關於此事的最終結果，如今人們特別喜歡看反轉。不過，不論誰有錯，欠薪水作為事實還是抹不掉的，這是事件的起因。

實事求是地説，就全國範圍講欠薪水的事更多涉及的是打工者，尤其是農村出來的打工者。所幸的是，看到國家出台了專門文件，嚴禁欠薪，這自然也應該包括欠教師薪水的事。這一文件對某地欠教師薪水的事件實際上是下了一個結論，不管其中出了什麼意外或什麼不規矩的行為，欠薪水本身是個錯，必須糾正，這責任自然是政府的。

當然，欠教師薪水此地也並非個例，我們過去也看到過某些地方欠教師薪水的新聞出現，不過在欠薪水這種事中仍屬小概率事件，相比另外那件舉報教師補課的事，亦屬小巫見大巫，舉報補課事件更應該引起重視，這不是影響大小的問題，而是補課涉及到我國教育領域更重要的問題。

之所以説補課被舉報出現的事影響更大，屬於重要問題，緣由在於它涉及面更廣，既涉及到政府職能部門的責任，也涉及到學校的責任，涉及到涉事教師，還涉及到學生家長，關鍵是涉及到我們高中以下基礎教育的走向。

也就是説，要追責的對象很多，要解決的問題更多。追責不是僅僅涉及到政府相關職能部門的監管問題，學校的放縱問題，涉事教師撈錢心切的問題，家長“拔苗培土”的問題，關鍵的是這涉及到我國高中以下基礎教育中存在的不平等。

換個説法，在補課這件事上遠遠不是追責政府職能部門、追責學校、追責涉事教師、追責家長所能解決的。

追責簡單，誰的責任誰負，該處理的處理，該開除的開除，網上最近對這事炒得是非常熱火。但追責並不能防止再出現這種課外補課事的發生，補課會以其它的形式更隱蔽地出現，或者説悄悄地死灰得燃。當然，也許不會再出現涉及司法的問題，但補課這事難以消除是大概率的事，追根溯源補課這事並不簡單。

課外補課還有一種説法叫“請家教”。前面為什麼説補課家長也有責任呢？因為這課外補課不完全是教師要求的，很多都是家長要求的，也就是家長請的家教，在相當多的家長中都在肯定補課的必要，甚至有家長不惜重金聘家教。您説，在挨板子和金錢的選擇上，總有教師經不住金錢的誘惑吧？

教師課外補課的理由非常簡單，那就是掙外快。而那家長聘家教的理由則深遠得多。他或她有長遠打算，為孩子的一生着想。孩子學習落後了，怎麼辦呢？補課，孩子學習沒拔尖，怎麼辦呢？補課。不補課孩子的學習就有可能落後，或者説是不能走在前面，或者是跟不上第一梯隊。如果你是小學生，跟不上意味着上不了重點初中；如果你是初中生，跟不上意味着你上不了重點高中，甚至上不了高中；如果你是高中生，那意味着你上不了大學，或者説是上不了重點大學；如果上不了重點大學，將來你在社會上就找不到滿意的工作。可見，不平等從基礎教育就開始了。

如今，無論是什麼單位那都是要先看你有沒有那張“紙”，再看你那張“紙”的含金量，這包括國家招公務員，事業單位招人都把此放在必要條件裏，且這條件還在不斷地向上攀升。在目前的國情下，不拘一格選人是不可能的。十幾年前，本科考市省國家級公務員是沒問題的，現在則很多單位把這條件升到研究生甚至博士生。

也就是説沒有這張“紙”，或你那張“紙”的含金量太低，縱有天大的本事根本沒有顯露的機會。雖人們總是説，是金子總會發光，可更多的金子被埋的很深，不挖掘是見不到它發光的，事實是發光的金子都是被人們拿在手上的。也就是説，沒有那張“紙”，運氣好你將在社會的普通階層中生活，也許不會差到那，也不會好到那，若遇意外那就十分辛苦或者説是十分艱難。

可見，希望自己的孩子出人頭地是當前社會生存的法則之一。誰願意讓自己的孩子普普通通一生？都想讓自己的孩子發光，否則人們還有什麼動力？至少大家都希望孩子將來走上社會時有一個較好的工作，那麼就補課吧！

有人特別疑問這一現象，認為這種現象反映出的是我國的家長還要承擔起對孩子知識學習的責任，那學校的責任在哪？學校是不是沒有盡到教育的職責呢？當然了，如果某學校學生們整體普遍不行，那是學校招生就不行，像衡中不可能出現整體學生們不行的現象，這是教育的不平等；或許真的有學校沒有盡到應有的職責，就是學校不行。學校為什麼不行呢？根源也在教育的不平等。

有些人對此持相反的觀點，學校教育並不保證所有學生都在同一起跑線上這是客觀現實，學校同樣也不保證所有學生都能到達終點或者是到達終點時並駕齊驅，這是客觀的必然。只有家長才可能保證自己的孩子不要落在起跑線之外，只有家長才能爭取自己的孩子比別的孩子更早到達終點。俗話説得好，自己的孩子自己抱，任何家長若完全把孩子靠給學校，我們確實不知道如今還有沒有這樣的學校和教師。

也就是説，從某種意義講，不是課外補課具有一定的普遍性，課外補課還有某種必然性。

總之，要想解決課外補課的這種頑疾絕非下下文件，處理處理幾個教師、相關人員所能解決的。看相關報道，還發現有退休教師就抱怨，退休了難道不能家教？可見，家長在補課這事上的動力非常大，學校教育或許是有問題的，但主要動力來自家長，從而催生出補課這一“行業”，一課時多少錢都成“行規”了，不止是退休教師看上了這塊“唐僧肉”，補課都成為教育界的特殊行業了，除了幼兒園的小朋友沒有補課一説，其它的各級基礎教育補課難道不是公開的秘密？都想來分一杯羹是很自然的，可這結果就是擴大了教育的不平等。

在下並非説解決補課問題要從家長入手，家長作為補課的主要動力是背後的無奈，這無奈的背後才是着力點。

應該承認，國家在平衡小學、初中教育上確實下了較大的功夫，雖仍有一些小學、初中以隱藏的形式保持着重點的身份，如果教育部門能堅持落實國家的相關政策，假以時日，就近上學、分片上學定下的基調會最終解決這一問題。就近上學、分片上學基本上也就定下了小學、初中教育正在走向平等的趨勢。

但補課的動力主要來自高中教育的不平等。能不能全面取消高中以下的重點學校，讓高中教育趨向平等才是解決補課問題的關鍵。

客觀講，全國範圍內全面普及高中教育的條件或許不具備，但在城市中大幅增加高中學校的數量，逐步普及高中教育，取消重點高中，取消所謂升學率的考核，率先在城市推動高中教育階段實現教育平等還是能實現的。

記得早先國家關於教育發展的規劃中是有在城市中普及高中教育的規劃。幾年過去了在下孤陋寡聞，沒有看到後續的發展，而補課這事恰恰利用了這一機會。

如今，可以發現某種現象，那就是一些城市不僅沒有增加高中學校，還逆向而行，以所謂集中教育資源為藉口，為突出升學率，減少普通高中、擴大重點高中。這一做法的結果就是進一步減少高中生的數量，表面上造成一種提高升學率的假象，導致學子們上高中更難，有相當多的學子被迫上職中、技校。

問題是職中、技校屬於職業教育的範疇，不是學歷教育的內容，或者説不是基礎教育的內容，這豈不是降低我國人口的基礎教育的標準？降低這個標準不僅是進一步擴大教育的不平等，其不利影響是長遠的。

最近，國家似乎在推動擴大職業高等教育。怎麼擴大？那就是把技校和職中集中升格，大幅度擴大職高。如是的好處是提高技術人員的培養水平，但對象得清楚，應是那些考不上大學學子的出路，不利的是很多初中生沒有職中可上或沒有技校可上，直接升職高即使可行，也讓這些學子少掌握了多少基礎知識？這不也是教育的不平等嗎？

不過，減少高中數量只是逆向而行的一種表現，還有一表現更為惡劣。那就是大幅提高入學要求的分數線，不以學校容量為招生劃線的主要標準。結果就是壓縮正常招生數量，擴大所謂贊助生的數量，事實上取消了一些家庭經濟狀況較差學生入學的機會。這些家庭的孩子原本按正常學校容量確定的分數線是可以升入高中的，由於高中的減少，重點高中分數線的大幅提高，這些經濟狀況稍差家庭的孩子掏不起贊助費，只能是望校興嘆，為什麼很多初中生早早就去打工，這難道不是原因嗎？

一句話，高中的減少實際上進一步擴大了高中教育階段的不平等。這種現象的直接後果就是倒過來刺激某些地方的小學教育、初中教育開倒車，動搖小學教育、初中教育的平等化，刺激請家教補課的泛濫，維護教育不平等的長期存在。

為什麼大家都反對衡中模式？衡中模式就是典型的高中教育階段不平等的體現。它只招“優秀”的學生，造成一種高考成績優秀的假象。如果我們都辦成衡中，將有多少學子與高中教育失之交臂？

現在的問題是，雖普遍譴責衡中模式，但效仿者很多，幾乎所有的城市都有重點高中，都在“拔尖”。而所有的家長也都希望把自己的孩子培養成“尖”。於是乎，請家教補課就成為重要的途徑。大家都承認，靠天賦成“尖”是個別人，靠努力成“尖”是唯一的途徑。自古以來，大家都深受“只要功夫深，鐵杵磨成針”的影響，這針靠什麼來磨呢？靠學校正常教育肯定不行，無論學校怎麼負責，怎麼教育，不可能讓所有學生都成“尖”，想成“尖”對很多學生來講只能是請家教補課！

一些人不願意承認這一弊病，一些家長認為自己的孩子是“尖”，就應該得到別的孩子得不到的機會。有些人則認為想成“尖”而補課是合理的，這造成一種競爭，促進教育水平的提高。可這恰恰刺激了家長們請家教的“熱情”，更加凸現高中教育的不平等，不是促進教育水平提高，而是扼殺了很多學生上高中的機會，扼殺了一些大器晚成者，也可以説是讓更多的學子沒有站在同一起跑線上，且是強制性排除了更多的學子站在同一起跑線上。

其實，就算是在職教師不參與補課這一行業，社會上也會因這一需要產生出各種各樣的補課機構，出現專業補課人員。一句話，若不普及高中教育，普遍性的課外補課或有償補課這事不可能消失，也許主角換了，但對象不變，基礎教育的不平等依然。