我們究竟能不能駁倒西方的自由？（續）_風聞

       有朋友説，幹嘛要去駁倒他們，走自己的路！ 其實駁不是終點，其一是立論，要確定新的理論那就需要打翻老的理論，尤其要拂去公知對人的矇蔽；其二，我們中國人講家國情懷，兼濟天下。 

        既然自由不是嚴密的邏輯推論，那麼它是什麼呢？權利。權利的自由跟邏輯的自由不是一回事。邏輯的自由，是思維範圍內的“絕對”自由，不受任何限制；權利的自由則不同，甲要某種權利，乙也想要，發生衝突了，於是就產生洛克講的自由，密爾講的自由，孟德斯鳩以及他們的對頭的自由直至現代各政黨描述的自由。總結起來，邏輯自由只有一個，權利的自由則可以有無數 – 有多少個個人與政黨，就有多少種自由，所謂普世價值之自由，邏輯上講不通，起碼我們人間是沒有的。 

        不平等的時代，個人能得到的自由（權利）顯然不一樣。洛克的時代，自由（權利）是從國王那裏要，是資本主義向封建主義要，自由與政治高度關聯。康德的自由是抽象的自由，洛克的自由是現實中的自由（權利），馬克思用經濟來解釋其背後的動因以及歷史的變化發展 – 也因此，羅素在西方哲學史裏不把馬克思當作哲學家。是的，哲學是愛智慧，那個最高的東西給馬克思説是錢 – 這是“愛智慧”的人萬萬不能接受的。我們中國人心中的自由，傳統上更多是一種精神氣質，所謂精騖八極，心遊萬仞。西方人把我們從耕讀夢想硬生生逼進機械時代，你要講普世，那麼請先澄清邏輯。資本主義的邏輯是資本增殖，基點是人性自利，所以其自由發端的時代，動因在於經濟，有錢就有權，或者有錢就有影響力。前些年美國人的戰略認為中國人有錢了必要求政治權利然後催命中國崩潰就是註解。 

       我是要自由的，由己推人，大家都是要自由的，所以我們反對的不是作為權利的自由本身，而是權利自由的所謂“普世”性。權利自由的普世性，實質是內容的普世性，就是大家要完全一樣的權利自由。我們中國人講倫理，稱呼長輩有名諱，難道公知見了老丈人丈母孃還要直呼其名？難道你叫王二毛你兒子就跟布什家族似的叫或王小二毛？ 難道你兒子叫王小二毛就顯得比我們正常中國人有道德優勢？哲學沒有終點，但哲學的方法 – 我們的思維方法是有共識的：自康德以後哲學必須是批判的，否則就是哲學上的獨斷論，落後於那個時代。黑格爾後來總結道：自由的思想就是批判的思想，就是不接受未經審查其前提的思想，無論它看起來是多麼理所當然。 

       中國人需要什麼樣的自由？必須由中國人自己來確定。