我是贊同北平模式的，但並不是所謂的“很在意國際輿論”，而是基於這種考量_風聞

【本文來自《台灣解放戰役不存在北平模式可能》評論區，標題為小編添加】

和你看法略不同。

我是贊同北平模式的。

1.  你的北平模式第一條，你也認可解放軍具備強大優勢；

2.  你的第二條同此；台灣雖然有極大軍事用途，但是也不能防禦解放軍。

3.  菜菜子的覺悟不會高於傅作義。

4.  當年北京叫北平，你的知識出現錯誤，現在台灣價值並不輸於當年北平。

現在再説用北平模式是正確的選擇。

你對武統前半段分析我沒意見，基本同意。

從“鼓吹和平促統北京模式的，估計都很在意國際輿論”一句起，我不同意。

你的想法前後矛盾，你可能沒意識到。

前面提出：介入時間越多，國際輿論越複雜。而如閃電突襲台灣省，國際輿論發酵是可控的。

後面提出：為保障各類損失極小，必須提前半年開始對台灣威懾。

你以為這半年國際輿論不發酵？

你還擔心美軍來援，有點不自信。告訴你，如果你擋不住美軍來援，那就乾脆不要解放台灣，既然準備解放台灣，就要有打破18國聯軍的準備！

所以不要幻想速勝。

恰恰相反，戰爭決策者不能光考慮戰爭本身，必須考慮戰後。

美國人不考慮，砍瓜切菜般攻入阿富汗和伊拉克，戰役勝利了，戰略失敗了。

如果考慮戰後治理，那麼一旦攻台，則宜緩勝。比如拿下澎湖，則直接威脅台灣，同時包圍台灣卻不攻。

目的何在？在收復民心。台蛙是信美帝的，在沒看到美帝徹底放棄台灣前，他們是不服周的。

因此圍而不打幾個月（來了哪怕18國聯軍一樣要打），逼美軍放棄是必要的。無論美軍放棄還是被打敗，效果是一樣的，台灣民眾才會死心，接受大陸治理。

抗美援朝前，國內知識分子普遍怕美帝，反動分子普遍盼美帝，這種心理對新中國治理極為不利。

二次戰役後，這種心理一掃而空。連日本媒體上也不再敢用“支那”這個字眼了。

所以武統不宜快，考慮到戰後治理，一定要在統一過程中打掉對美國的期待。

所有談武統的好像都不考慮戰後治理。

現在再談和統，包括北平模式。

很多人還沒看出：北京所圖甚大，台灣只是棋盤中的一個棋子而已。

全局棋盤爭的是打敗美國霸權（不是打敗美國），建立國際統一戰線，直到形成人類命運共同體。形象説，就是星辰大海！

希特勒進攻蘇聯前曾分兵打擊南斯拉夫，後世軍事評論者都以為他是極大戰略失誤。

在沒有打掉美國霸權前分兵打台灣，也屬於極大戰略失誤。

那台灣獨了怎麼辦？放心，大陸有的是手段逼他不敢獨。這個策略失敗會有明顯標誌，當大陸艦隊圍住澎湖，飛機穿越澎湖而台灣當局繼續堅持台獨，視為和統失敗。

北京要實現和統有什麼必然因素嗎？有。

西方白人世界的邏輯底層都是武力威脅，他不懂中華民族的融合戰略。

拿掉不準使用武力改變現狀這一原則，他們今後將無所措手。中國正在努力實現這一點。如果台灣和統，將是一個最大證據。

當然，和統不成，大國也不會被規矩束縛，那就武統好了。

台灣現狀對武統並不有利。台灣的人均GDP高於大陸所有省份，你現在打下來，總不能讓台灣民眾降低生活水平吧？那就得養着。這難道合理嗎？

但是放十年，有計劃地窮台，那麼十年後大陸超美國經濟規模毫無疑義，20個省市超越台灣的人均GDP也沒啥問題，此時談和統就有了前提。

需要我們的就是要有點定力，要有點戰略觀。