雜談：武統、兩岸與價值感召_風聞

台青小鄭在參加《環球時報》年會前，問我關於發言內容的意見。我説，強調和平、武力兩手抓，剿撫並用。這是康熙時代的智慧，但是現在依然受用。從媒體的報道來看，全場學者發言基本上都是這個腔調，這其實是當下最合適的發言。不排除有些人是真的一戰定乾坤，但考慮到官方融合發展的基調，言論上難免會有一些自我審查。

畢竟公開發言不是水論壇。

兩岸戰事一直是一個熱點，但目前主要還是承擔了社會情緒的宣泄功能。人們對台灣問題的久拖不決感到焦躁，而戰爭是解決衝突最有效率的方式。對台灣倒不是説不能打，但要考慮的一個問題在於國際觀感。大清帝國的武統是建立在東亞老大的地位之上的，因為你是天朝上國，你發展成功，我得先認可你那一套才能複製創新，所以至少在一段時間內你做什麼都是對的，這也是為什麼在西方衝擊之前，朝貢體系能夠玩得轉的原因。這和中國現在的國際情勢很不一樣，特別是在新舊霸權的轉移期間，你想證明你比一號選手更勝任老大的角色，就需要告訴別人你不是一個什麼事都講究拳頭大的老大，否則你很難説服小國對你的支持。

另外一個需要考慮的問題是窗口。建國後面對阿三在邊境的挑釁，朝廷隱忍了很久，直到1962年古巴導彈危機，美蘇忙着準備互相扔蘑菇蛋，朝廷才放開手腳錘扁了阿三。這裏還有一個負面案例。冷戰結束後，美國全球橫行。橫行到什麼地步？1992年的銀河號，1999年的南斯拉夫大使館，説檢查就檢查，説炸你就炸你，不考慮什麼江湖道義。從冷戰結束到911，有十年的時間，朝廷的想法是不以自己的意志為轉移的。所以，1996年台海危機，面對美國艦隊逼近，朝廷只能草草收場。那個時候武統並不是一個好的機會，但仍孤注一擲，可能有別的考慮。

2014年我去台灣交換，兩岸新的危機已經顯現，台灣課上也有兩岸軍事衝突的討論。我原本的計劃是去淡江大學的戰略所研修，但可能是其與台灣當局的關係過於緊密，並不開放陸生修讀。所以，我採取了一個迂迴策略：申請大陸研究所，但選修戰略所的課程。我的出現給戰略所的老師帶來了一點尷尬，但好在一切順利。不過我的經驗不可複製，聽淡大的同學講，自此之後，戰略所便禁止陸生修讀課程。

我在戰略所選修的軍事戰略學的任課老師老師是大名鼎鼎的陳文政，但在選課前我對他毫無瞭解，事後才知道他是民進黨國防政策的重要制訂者，是兔子密切關注的對象，他自己也不忌諱將這個事擺在枱面作為談資。此公英國留學歸來，但口語不敢恭維。上課方式是研究生們熟知的讀書、做pre，最後點評和討論。如果沒有那一層背景，就是高校常見的老師類型。

大概是覺得天天做pre太過無聊，於是就帶着大家搞了一次兩岸兵棋推演。我在來台灣之前沒有聽過這個概念，也是按照自己的理解分享了台海戰事的看法。那個時候諸多想法來自早年看過的《2009台海戰爭》，覺得應該會選擇一個長假作為機會窗口，直到現在我也這麼認為。台海巴掌大的地方，動一動全都知道，搞突襲的可能性太低，莫不如找個不影響正常生產的時間。另外一個就是考慮風向，雖然在現代戰爭條件下，很多地理問題都能克服，但充分掌握氣象水文是加分項。

之後就是拿下離島，主要是澎湖，這和幾百年前的戰略沒什麼太大區別。澎湖扼守台灣海峽，進退有餘，土地空間也足夠兵力部署。如果國軍沒有外援的話，到這裏台海戰事已經基本告一段落了，當年鄭氏政權是在澎湖易手後請降的。台灣戰略縱深不夠，社會發展水平又高，巷戰老百姓不答應，中華民國的選擇也不會與幾百年前有太大偏離。如果請降，也就沒有什麼戰犯的説法。所以，近來熱議的戰犯名單，我覺得還是炒作而已，統戰的精髓是該爭取的一定爭取。可能內部真的有一份清單，但只要不公開，所謂的戰犯們就還有討價還價的空間，不至於魚死網破。

隨着閲歷增長，發現自己當時做得和真正的兵棋推演還是差的太遠，現在看來就是觀點抒發而已，但很多想法至今依然延續。總結起來就是八個字，兵臨城下，點到為止。至於什麼血洗台灣，留島不留人的説法，還是當笑話看，不要當信仰，那才是真正的戰爭罪。

從傳統史觀來講，兩岸關係是王朝更替，中原王朝要取得正統性的問題。但若放在現代民族國家的話語中，就是民族邊界與政治邊界一致性的問題。若論正統性，中華民國已經失格，但又苟延殘喘成為中國作為民族國家形態的濫觴。我個人是主張塵歸塵，土歸土，但若是保留中華民國的符號有助於順利統一，倒也不是不能考慮妥善安置，畢竟還有不少台灣人將情感寄託在上面。

最後要説，台灣問題和整個中國發展問題相比，不是什麼大問題。最近十九屆五中全會的全文報告中，也並沒有對台灣問題有太多的論述，總體看來還是穩定為主，畢竟朝廷想給大家帶來的還是星辰大海。

當然，這也和台灣問題的長期性有很大關係。

台灣問題棘手的地方在於非物質性的層面。雖然官方不曾表態，但當前兩岸本質矛盾就是意識形態，以及制度上（制度是規範化的意識形態）的對立，這個矛盾不好解決，否則十字軍也不會隔三差五就東征。今天台灣認為大陸不民主、獨裁是基於其既有的認知框架，建構這種框架的原因很多，但結果就是這種認知差異很難在短期內彌合。從最唯物的角度講，認知框架是永遠滯後物質發展水平的。人的認知具有慣性，不見棺材不落淚。我們總説要打破舒適圈，其實也就是打破認知慣性，但打破舒適圈並不容易，如果強扭就會產生認知失調，失去安全感，渾身上下不舒服。個人尚且如此，一個國家的認知轉軌可能更困難。近幾年我們批評美國對華歇斯底里，但換個角度講，這反而是美國最正常的反應。老大承認老二的地位，總要嘰嘰歪歪一下。

深入一點的和統主張，其精髓也在於此。台灣相對大陸的價值優越感是事實，想改變這個成見需要時間。很多人支持窮台也是這個道理，只有等其自己質疑自己，才能在井蓋上找出一條縫來。這需要時間，也需要自身的穩定。所以説，社會主義現代化才是中國的主要矛盾而不是兩岸。

近幾年，周邊局勢惡劣，但核心地區總體穩定，朝廷處置也很有定力，沒有被敵對勢力牽着鼻子走。台灣未來的道路不取決於其自己，雖然受到美國的影響，但最終歸根於大陸的實力，特別是價值上的感召。當年蘇聯能夠拉起一票人馬，是在於其在經濟危機、世界大戰之後提供了一套不一樣的制度方案，在那個大破大立的時代，也自然受到了一票兄弟的認可。今天的局面和當時情況近似，國際秩序處於重新洗牌的狀態中，誰能提供一套可行的方案，誰就是新時代的班長。中國的地位問題解決了，台灣問題的阻力也會變小，二戰後台灣人民喜迎王師的一幕也可能再次上演。

真香定律的前提是打鐵還需自身硬。最近真人版棋魂火透了半邊天，但早期並沒有被看好，台灣一些媒體罵得比大陸還狠，還有很多雜七雜八的解讀。但因為棋魂的質量過硬，完結之時台媒集體沉默，一些看過全劇的台灣朋友還自發維護其棋魂的聲譽。（詳論可參閲我在華廣網的評論）

洋洋灑灑一大篇，中心思想就是無論哪種方式促成統一，追根究底是大陸的價值感召力。台灣問題從屬於中華民族偉大復興這個宏偉目標，它會影響這個進程，但畢竟不是主流，為其唉聲嘆氣是浪費自己的情感。只有你過得比他好，什麼事都難不倒，所有快樂就會在身旁圍繞。