由現實主義出發，淺談國際關係話語權及其演變_風聞

       想象這樣一個場景：強壯的巨人們在一座一眼望的到邊的孤島上繁衍生息。他們之中有的強壯有的弱小，語言常常無法被相互理解，而島上的資源又是肉眼可見地有限的，別人多吃一口你就少吃一口。可以預料，在這樣的一個孤島上，他們的行為模式必然是弱肉強食，強權即公理。這種設想正是現實主義的理論出發點：國際關係最鮮明的特點是它的無政府主義狀態。

       17世紀的全球國際關係似乎也印證了上面的設想：英國與荷蘭為了爭奪逐漸失去增量的全球殖民地在多弗海峽展開多次規模空前的海戰，俄羅斯和波蘭為了爭奪烏克蘭展開了激烈的陸上戰爭，而歐洲內部政治經濟與宗教的矛盾一齊被激發，曠日持久的三十年戰爭近乎消滅了歐洲一半的男丁，在東亞，由吳三桂引入的清軍也犯下了“揚州十日”與“嘉定三屠”這樣的戰爭罪行。然而，在激烈的戰爭燃遍歐亞大陸時，合作的曙光也出現在了歐陸的地平線上：國際組織井噴式增長，雙邊條約數量急劇增加，特別是在二戰之後，僅十年間就有6325個雙邊條約生效。這一切都意味着，無政府狀態並不意味着無規則，被稱為國際社會的叢林茂盛生長在孤島上，分隔開了巨人們你死我活的戰場。

       “對我來説，世界上沒有比個人自由更重要的東西。”茨威格的話宛如寓言象徵了全球化的核心精神。到了20世紀末，隨着冷戰的結束與信息技術革命的浪潮到來，前所未有的全球化進程徹底改變了人們的文化和社會生活方式。人們譴責以國家為邊界的市場交易的缺陷，抨擊計劃經濟帶來的僵化，民族的和傳統的社會結構被拆散，國際關係也發生了重大變化。在這個關鍵節點，新自由主義學者帶着終結歷史的決心登上了舞台。他們宣稱，在這樣一個相互依附的時代，國際社會的根本矛盾在於非傳統跨國安全威脅，這其中就包括恐怖主義和生態危機。在奧巴馬時代，這樣的外交策略被稱為“後現實主義策略”。

       在新自由主義者們看來，不同國家的權力是不同質的，這也就是説，國際分工的不同地位決定了國家的權力大小，也就決定了國際關係的生態環境。在他們看來，更會利用規則的巨人能夠驅使更不會利用規則的巨人打下手，那麼他的話語權也就更大。屬於現實主義的等級制的國際權力結構變化為了網格狀的結構，處在網格中心，能利用最多規則為自己服務的國家就是當之無愧的權力中心，並通過國際分工掌握所有國家的命運。

       在這樣的理論下指導下，國際關係範式自然是完全的新自由主義化的。我們耳熟能詳的“互利共贏”、“自由貿易”等等話語都是基於這樣的範式的，後來奧巴馬試圖用以挾制中國的多邊外交集大成者TPP更是其真實的寫照。在這樣的範式下，美國政府即能打着支持人權和尊重個人的旗號通過聯合國合法地對另一個主權國家發動侵略戰爭而免受譴責，又能揮舞互聯網自由的大棒讓中國捉襟見肘，不得不建立網絡長城。這是新自由主義的巔峯時代，但這樣的’good old days’並沒有持續多久。

       隨着敍利亞和利比亞戰爭的慘淡收場、ISIS的異軍突起和特朗普的粉墨登場，屬於新自由主義者的黃金年代結束了，就連它的旗手也不得不宣佈它已然死了。然而，國際關係的實質轉變並沒有立刻帶來範式的的轉變，從物質到意識的變遷需要足夠的時間。可以肯定地説，直到2020年末，國際關係的範式依然是“後現實主義”的。努力工作的巨人們付出辛勞的汗水，卻發現他們換來的只是位於最中央巨人的一片片隨時可以被篡改價格的紙片，甚至他們還因為這種努力飽受森林規則的懲罰和其他食利巨人的指責。他們於是默默地停下了原來的工作，聯合起來，發誓要做自己的主人。

       隨着非西方國家的羣體性崛起和區域性經濟的復甦，當前國際社會正在面臨百年未有之大變局。全球廣泛的非西方國家產生了對更具普適性的國際關係理論和外交理念的強烈需求，新的外交理念的國際傳播受到各國的期待。**然而，這不僅需要強大的國家實力作為支撐，更亟待構建與之相匹配的思想學術話語體系。**這些便是這個時代的非西方學術界需要面臨和解決的問題了。我相信，一個符合更廣大國家利益和國際現實的學術話語體系必將替代陳舊的西方中心的網狀結構，而這種話語也必將是服務於更普遍全球人民福祉的。

       在上一篇外交政策建議的文章的回覆中，有很多人憤怒的指責我立場不正，有的還給我戴上裏通外國的高帽。在我看來，這種行為其實像是由於新聞報導太過悽慘，於是稱記者是站在惡人一方的並轉而責罵記者。我們生活在的時代，我們所處的位置，我們所來的方向，這些都應當是由客觀現實所決定的，並非簡單的否認就能解決。如果國際秩序並不是這樣，世界外交並不是如此，語言範式並不是如上，當然可以對我進行批判，我也會虛心接受。但事實並非如此。我要講的道理非常簡單：**在一個實質上與現實脱節的落後話語體系中贏得上風，並不是一件那麼值得誇耀的事，更不是一件值得效仿的事。**直到我們能用更實事求是、更符合廣大人民利益的話語體系解構並徹底批判這帶有殖民主義臭味、霸權主義餘毒和西方中心主義傲慢氣息的體系之前，爭奪國際話語權的這種行為都應該處在次要的位置。至此，以饗讀者。

參考資料：

1.《國際政治經濟學》

2.09年奧巴馬在中美戰略與經濟對話上的演講稿

3.外交思想的創新發展與學術話語體系建構（孫昌明 孫通）

4.奧巴馬時代，一個新自由主義的時代？（牛新春）