辯論運10製造和下馬的事情，現在歸納些為了否定運10項目而作為論據被引用的謠言_風聞

【本文來自《本人曾在歐洲電信鉅子工作，説一下“中國人一被禁就什麼都有了”的背後邏輯》評論區，標題為小編添加】

又在這裏看到爭論"運十”。自從十多年前網上看到顧準之子高梁《天高雲淡，望斷南飛雁——從“運10”的夭折談起》一文，和前兩年學者路風關於“運十”的文章後，對“運十”的話題就比較感興趣，正反兩方的言論都有關注。去年在微博上看到微博名@鐵流本尊同人爭論“運十”，有興趣的網友可以去翻他去年4月份那段時間的同人爭論的微博。下面複製的是鐵流本尊當時的一個總結，轉述到這裏供感興趣的人瞭解。“運十”該不該下馬，已經快四十年了，歷史該做出結論了。

這段時間在微博上辯論運10飛機制造和下馬的事情，現在歸納一下那些為了否定運10項目而作為論據被引用的謠言。

1、運10試飛時機身大梁變形（造謠者是有意或無意在用船舶的龍骨概念誤導他人。）

2、運10試飛時機翼變形彎曲一米多（造謠者故意不提大型飛機的機翼是柔性設計不是剛性設計）

3、運10試飛的02號機去西藏高原後，因故障被迫停飛（造謠者不知道或者隱瞞運10試飛和停飛的全過程）

4、運10裝配03號機是為掩蓋02號機故障停飛無法修復（造謠者故意隱瞞或者不知道03號機是為了做疲勞試驗）

5、運10的航電設備都是進口的（有意無意隱瞞運10有90%的航電設備是國產的）

6、運10所需的7075鋁合金國內不能生產（造謠者故意隱瞞運10試飛時，國內已經研製成功與7075性能相當的LC9鋁合金並量產，此後在不止一種國產飛機上應用）

7、運10的設計使用的是安全壽命概念和破損安全概念，沒有使用先進的破損容限概念（造謠者不知道破損容限概念產生於運10開始設計之後，與安全壽命概念和破損安全概念不是對立和取代的關係，而是互容和補充的關係，此概念產生之前的飛機也不可能因此而報廢）

8、中國沒有與國外一樣的大型模鍛壓機，所以生產不了運10所需的大鍛件（造謠者故意迴避國內研發的6.5萬噸鍛壓機與運10幾乎同步下馬）

9、中國只有三梁四柱結構的鍛壓機，不能簡單放大製造4.5萬噸以上的鍛壓機（造謠者故意隱瞞中國已經採用三梁多柱結構製造成功了大型鍛壓機）

10、中國生產飛機生產工藝極為落後，同型號飛機的零部件都不能互換（造謠者的例證主要是殲6，還捎帶上殲7殲8，全然不顧飛機量產的實際生產工序）

11、中國設計理念極為落後，例證是中國設計了沒有彈庫而用走廊儲存導彈的051K驅逐艦（這個謠言最有喜感，造謠者完全不知道導彈艦艇的特徵）。