姬安寧：“澳袋”胡鬧暴露了西方的弊端_風聞

澳大利亞總理莫里森這幾年對中國上躥下跳，極盡攻擊之能事，實際上原因有這麼幾條：

第一，他認為他們是白人，是這個星球的主人，你們中國算老幾？他從心裏看不起中國人。當然，這種話不能説出來，必須埋藏在心底，正如特朗普也必須把這些話埋在心底一樣。其實整個西方都有這種種族“優越感”。

第二，他認為自己的價值觀最優越，你們中國那一套不行，經常掛在嘴邊的是自由、民主和人權等等，而你們中國沒有這些，還總想控制我們！

第三，莫里森不希望看到中國崛起，於是在地緣政治上跟風美國，甚至在美國還沒有對華為做出決定的時候，莫里森第一個跳出來説，華為有安全風險！

第一個封殺華為，第一個在新冠病毒上追責中國，中國被迫無奈，只好做出了反應，於是大麥、煤炭、葡萄酒都被中國限制了，下一個是不是鐵礦石？不知道。

按我們中國人的理解，如此廣泛的打擊，再加上中國人也不去澳大利亞留學了，對澳大利亞肯定是一個教訓，莫里森應該回頭，跟中國友好才對！

其實不然。中國拒絕大麥、煤炭、葡萄酒，甚至是鐵礦石，肯定對澳大利亞造成巨大經濟影響，但據當地的觀察，這隻影響少數澳大利亞人，大多數澳大利亞人並沒有從這些產品中得到直接好處。

這意味着什麼呢？這就意味着，莫里森儘管受到了利益團體的批評，但他仍然有可能在下一次選舉中獲勝，上次他就是這樣取勝的。

而到了選舉的時候，他可能又鼓吹中國的威脅，他會説，中國在監控我們，就這樣一鼓動，一吆喝，就可能把澳大利亞人的民粹給鼓動起來，比起上述經濟打擊的負面效應，他仍然有可能再次獲得選舉勝利。

西方民主制度有其自身的合理性，似乎每一個人的利益都有人代表和維護，但毫無疑問，這種制度的弊端也十分明顯，那就是容易出現民粹，容易出現一些不着調的政治人物。

因為兩黨或者多黨政治，雙方都刻意放大彼此的分歧，甚至不惜以犧牲別國的利益來為本國服務。

比如希特勒，就是選上來的，因為希特勒聲稱，他要給德國增加“生存空間”，德國人一高興，就選了他。

還有我們的懂王，他聲稱可以讓美國“再次偉大”，大家都信以為真了，其實，美國是不是“再次偉大”了，人們一清二楚。

莫里森下次在選舉的時候，肯定會繼續鼓吹“中國威脅論”，因為煽動民粹太容易了，到那個時候，人們就會忘記中國拒絕某些產品帶來的損失。

還有我國的台灣，民進黨故意放大跟國民黨的分歧，聲稱要實現“台獨”，但他們知道中國大陸的底線，上台後又不敢公開宣佈“台獨”，然而為了哄騙選民，他們便進行各種各樣的“台獨”小動作，目的就是常年撈取選票！

由此看來，西方制度的弊端十分明顯，並且在各個實施西方制度的國家頻繁上演着：

第一，刻意擴大彼此分歧，製造族羣對立！

第二，歇斯底里地鼓吹一些不能實現的話，以便製造民粹。

這樣做的結果，就是內耗增加，而中國的制度，則內耗較少，這是我們的優勢。

其實，在一個國家，哪裏有那麼多的對立？故意放大這種對立，故意製造民粹，結果可想而知。

西方發達國家至今仍然有技術優勢，一旦這種技術優勢在某一天喪失，就會變成窮折騰了，也就會跟某些發展中國家一個德行了。