認清蛋殼公寓們爆雷的爆破手_風聞

長租公寓本是乘“租購併舉”政策東風填補市場空白的創新商業模式。這個模式對於解決租房問題，實現城市居民住有所居目標起到的推進作用毋庸置疑。但是，好好的民生項目一旦開始偏離了穩妥發展的路徑，很多事情就變了味道。惡性競爭手段與好政策“租購併舉”的初衷南轅北轍，也給長租平台埋下今天的風險隱患。

   當然，造成今天蛋殼的現狀還是源於其有限的運營能力。長租公寓是一個長週期、高投入、重運營的模式，這個模式決定了只有在單個城市的出租房屋數量達到一定的數量才能實現盈利，而伴隨着裝修、人員等固定成本居高不下、N+1模式受到挑戰、平台數量飽和開始惡性競爭等，平台實現盈利就更加艱難。今年突如其來的新冠疫情，加速了隱患浮出水面的速度。

如今蛋殼暴雷，也讓長租公寓行業的風險進一步暴露。租客、房東、甚至金融機構都成了直接受害者。用户交了租金卻無房可住，房東出租了房屋卻無租金可收，提供“租金貸”的金融機構方也面臨各種挑戰。

租客、房東、金融機構三方都是受害者，這個責任關係必須理清楚。誰的孩子誰抱走，誰的責任誰承擔。絕不能糊里糊塗把髒水和孩子一起倒掉。

而在地方和基層，則從實際解決方案入手，各地房管和基層管理也在高度關注和積極協調，近期上海房管局表示已約談企業，要求企業妥善處理矛盾糾紛。同時每天也在和蛋殼公司保持溝通聯繫，密切關注公司的動態情況。並要求對於租客有證據證明仍在合約期內，且已向長租公寓企業支付租金的，房東不得采取斷水、斷電、換門鎖等方式，干擾、影響、驅趕租客。

這次事件中另一個角色——租金貸也備受關注。租金貸本是國家大力發展住房租賃市場，落實“租購併舉”住房制度、多渠道解決住房問題的重要舉措，此次確因為蛋殼平台本身的問題而收到牽連，被批判和唱衰，實在大可不必。這次事件中蛋殼平台上的租金貸合作方微眾銀行也在積極解決問題。在蛋殼暴雷後多次發佈公告，對事件中受到侵害的消費者提出了一系列保護措施，雖然也是受損方之一併承受着諸多責備，但態度一直較為誠懇。短時間內幾次發佈公告提出了一些列解決方案：所有受蛋殼公寓事件影響的客户，剩餘貸款本金將給予免息延期，三年內不扣款、不計息，不影響徵信；蛋殼租金貸客户退租後可與微眾簽署協議，可在合法合規前提下幫用户結清貸款且不影響徵信。

最後，作為一個長期觀察金融業的人士，在這裏有必要強調一點：任何行業的創新，一定要在敬畏風險的前提下進行社會模式創新，不能盲目追求企業發展速度，一旦碰上引爆的導火索，往往會像蛋殼一樣遺憾收場，讓消費者和相關方承擔本不該承擔的後果，造成巨大的社會傷痛和財富流失。

更需要強調的是一個法制化、市場化的社會中，在金融領域保護對象的重點是債權人，而不是債務人。巴塞爾協議發展到今天的第三版，所有版本的核心資本金約束，其目的只有一個就是保護包括存款人、貸款人等債權人的權利以及資金安全，防止引爆金融風險。

絕不能讓欠債者反而有理，賴債者有權利撐腰。而讓債權人像輸理一般縮頭縮腦，抬不起頭直不起腰，是一個極不正常的金融現象。如果不扭轉這種局面，必將惡性循環，整個社會誠實守信、重合同簽約精神將遭到嚴重破壞。