【島叔説】成都確診女孩遭網暴，應該反思什麼？_風聞

對年僅20歲的四川成都女孩趙某來説，確診新冠肺炎後的日子不好過。

12月8日，成都市公佈了確診病例趙某14天內的活動軌跡。由於趙某在確診前曾出入數家酒吧，有網友迅速為其貼上**“轉場女王”“一人照亮一座城”**等標籤，女孩的姓名、住址、身份證號碼也慘遭“網絡人肉”，甚至有一些不相干的人士被無辜牽連。

今天，四川省委書記彭清華表示，要**“注意保護患者隱私，做好羣眾心理疏導，堅決制止網絡暴力”**；對散佈泄露趙某個人隱私的男子王某，成都市警方給予行政處罰。

這是一場不該發生的“狂歡”，留下不少反思空間。

成都市對郫都區新冠肺炎確診病例進行情況通報。圖源：成都發布

一

從常理心看，這位確診的年輕女孩首先是一個病人，是病毒受害者，誰都不願攤上這樣的事。然而，在一種莫名的“過錯推定”思維下，原本的疫情受害者，反而被認為是疫情擴散的“禍首”。

於是，有人擔憂“半夜睡不着，替成都捉急，眼瞅着要過年，疫情又來了”；有人痛罵“就因為她，我多少事情都不能做”；有人調侃“丁真憑一己之力讓全國人民都想飛來四川，趙某憑一己之力讓全國人民都把機票取消了”。

更糟糕的是，由於趙某近日活動範圍較大，行蹤較複雜，針對趙某私生活的討論乃至“批判”也層出不窮：“才20歲就天天半夜三更在酒吧逛，只能説不值得同情”“這個年齡不好好讀書，不是啥好人”“蹦迪也就算了，還一晚轉四場，關鍵還無業”……

諸如此類口誅筆伐，失去了同情，沒有了關心。言下之意，彷彿趙某的罪惡罄竹難書。不過，恰如有媒體指出的那樣：“她的私生活不是公共話題，疫情防治才是。”

網傳趙某朋友圈截圖系冒用，當事人已報案。圖源：網絡

二 

島叔最初對這些段子是不以為然的。然而，一旦這種戲謔上升到人格侮辱層面，尤其涉及對個人隱私肆意踐踏、對確診病例濫施網絡暴力，就值得警惕了。

據島叔觀察，成都市的流行病調查結果公佈後，趙某的姓名、年齡、職業、現居地、身份證號碼等私人信息與活動軌跡被網友迅速曝光，很多時候圖片、視頻連馬賽克都不打，完全是信息“裸奔”狀態。

出於疫情防控需要，傳染病人有義務向疾控機構、醫療機構如實提供有關情況，相關機關也有義務向社會公佈信息，但這並不意味着患者的一切個人信息都要完全透明，相關披露必須遵循“必要關聯”和“最小侵害”原則。

換言之，個人信息應在可以達到傳染病防控目的的範圍內使用，實現防控目的即可，應避免過度使用、披露個人信息的情況。

新通過的《民法典》不僅給出了“隱私”的定義，還強調了個人信息處理應當遵循合法、正當、必要原則，不得過度處理。最高法的司法解釋也指出，“網絡用户或者網絡服務提供者利用網絡公開自然人病歷資料、健康檢查資料、家庭住址、私人活動等個人隱私和其他個人信息，造成他人損害，被侵權人請求其承擔侵權責任的，人民法院應予支持”。

因此，泄露趙某個人隱私的王某（男，24歲）被成都市公安局成華區分局處以行政處罰，完全是咎由自取。

趙某發佈致歉帖。圖源：今日頭條

三

針對上述網暴現象，有網友指出：“趙某隻是中國千千萬萬20歲女孩中的一個，她只是很正常地生活，沒有違法亂紀”，“趙某的生活軌跡就是多數成都人的縮影，回家看老人，出門和朋友聚會，做指甲吃夜宵……病毒才是敵人，妹子不是”。

這樣的表述既沒誇大事實，也算將心比心。然而，輿論迅速兩極分化，有人表示贊同，人家一個“00後”，愛玩也沒什麼，有些年輕人就愛泡吧；有人堅決反對，説成都人都是兢兢業業起早貪黑，她的生活軌跡才不是成都人的縮影。

這就跑偏了，從趙某本人擴展到關於年輕人生活方式的“對撕”，有關趙某的每一個細節都可以成為“爆點”，一次次引發水火不容又毫無意義的情緒對立。類似情況，也出現在前兩天望江女孩投水自盡的討論中。

輿論場的對立化和碎片化，往往讓專業意見和泄憤情緒混雜在一起，很多常識淪為輿論暴力的犧牲品，沒有一方能完全説服另一方。輿情洶湧下，人們始終難以找到討論的公約數。

趙某今日發佈的致歉帖收穫了廣大網友的正面留言，大家為她鼓勁加油、祝她早日康復，很多網友説，不需要道歉，這不是你的錯。

這是輿論應有的冷靜與温暖。

有網友指出：“趙某的生活軌跡是大多數成都人的縮影。”圖源：微博

四

**網絡不是法外之地。**可惜，無論是已被處罰的王某，還是無意識轉帖的“王某們”，當時似乎都沒意識到自己有什麼過錯。

面對新冠病毒，大多數人都心存恐懼，那些被確診的患者更是不幸。一味將這種不幸拿來炒作、戲謔、調侃乃至換取流量、博取眼球，未免冷血；假借疫情之名攪動輿論，更是以身試法、難逃罪責。

在對類似事件的討論中，文明上網、理性表達應該成為一種常態。在不明事實的前提下“私設公堂”、開展私德批判，讓偏激的網絡戾氣瀰漫擴散，既喪失了樸素的善意，也忽視了對話的基礎。

成都女孩趙某和此前類似事件都提醒我們，即便是在互聯網上，隔着網線和鍵盤，表達也應基於理性思考，不能讓一時的碎片化、情緒化判斷剝奪事件討論的邏輯起點，更不能用情緒宣泄煽動網上輿論場的對立對抗，因為理性是起碼的網絡素養。