理想主義不是討論國際時政的正確立場_風聞

談談當下也可能是永遠的關於國際時政觀察愛好者的幾個明顯誤區。

我接下來談的誤區或者叫做錯配的內容，可能是專業學者懶得科普的。在很多觀察者身上，有明顯的痕跡。這些誤區或者誤會的存在，造成了觀察者與專業者及觀察者彼此間的溝通障礙。

之一，觀察者須是秉持一個現實主義者的態度和立場。一個觀察者可以是理想主義者（基於信仰），物質主義者，理性主義者（基於信念），科學主義者，清教徒或不清教徒，虛無主義者，無政府主義者，犬儒主義者，女權主義者，拜金主義者，消費主義者，惟恐天下不亂主義者，不管是誰吧，他若想看透點什麼，收穫點什麼，就必須得老老實實的回到現實主義者的位子上去，拿起現實主義的放大鏡。也就是説觀察主體須是抱現實主義態度。借用一下，得實事求是。

之二，觀察者觀察的對象也就是客體是現實的國際政治及經濟關係，其實主要是國家間政治關係流變及可能。

之三，以上兩點決定了，觀察者必須接受現實主義及其一切。這個所謂現實主義和觀察者人生中遇到的現實主義沒什麼大區別。借用盧梭一句話，人生而自由，卻無往而不在枷鎖之中。每個人都是自己和別人的敵人。人和人之間，人和社會之間的關係總在一個運動變化的度之內，這個度因人而異，屬於薛定諤式存在。這個度就是每個人的現實世界衝突和矛盾的來源，這個度不由得每個人自身決定。國家也是如此，國家間也是如此。

這個很有意思，你不改變立場，你不能參與遊戲。所以，你必須得轉換立場。但是若要求你轉換立場，這會令你憤怒，所以，你總是急於反對，急於抬槓，讓遊戲無趣。

扯遠了，回來。

之四，現實主義者討論的是現狀及現狀基礎上的可能。現實主義者不討論理想主義者喜歡標榜的未來和願景。文學家喜歡虛構，畫家喜歡張力，藝術家都熱愛靈感，但是基於靈感討論政治，一定會給自身及周邊帶來苦惱和混亂，所以藝術家的政治觀點，往往都是無厘頭的。最好不要聽，不要信，不要理。如果藝術家跨界做政治家，那基本上就是災難，或者這個藝術家實際上是冒牌的。對，我説的就是希特勒，他是藝術家，也確實帶來了災難。其他主義者大概也如此，略。

但是，理想主義是人類世界最美好的一部分之一。人類身上呈現的是多面一體。筆者並不是個否定現實主義以外的一切的瘋子。筆者主要是想説明，現實主義是觀察時事的前提和基礎。如果不願秉持現實主義立場來討論時事，也沒關係，但是不要介意追新聞之屁。 

在現實主義的基礎上，專家學者嘔心瀝血展開研究，帶給我們以下這些概念。

國際行為主體，國際權力分配，也就是支配關係，國際治理，國際無政府狀態，國際叢林社會，地緣政治，海權論，制空權論，電磁空間論，霸權主義，超級大國，一超多強，超限戰，單邊與多邊，結構主義矛盾，國家間競爭與衝突的調節機制，政府間理性磋商與非理性行為，外交與內政等等。也才建立了國際關係這門學科，其研究重在**“現狀”及其衍生**，當然，也一定有國際關係史和國際關係學家史這類交叉。

之五，。我們現實的世界之中，相當相當多的客觀存在不是現實主義者依據現實主義構建的。因為如果那樣子，我們可能早就自相殘殺的絕種了。我們身邊的各種屬於理想主義及理性主義構建的事物很多，比如，正義，家庭，對偶婚，宗教，黨派，公司，單位，聯合國，資本主義，人權和友誼，甚至愛情。這些是理想主義者及理性主義者秉持理想結合現實創造的，它們甚至構成了我們的主要的人生內容及意義。

很有意思吧，很荒誕很對立很扯。我們註定深陷理想主義與現實主義的困境之中。

專業人士是在現實主義基礎上討論殘酷冰冷的現狀，一般人們普遍是在理想或者理性主義的基礎上討論現象。研究國際政治國際關係，你得適當抽離出去，你不等於你的學術主張（也就是説，某人主張大造原子彈不等於他就是戰爭販子別有用心）。但是稍微的深入一點思考，我們面對人生是不是也是這樣呢？現實往往是冰冷無情的。難道我們人生際遇裏的悲傷，痛苦，憂鬱，傷感不都是因為現實或者時間的冰冷和無情？難道我們不是往往在知不可為而為之中掙扎擰巴？我們不得不在現實主義的基礎上抱有理想主義，或者在理想主義之上秉持現實主義。迴避或者無視現實，就不會有正確的見解，更不會有正確的行動。川普敗選就是個例子。

當下，疫情正在塑造世界，世界不得不被它塑造，這，就是最主要的現實現狀。

最後，我鄭重聲明，我是個理想主義者。

​