圍繞疫情,説説南海_風聞
腰下有龙泉-观察世界要有方法,新闻是用来验证观点的2020-12-11 15:54
今年五月我在拙文《不妨更進取一點》曾提到,讓美軍維持在南海的存在是好事情,要在南海拉住美軍,不來不行,來了擔驚受怕,來了就不讓它走。當時寫下這段話時,有點猶豫,絕對涉嫌冒充大尾巴狼。可是,面對疫情之下的世界格局演變,情急之下,終於還是忍不住了,故此不揣冒昧,大言不慚,拋磚引玉,化身肉包子談談這個話題。
我的邏輯很簡單。第一,我們必須經營南海,第二,面對美軍在全球這個客觀存在,我們必須要有能力夠着對手,要貼身纏鬥而不是勞師遠征。第三,主動權很重要,要以我為主選擇戰場。第四,考慮成本,南海比較划算。第五,順便經略經營東南亞,劍指東亞。好處見於拙文《讓美國人積極思考如何避免與中國衝突》。
我們經營南海,是為了給戰略性武器提供安全可控的窩,這是國之根本,舍此沒得選。在不得不選擇南海的情況下,必須考慮到解決經營南海可能遇到的現實問題。自身國力肯定需要考慮,軍力尤其是海軍,空軍,天軍也必須要有要大力進步,這些不展開。但是,這些軍力安置在哪裏呢?本土還是有點遠,島礁很好,但是島礁這些點的建設和使用也必然有所謂的極限。必須保證絕對安全,只有建立緩衝區,圍繞這個,能不能更進取一點呢?比如,在友好的夥伴國多設幾個海外基地?再比如,建立一個盟國體系?這就需要有效行動。也就是説,要想綜合運用各種力量,促成實現南海澡盆洗浴專屬區的實現,需要有好的策略和抓手。

拉住美軍在南海的存在,就是好的策略和抓手。
為什麼這麼説呢?因為美軍的存在,客觀上是當事地區各個政府不得不考慮的問題。包括中國大陸在內,各方,沒有誰能忽略這個因素展開決策。那麼,圍繞這麼一個存在,大家就有了玩遊戲的由頭,有了交換的展開,有了名目。此外,設想,如果沒有美軍存在,那麼南海周邊或者説東南亞各國彼此之間會不會維持住和平?不説各國之間的矛盾,光以美國人的德行,也一定會在其退出後想辦法弄亂,若失去這個和平,對本地區發展當然有害無利,而本地區發展的主要獲利者是誰呢?不止是美國吧。美軍維持了地區和平,我這麼説肯定有人不滿懟我,其實,我的實質意思是,現下,美軍為了維持有效的南海存在,必須是追求鬥而不破,必須要維持地區和平,這個其實和我們暗合的。為什麼呢?因為南海不是中東,美國在中東沒有適格對手。美國在中東弄亂了能得利,在南海弄亂了會讓別人得利。
因為南海是我們必須要經營,是不得不花大錢經營的地方,那麼,我們索性,把對手的力量拉過來,在這裏,一邊對抗,一邊建設,迫使對手也不斷的投入和消耗,不是很好嗎?此外,我們要始終讓地區各方的注意力無法跑偏,要糾纏在這個點上,這就為我們經營東亞,收拾台灣,甚至在歐洲,中東等方向的進取提供了有效的抓手和助力。過去我們沒有足夠的抓手,現在天天巡航台灣碰瓷。這個變化其實就是進取。
要認識到,帝國主義亡我之心不死,他們時刻不會忘記向中國發動摩擦的。反正都要摩擦,那就在我們選定的戰場上展開吧,挺好。
南海局勢,當下是各自演戲,那麼如果失控,即使升級,又有什麼關係呢?這是我們的家門口,是我們的軍力可以有效照顧的地方,沒什麼好怕的。但是局勢升級之後,美國若是輸了呢?美國真那麼有信心?有信心還要不斷喊話航行權?
地區和平當然很重要,東南亞的和平對我們和周邊各國就更重要。舉個例子,高加索兩個小國,亞美尼亞和阿塞拜疆這場戰事,會使得俄羅斯的南方邊境進入解體後的二次動盪,那麼,俄羅斯的戰略方向在哪裏?在高加索是不是得增加資源投入?有多大回報?俄羅斯有限的國力,是不是又增加了難題?再舉個例子,中印邊界衝突,是不是逼得我們要在西南方向維持重兵,美國和印度是不是客觀上在開闢新的消耗戰場,以試圖牽制中國?(這裏不展開討論美國印度的目的。)但是,和平這個東西,一定不是徑自白白到來的。東南亞的和平的實質是地區均勢的後果。這個地區均勢,並不是東盟能作為一方來維持的,東盟還是棋子。棋手只有兩個,中國必須以棋手身份而不是夥伴的身份來維持利用均勢。棋手身份,這個決定了必須收編整合東南亞東亞這些棋子。**沒有敵人,沒有危機,哪裏能整合呢?從何談起呢?**有些話不好説的太明白,諸位結合生活閲歷想想,是不是這個道理?
此外,既然對抗一定有,那麼一定要追求能夠着對手也就是能打到對手,在這裏就是圍繞未來的競爭合作,必須要做到有真正的實質傷害能力,當然還要划算,勞師遠征不划算。核戰那是不敢想的。拉住美軍,讓南海的美軍繼日韓美軍統統成為人質和出血點,那麼我們的選項就更多了,對於我們的事業不是更好嗎?
其他可討論的點還有,不展開了。
就此打住。