平民視覺：中國芯片製造業出現的爛尾、浪費引起的思考_風聞

       今天翻看了一則題為《為何中國芯片發展一路坎坷？總結反思中國芯片產業發展的傷與痛！》的視頻及觀點，主要針對紫光集團及湖北宏芯的芯片發展中碰到的所謂傷與痛，還附帶了瀋陽的華晨集團，講的都是企業因在發展過程中出現的企業債務違約而陷入困局，還特別重點提到了紫光集團背後的清華大學控股，引出了清華與北大的校企紫光與方正系的企業問題，並將之問題緣由強調到了單純企業缺乏市場競爭力因素，需要重組及思考中國芯片發展的思考。（如圖）

       看完之後，心裏一直不平靜，畢竟這麼多年了，我對中國製造業界中一直存在的貿工技的投機思路一直有詬病，老早就想説一番。只單純將一切問題指向市場競爭力不足，這是偏頗的，最重要的是清華、北大系企業這四十年的發展一直堅持着貿工技的錯誤政策造成的，其代表就是聯想（這個清華系的兒子）的製造業成長思路，當然還有前年所看到的中興通訊的美國懲罰（中興還是很努力於研發的，只是習慣於依賴於美國現有體系下開發，難以擺脱美國控制），這樣的企業，自甘於製造業低端及低毛利水平，所以抗風險能力及自身提升能力就很差，自然是很難真正做大的。

       因此，在當今中國科技界，除了互聯網企業能因為中國市場規模、網絡壟斷而真正做大之外，只有像華為這樣的公司能夠真正做大做強。而紫光集團之所以前些年業績很好就是因為它收購了華三而獲得大量利潤的貢獻，而這還是來源於華為體系。華晨的問題就更簡單了，這麼多年了都沒能扶持起自己的品牌，一直是代工貼牌依靠寶馬，自然扶不起來，中國汽車品牌全行業之痛就是源於此。

       所以，我們可以看到現今中國的製造業企業大多屬於上述類型，在美國就很難遇到這種類型的跨國大企業，而中國卻很多，這樣的反差難道不值得我們注意。不注重研發或者依賴於美國技術標杆的開發，尤其是科技型企業，這裏有以清華、北大系企業為代表的發展標杆，讓我們不得不思考了。如果依靠像清華北大這樣的發展思路而建設起來的製造業大國，中國能夠獨立自主的發展嗎？而我們的製造業由於這四十年吃的“造不如買、買不如租”的習慣導致中國製造業整體受制的這條大船，如今要調頭之艱難可想而見了。

       作為中國學術教育、科技實力領頭羊的清華、北大整體出現此類思維就很值得我們反思，是不是思想體系出現問題了？想起前段時間網上評論的清華、北大的出國不回比例的議論，而中國的教育仍然盲目倚重這兩個所謂的頭牌，而前段時間在網上出現的中國如今航空航天的大國重器的技術帶頭人大都屬於西北工業大學等二線的大學，生源、投入等方面遠低於兩頭牌，這反差有點諷刺吧？唉，大國的教育要走的路還真長。不由想起也是這段時間，像陳平、李毅等教授講的中國教育、尤其是大學的研究生教育這個薄弱環節需要改革，還有大學管理層內鬥、大學教授學術造假、研究生在所謂導師制面前的類免費打工生態、研究生自殺等事件，條條指向目前已趨森嚴的教育堡壘，如果，當今的大學都是由以上這些人、這些思想主導的，那麼我們的教育體系是有動大手術的必要的，否則如何擔得起大國競爭？

       而中國製造業呢？尤其是像芯片等重點突破方向呢？是否有改革思想體系的必要？在我看來，不能僅僅單純拖借所謂的市場競爭力裁斷藉口，或者所謂的市場決定論，想想，一個小學生與一個成人比拼，靠市場體系、拿現有實力對等比拼，能羸嗎？想想中國的兩彈一星、抗美援朝的成功範例，哪個是單純的龍王比寶來着？不説中國，想想韓國的三星電子是怎麼做上電子、芯片的世界級企業的，單靠市場競爭，在研發投入階段，三星可能早就破產了，是誰在無底線的扶持三星的，韓國的整體國力！所以，根子還是在戰略思路上！

       如今我們在以美國、西方建立的體系、規則下競爭，是纏鬥，市場及競爭這個東西是必須的，但是，難道就不能以之結合中國前三十年兩彈一星的體制嗎？哪裏有這麼傻的？當然，單純所謂舉國體制、國家投錢就可以嗎？不，思想根子及組織策略的調整一樣重要！市場這個東西其實與舉國、公平等一系列內容是存在不同條件矛盾的，不能迷信。要真正能統一思想，從官方、學校到企業；要善於學習，更要善於戰鬥。

                                                                               平民視覺    王海星

                                                                               2020.12.12