黑貓白貓論是實用主義嗎？兼論美國人的實用主義哲學_風聞

        很多年以前跟一個澳大利亞人一起出差，路上閒聊，他説，你們中國人好像也是實用主義哎。我説是嗎，何以見得？ 他説你看，你們的前領導人説不管黑貓白貓，抓住老鼠就是好貓，這不就是實用主義的哲學嗎？我想了想，嗯，好像是一回事哦。

         最近又翻了翻美國實用主義的理論，我的個親，才發現我們的黑貓白貓論跟實用主義完全兩碼事好吧。

       實用主義號稱是美國的半官方哲學，著名的實用主義者有皮爾斯，杜威，威廉詹姆士。其中杜威還是胡適的老師，這個大家都知道。表面上看，能抓老鼠的貓是好貓，這個就是以結果論好壞嘛。但稍加分析，就會發現其實沒那麼簡單。來判斷貓是好貓與否，先要講一下其目的。在逮老鼠這個事情上，我們説這一個好的、正當的目的。所以，黑貓白貓論，是來檢驗哪個貓是“真”貓，哪個是“假”貓，是真理追求的問題。

        我們中國人傳統上持性善論，兒童啓蒙歌裏面有“人之初，性本善“云云，所以我們做事的出發點裏面含着“善”，或者説“應當”含着善，否則就是不道德，非君子所為。可是西方人因為偷蘋果，他們自出生就包含着原罪，所以他們的概念里人性是惡。從這一點上我們回到美國人的實用主義，那種不管目的的結果論，簡直就是魔鬼的理論。

        對秉持實用主義的美國人來説，經驗有用我就是經驗主義者；理性有用那我馬上就變作理性主義者。這如果僅僅是在做事方法的問題倒還罷了，無非是當初被歐洲人看輕，罵美國人説你們把理性降到工具的層次。可是在真理的問題上，比如面對人家對皮爾斯和杜威真理觀的責難，威廉詹姆士是這樣辯護的： “事實上，真理大部分是靠一種信用制度而存在下去的“，他把真理比作錢，説真理“就像銀行鈔票一樣”只要沒人拒絕就可以流通，還説“你接受我對某種事物的證實，我接受你對另一事物的證實。我們就這樣在彼此的真理上作買賣”。這是人話嗎？所以美國人考慮的不是該不該在越南用橙劑，而是橙劑跟炸彈哪個更好用的問題；對他們來講，中國人有沒有人權和自由，中東的王爺們是不是該變化現代社會，泰國軍方搞不搞政變，用實用主義原話就是“能在我們的生活中引起什麼不同呢”- 粗魯點講關我屁事？當肥蓬説：“我們撒謊、我們欺騙、我們偷竊。我們還有一門課程專來教這些。這才是美國不斷探索進取的榮耀”，善良的中國人無法理解這種話怎麼就能從一個號稱人類燈塔國家的政府高官嘴裏説出來，怎麼就沒有引起全社會的譴責？現在大家瞭解一下實用主義的真理觀就一點也不驚訝了。