女子稱忍受丈夫打罵40年後起訴離婚被駁回，到底啥情況？_風聞

【文/觀察者網 周弋博】

日前，一份“女子稱忍受丈夫打罵40年後起訴離婚被駁回”的判決書，引發熱議。

許多網友憤憤不平，為何明明存在家暴，法院還不准許離婚？

然而，這大概率是對判決書中的內容和相關法律的規定產生了誤會。

裁判文書網顯示，來自陝西黃陵縣的李女士訴稱，她在與丈夫楊先生結婚40年間長期遭受對方打罵。

李女士表示，自己為了照顧年幼的子女，一直選擇忍耐，時至今日子女已成家立業，故提起離婚訴訟。 

楊先生答辯表示，自己確有不對之處，但“覺得年紀打（大）了，開玩笑挺正常”。

因此，他希望李女士能夠再給自己一次機會，撤回起訴。

法院審理認為，雙方雖因瑣事發生矛盾，但並不足以導致夫妻感情徹底破裂，故駁回了李女士的訴求。

而且，法院在判決書中指出，兩人共同生活四十多年，都應珍惜來之不易的幸福晚年。

“年少夫妻老來伴，晚年生活更加需要相互支撐，原告李某某、被告楊某某今後只要能互諒互讓，相互珍惜，加強溝通與交流，妥善處理化解現有矛盾，仍是一個和睦美滿的家庭。”

這個判決結果讓不少網友感到困惑，既然妻子被丈夫打罵40多年了，哪還有什麼“幸福晚年”可言？

也有網友指出，根據《婚姻法》規定，存在家暴情況的，法院應當准予離婚，可見該判決是違法的。

這條規定當然沒毛病，但事實上，這份判決也沒違法。

原因在於，是否存在“家暴”不能只看原告的“一面之詞”，而要圍繞證據進行事實認定。

本案中，“忍受丈夫打罵40多年”是李女士起訴離婚的“理由”，但判決書中並未確認這一事實。

也就是説，除非辦案法官故意忽略事實，就只能説明李女士沒能拿出充分證據證明“家暴”的存在。

可見，“都家暴40年了竟然還不判離”的説法，大概率是將“一面之詞”誤認成了“案件事實”。

那麼，要怎樣檢索一份裁判文書才能避免誤解呢？

關鍵在於，找對“位置”。

通常情況下，一份裁判文書從前到後由四個部分組成：

1.各方當事人的信息與案件的由來；

2.原告的訴訟請求及其理由；

3.被告的答辯及其理由；

4.雙方提交證據與質證情況（案情簡單時會予以省略）和法院認定的事實；

5.法院對本案的分析與最終裁判結果。

對此，第二部分和第三部分都算“一面之詞”，可能為真、可能為假、也可能真假存疑。

這兩部分內容通常以“原告×××訴稱……”和“被告×××辯稱……”為開頭。

從第四部分開始，才算是法院圍繞證據進行審理後對事實的認定，也是最值得相信的部分。

這部分內容通常以“經審理，本院認定以下事實”或者“本院經審理認定事實如下”為開頭。

此外，也有一些網友認為，既然女方來起訴離婚，就必然代表着她不幸福，法院就應當判決離婚。

問題是，訴訟離婚這事還真不是一方説離就必須判離的。

就像結婚需要男女雙方共同同意一樣，離婚在原則上也需要夫妻雙方達成一致才行。

雙方談攏了，那就協議離婚，談不攏，就得訴訟離婚。

在庭審中，如果一方堅決不同意離婚，該不該離的決定權就被交到了法官手中。

對此，無論是《婚姻法》還是即將生效的《民法典》，給出的標準都是“感情確已破裂”。

假如存在“家暴虐待”“長期分居”“重婚或與他人同居”等嚴重情況，法官是能直觀判斷的

但如果是和本案一樣屬於“瑣事發生矛盾”情形，法院一般會謹慎地選擇不判離，並勸慰雙方和好。

當然，如果雙方沒能和好，而在之後又提起離婚訴訟，法官則會確信雙方感情確已破裂，判決離婚。

《婚姻法》第三十二條第二款規定，人民法院審理離婚案件，應當進行調解；如感情確已破裂，調解無效，應准予離婚。

《民法典》第一千零七十九條第二款規定，人民法院審理離婚案件，應當進行調解；如果感情確已破裂，調解無效的，應當准予離婚。

雖然李女士這次的離婚訴訟被駁回，但這不併不意味着她就無法離婚了。

如果她能提供自己被家暴的證據，自然能夠再次通過提起訴訟來離婚，而且會判離。

除此之外，根據即將生效的《民法典》規定，只要她與丈夫分居滿一年後再提起離婚訴訟，也會判離。

《民法典》第一千零七十九條第五款規定，經人民法院判決不準離婚後，雙方又分居滿一年，一方再次提起離婚訴訟的，應當准予離婚。