如何真正讀懂哲學？——對“我思故我在”論證的解析_風聞

(一)

       大家都聽説過笛卡爾的名言——“我思故我在”。有些同學寫讀後感，甚至會用很“文青”的語調説“笛卡爾的我思故我在，彰顯了思想對人的重要性，正是思維使得人這根脆弱的蘆葦有了不一樣的存在感，成為了世界的唯一，萬物的靈長”之類。 但俗話説“聞名不如見面”，這大名鼎鼎的論斷，廬山真面究竟如何？笛卡爾究竟是如何提出並推導這一命題的呢？——我們解讀哲學，文青式的詩意感嘆當然可以有，也很自然地會有（我就常有，它是我喜歡哲學的一個重要原因），不過這詩意如非浮光掠影，而要真正做到浹肌淪髓，沁人心脾，還是要深入到哲學思想的內核與邏輯思路中去。

 

       上圖1-3就是笛卡爾在名著《談方法》中對“我思想，所以我存在”的論證。 我們把這個論證過程概括一下——注意：這樣的概括，就是你讀哲學原著時經常要做的事情，它極簡單、極樸實，但大多數人説讀不懂哲學書的時候，其實正是因為不知道要做這件事情，或者不知道該如何做，而是盯着書上的字漫無邊際地胡思亂想。所以我們以此為例，看看這件簡單的事如何做：

       1.探求真理不同於採取行動，後者不需要絕對的無可懷疑性，而前者需要——這裏暗含的意思是，他將要論證的是一個絕對無可懷疑的真理；

       2.我們要用普遍懷疑對我們的認知進行儘量從嚴的篩除，先排除任何有可疑之處的東西：

       （1）由於我們的感官經常欺騙我們（讓我們產生錯覺），所以我們先排除感官對我們認知的影響；

       （2）有人在簡單幾何證明上也弄錯，所以我自己也難保不出錯，所以我們也排除幾何學那些公理定理之類（它們看似無疑，但難保不是在弄錯的情況下得出的）；

       （3）由於我醒着時所見的東西，做夢時一樣可見，所以醒着時所見的東西也未必更真實，所以對進入我心智的一切事物（哪怕當時我醒着）我都要當它和夢一樣虛幻，而不予相信。

       潛台詞是：感官所見、數學公理、外界事物存在，這是大家認為最無可懷疑的三類認知，而我現在連這三者都懷疑，那麼其它認知之被我排除，就更是不在話下了。因此我做到了普遍懷疑，我對可疑認知的篩除確實已經做到了無以復加的嚴格。

       3.但正因為我可以這樣普遍懷疑，反而可以確定這個正在進行懷疑的“我”的存在是無可懷疑的——這裏的潛台詞很可能是：

       （1）懷疑是一種思想活動；

       （2）思想活動不管性質如何，內容如何，得到何種結果，都必然是由一個主體（“我”）去進行的；

       （3）因此，“思想活動（懷疑）正在進行”這件事情本身，就確證了作為思想主體的“我”的存在。

       注意：3是笛卡爾論證的核心部分，即由“普遍懷疑何以可能？”推出這種懷疑必然有一個邊界，即自我存在不可懷疑。讓我們想想邏輯學上經常用來説明矛盾律的一個例子：“能夠造出一種能銷溶一切物質的溶液嗎？”，“不能，否則你用什麼東西裝這種溶液呢？”——是不是與笛卡爾的論證有異曲同工之妙呢？懷疑就是銷溶一切的溶液，而“自我”就是用來裝這溶液的容器，它決不能被銷溶，否則這溶液也不可能有了。當然，這兩件事在我看來（我相信在笛卡爾看來也一樣）其實是不同的，但這裏就不詳談了。

       4.但由此而得到的“自我”只是一個心靈實體，因為當我用普遍懷疑得到它的時候，也就設定了：

       （1）它可以沒有肉體；

       （2）它可以沒有地點；

       （3）它可以沒有整個世界；

       （4）它的唯一屬性就是思維；

       （5）它比肉體更容易認識。

       但這裏存在這樣一個問題，3中的論證，在笛卡爾那裏，到底是一個邏輯推理呢，還是一個自明的直覺呢，或者在笛卡爾看來邏輯推理之可靠就是建立在某種自明直覺的基礎上（這就接近於20世紀德國哲學家胡塞爾的現象學了）呢？

       這是因為笛卡爾接下去論證了：

       5. “清楚、明白”是一個命題確定性的必要條件：

       （1）3中已證“我思故我在”是確定無疑的；

       （2）這種確定性總是有原因的；

       （3）3中，我之能確定這個命題，唯一原因是因為我“清楚，明白”地覺察到“必須存在，才能思想”；

       （4）由此得出，凡是被我清楚明白地察覺的東西，都必是真理。

       注意笛卡爾在此並未進行3中的邏輯推理，而只説這是清楚明白的直覺。

       這樣我們就分析並整理出了笛卡爾對“我思故我在”的論證的邏輯結構，闡明瞭它的：

       1.論證目標：得到確定無疑的命題；

       2.論證前提：以普遍懷疑排除可疑知識；

       3.論證核心：以普遍懷疑本身確證懷疑者自我的存在；

       4.論證限度：只保證這一自我作為能思維的心靈實體存在；

       5.論證方法：以“清楚明白”為驗證確定性的標準。

       我們對笛卡爾“我思故我在”不論同意還是不同意，首先都應以這樣還原和整理他的思路為前提，然後再陳述：你同意他或不同意他的點是上述步驟中的哪一個，或哪幾個？為什麼？

       哲學著作的閲讀和討論，大致就是這樣開始的。

       建議大家也不妨照這樣去做，一定會有很大收穫。

（二）

       前面對笛卡爾“我思故我在”論證的分析，其實是回答有同學在“匿問我答”中問的問題：

       “老師，看書之後會寫讀書筆記嗎？怎麼寫？”

       此外，在馬原課的馬克思主義原著讀書報告展示活動中，我發現很多同學不是不愛讀書，而是確實還沒有學會怎樣讀書，怎樣對書中的觀點、思路、材料等進行解析和闡釋。有的同學並不是存心偷懶，而是因為自己解析不了，又必須寫出來完成任務，只好去百度別人的讀書報告或PPT，可是這些東西一方面不是你的，生吞活剝下來你也消化不了；另一方面，百度上的這些東西往往並不高明，有時甚至把原文都搞錯，你照搬過來反而顯示你對原著太生疏。

       其實，同學們寫讀書報告，不必總想着大而全的泛泛而談，而可以採取毛主席提倡的“解剖麻雀”法，在對宏觀構架稍作梳理之後，聚焦於你的“興奮點”，即書中讓你最感興趣的對某個具體問題的論述或對某個命題的論證，用你自己的話把這論述或論證的思路逐點逐層解析和概括清楚，就像我這篇解析“我思故我在”的文章一樣，有時可能還要腦補上這個作者沒有明確説出但按他的思路應該會承認的話，也就是我在那文章裏講的“潛台詞”。

       然後，你當然可以談你對這個思路有哪些同意有哪些持異議以及你的理由，並進一步談這些思想對你的啓發以及理論意義現實意義等等了。

       這樣做，你解析的也許只是兩三頁，但你是真正在和作者對話，並深入了問題本身，而不是道聽途説拾人牙慧，這兩三頁就會成為真正的你自己的東西——這是真正的讀有所獲，思有所得，長期堅持下去，就會學有所成。

       我講的課和寫的東西，很多時候就是在作這樣的示範。這不光是為了教哲學，而也是因為我的一位師兄説，網絡信息時代人們接收信息的量空前膨脹，但處理信息的能力並未同步增強，因此大多數人面對巨量信息流不知所措，有時不但得不到收穫，反而受到誤導，或變得麻木遲鈍。而我們教大家讀書，拓展開説，就是教大家如何處理信息，如何立足於並駕馭好這變化萬端的信息海洋，成為一個真正全面自由發展的人。