陳平、温鐵軍二位老師的思維裏是否有“田園牧歌式的和諧永恆”情節？_風聞

這是對《陳平：不要幻想中國拿着一堆“白條”，還能養活全世界人口》的回覆，原文在這裏：https://www.guancha.cn/chenping1/2020_12_14_574449_s.shtml，也單獨寫下。

　　以下兩個問題上與陳平老師有不同看法：

　　1、過去四十年的發展有其必然性，實際上不可看作模仿或接軌。

　　我們的起點本就是一窮二白，建國後的建設犯過錯誤走過彎路，並且還錯失了重要發展機遇，我們是在這樣條件下改革開放的。我們選擇開放和融入世界，為的是更多借助外部動力迅速發展。要正確看待這個歷史過程，不能只看當時的社會主流認識或領導層的認識——那些都是主觀看法，而歷史是客觀的實踐過程，我們必須原原本本地研究客觀過程本身，從客觀事實出發作出結論。西方的誤導，我們的錯判，這些全都存在，但中國在這幾十年裏確實有驚人的發展速度，我們的基本目標實現了，儘管有各種新缺陷和新問題，但進步和發展毫無疑問是最主要的東西。

　　我們不可以用生態問題和未來的不可持續性做理由去否定我們自己的規模經濟和城市化，畢竟起點太差，夾縫求生的過程太難，不這樣發展的話，那就看不到更好出路（只要實事求是地對待歷史），而且我們遠未失去未來希望，反而因自身的發展，命運已經更多地被我們自己所掌控。

　　需要説的是，我有個自己的觀點：中國事實上從未搞過市場經濟，而只是在探索和創造更先進的下一代經濟模式。只是比較可惜的是，我們的認識落後於實踐，我們一直在認為也在宣揚自己是市場經濟。從這個觀點看，或者，從全面的中西實際對比看，我們的城市化和規模經濟與西方根本不是一回事——目標不同，過程不同，結果不同，未來更不同。

　　我們中的很多人上當受騙了，但中國的實踐從未上當受騙，那根本不是模仿或接軌。

　　2、怎樣正確看待生態或自然。

　　關於“生產力-生產關係”，陳老師説“底下還加了一層，這層就是生態技術”，這個表述似乎有點用詞不當，我覺得説具體的文明系統受具體時空限制比較妥當——有限時空約束下的社會運動規律和沒有當然不一樣。不過，這並不是最主要的問題所在。

　　就算我們最完美地處理好生態問題，同時也最和諧地建立起人類命運共同體，按此趨勢這樣走下去，我們的前途是什麼呢？答案很令人失望：死路一條。這是物理規律：孤立於有限時空內的系統，最終結果是熱寂（有序系統消解，全部歸於無序和簡單）。陳老師是物理學家，這是常識而已，為什麼不對此也説點什麼呢？

　　解決問題的出路，當然只有一個：有序系統（文明）必須不斷突破時空限制，並且在任何外部自然危機或社會內生危機到來之前有能力應對。但這就決定了，文明發展的總的過程必須是反自然或逆自然的，永遠順應自然無論如何都不行。

　　然後我們就知道，如今我們眼前的生態建設也好，對美國規模經濟的反動也罷，都是在我們自身能力遠遠不足的情況下的權宜之計，順從自然暫時是必須的，但征服自然卻是最終目標。但無論是陳平老師還是温鐵軍老師，都只提順應（甚至還回避了“暫時”），而不理睬征服，這是我不能贊同的。

　　我有些懷疑，是不是二位老師的世界觀中，田園牧歌式的和諧永恆才是理想，這種看法不對，也最終不可行——文明如果失去了足夠的發展和擴充的加速度，再和諧也不能持久。