[資料]：歷史學家龐卓恆教授：美國正在溜向“社會主義”_風聞

歷史學家龐卓恆教授：美國正在溜向“社會主義” 

2001年11月12日14:50 人民網

https://m.sogou.com/web/id=4c4b5f3f-1df5-492e-9f8f-3a59c422d05e/keyword=%E7%BE%8E%E5%9B%BD%E6%BA%9C%E5%85%A5%E7%A4%BE%E4%BC%9A%E4%B8%BB%E4%B9%89/sec=yARplVGHjQ2EQpu43aL-IQ../tc?clk=2&url=http%3A%2F%2Ftext.news.sohu.com%2F12%2F26%2Fnews147162612.shtml&pid=sogou-clse-ddcbe25988981920-0001&dp=1&rcer=QXdGqJWydsclZeB5&achn=3028&cchn=3028&is_per=0&pno=1&vrid=30000000&wml=0&linkid=title&clickTime=1608029609944&mcv=84&pcl=203,319&sed=0&ml=0&sct=0

劉偉

　　著名歷史學家龐卓恆教授（天津師範大學歷史與發展研究所所長、博士導師，《歷史教學》編委會副主任）應美國休斯頓大學亞美研究中心邀請，到該中心做訪問研究和講學，為期一年有餘。他在美國與美方合作研究的主要課題是中美文化比較。比較的範圍，從中國古代中世紀文明與作為近代美國文明的背景文明的西方古代中世紀文明的比較開始，一直延伸到當前。在做歷史—文化比較研究的同時，他還對美國現實的經濟社會變遷做了相當深入的觀察與思考。不久前，龐教授完成與美方的合作研究任務後回到國內。以下是關於美國經濟社會變遷方面的訪談情況。

　　問：那就請您先談談對美國現狀的觀感。

　　答：説不上對美國社會有什麼深刻的觀感，只是看了不少報刊媒體資料，再對照目睹耳聞的美國人日常生活情景，產生了一些難忘的印象……

　　問：那就談談您最強烈的印象吧。

　　答：總的印象是，美國正在發生巨大變化。

　　問：什麼樣的變化呢？

　　答：可能在走向“社會主義”。

　　問：您不是在開玩笑吧？

　　答：不是。但請注意，我的意思是打引號的“社會主義”。而且那不是我的發明，是弗裏德曼説的。您也知道，他是諾貝爾經濟學獎得主，貨幣主義經濟學泰斗，大市場小政府理論的鼻祖，在20世紀80年代裏根—撒切爾時代倡導自由市場經濟的“偶像”。去年冬天，布什、戈爾為入主白宮爭持不下的時候，有一位記者採訪他，問他對美國經濟和前途的看法。這位88歲高齡的自由市場經濟學大師語出驚人，憤然説道：無論布什還是戈爾入主白宮，“美國都會溜向社會主義”，區別只不過是，如果布什掌權，可能溜得慢一點，戈爾掌權，可能溜得快一點。

　　問：他憑什麼這樣説呢？

　　答：他的理由很簡單：就因為他們兩人都要增加而不是減少政府開支。他説，現在的政府比50年前他開始寫作時更大，政府的開支佔國民收入的比重也更大，推行的法規也更多。單純按經濟合作與發展組織（ＯＥＣＤ）統計，一些西方國家過去20年間政府開支佔國民收入比重是減少的，如美國從80年代初期的33％以上減少到現在的29·9％，但是，弗裏德曼認為，這種統計沒有包括政府法令規定的開支。例如，政府下令每個人都必須在自己的汽車裏裝上一個反污染裝置，政府雖然沒有把這筆錢收上去再支出，但每個人都必須按政府法令的規定支出，其性質與政府支出是相同的。弗裏德曼估計，這部分支出大概要佔國民收入的10％左右。這一部分與前一部分加起來，就佔了國民收入的40％左右。他還認為，由於政府開支相當大一部分屬於社會福利和社會保障支出，一旦列支，就只會不斷增加，很難減少。所以他認為情況只會越來越“惡化”，也就是他所説的越來越“溜向社會主義”。

　　問：原來他把政府開支增大或政府主導經濟就稱為社會主義，是這樣嗎？

　　答：正是這樣。

　　問：那您認為他這個社會主義概念對嗎？

　　答：我認為可以算是打引號的“社會主義”，也就是説，還不能説是真正的社會主義，但顯示了走向社會主義的趨勢。

　　問：根據什麼説那就顯示了走向社會主義的趨勢呢？

　　答：我想起1998年《共產黨宣言》發表150週年的時候，《華盛頓郵報》發表的一篇文章，題為《卡爾·馬克思無形的手》。作者是“美國事業研究所”研究員詹姆斯·格拉斯曼。他寫道，“不錯，馬克思主義———在蘇聯、阿爾巴尼亞和一些東方國家實行的那種馬克思主義———確已不復存在了，但是，馬克思的影響力依舊相當大。事實上，包括我們自己的政治制度在內的世界各國的政治制度都是極其恭維馬克思的。”他舉例説，《共產黨宣言》中提出的徵收高額累進所得税，“也就是美國今天實行的這種所得税”。他還説，馬克思的思想在集體主義和國家控制這方面的影響最大，也最不為人們所注意。一個證據是，直到不久前，人們還確信由政府管理的養老金制度————稱為“社會保障”制度————應該為所有美國人提供退休金；“馬克思的影響依然存在的另一個例證是認為政府應當————通過税收、規章和補貼————掌握經濟決策的看法，在歐洲，特別是在亞洲，此類政策大行其道”。把格拉斯曼的這些話同弗裏德曼的話聯繫起來看，不是很有意思嗎？

　　問：不過，您還得再説説為什麼那就是走向社會主義的趨勢。

　　答：如果資本家賺的錢將近一半、甚至一多半都得交出去，進行“第二次分配”；國民收入中的一半甚至一半以上的支出，都得由政府支配，那還是完全的資本主義私有制嗎？西方常常給人一些錯覺，似乎他們的“新經濟”呀，“知識經濟”呀，都是由於強化私有制和自由市場經濟和削弱政府幹預的結果，實際情況恰恰相反。

　　問：那麼您認為他們的新經濟、知識經濟是怎樣發展起來的呢？

　　答：我認為，從根本上説，是西方國家產業革命後兩百多年科學技術和管理技術積累、發展的果實，特別是包括腦力和體力勞動者在內的勞動階級物質生產能量和社會推進能量積累、發展的必然結果。勞動階級物質生產能量和社會推進能量的空前增長，是促使他們的社會出現弗裏德曼説的那個“溜向社會主義”趨勢的根本因素。如今，美國也像其他西方國家一樣，勞動過程和勞動階級知識化程度越來越高，他們的勞動條件、生活條件、教育條件和社會保障條件，必須不斷得到改善，否則就不可能在生產過程中從他們身上獲得高的勞動生產率，選舉時就得不到他們的選票。這就是勞動階級物質生產能量和社會推進能量增強的直接表現。

　　問：那您是否認為，這個趨勢繼續不斷地發展下去，西方社會就有可能“和平演變”到社會主義呢？

　　答：我認為不能完全排除這種可能性。按馬克思的意思，社會歷史的發展，包括發展到社會主義、共產主義，是一個自然歷史過程。也就是説，歷史發展到了某種“火候”，就必然出現某種結局。誰也擋不住的。所謂“火候”，最根本、最關鍵的還是勞動階級物質生產能量和社會推進能量成長的“火候”。事實上，美國勞動階級物質生產能量和社會推進能量的成長不但推動着美國的經濟和政治體制發生變化，而且還推動着美國人的價值觀也在發生變化。

　　問：我特別希望瞭解這方面變化的一些具體情況。

　　答：例如，有一位叫做迪安·羅素的先生，是資本主義制度和價值觀的堅決的衞道士，眼見美國人的“個人主義精神”和“自由精神”越來越消退，十分焦急地寫道：“沒有一個單獨的個人對那種個人主義精神的消蝕負有責任。沒有一個政黨應受責備。人民和選舉或任命的領導人同樣負有責任。正是我們人民，看來忘記了自由和責任是不可分割的。正是我們人民拋棄了《獨立宣言》、《憲法》和《權利法案》提出的政府觀念。”他還説：“總之，我們似乎很少有人希望政府遠離我們的個人事務和責任。我們許多人似乎喜歡各種政府保障的和強制性的‘安全’。我們説我們需要個人自由，但我們要求政府提供住房，政府進行物價控制，政府保障就業和工資。我們自誇是負責任的人，但我們投票選舉那些許諾讓我們享有特權、政府退休金、政府補貼和政府供電的候選人。……我們許多人現在盼望政府來保障安全，我們許多人不再願意為我們自己的福利承擔個人的責任。然而不承擔個人責任就不可能有個人自由。”把這些話同弗裏德曼的説法聯繫起來看，也是很有趣的。從中還可看出，這位羅素先生作為激進的資本主義衞道士，眼見資本主義私有制度和價值觀念受到威脅，痛心疾首的心情溢於言表，以致把要求政府承擔社會保障責任的美國人幾乎描繪成企圖過不勞而獲日子的懶漢模樣。實際上，我看一般美國人都還是很勤奮的。他們要求政府承擔社會保障責任，是有充分的正當理由的。我想，其中最主要之點是，隨着生產社會化、知識化和全球化程度越高，資本主義私有經濟制度必然帶來的經濟波動問題、教育和環境等等問題，必然會造成越來越大的社會壓力，在這種情況下，越來越多的美國人要求政府更多地承擔社會保障責任，為什麼就要受到指責呢？一個重要原因，可能就是因為這種要求反映弗裏德曼説的那種“溜向社會主義”的趨勢，或者説，也反映了格拉斯曼説的“馬克思的影響”。

　　問：這麼説來，《現代世界體系》作者沃勒斯坦預測2050年左右是世界資本主義體系崩潰的時刻，是不是真有可能？

　　答：我覺得，從歷史發展的根本規律和必然趨勢來看，沃勒斯坦預言的那個結局肯定會出現。但究竟在什麼時刻出現，很難做確切的預報。因為決定社會和政治“天氣”的“氣流”運動比決定自然天氣的氣流運動複雜千萬倍，用恩格斯的話來説，那是無數個平行四邊形的合力，最後形成一個總的合力，才造成一個歷史的結局。既然天氣預報現在都還不能做到絕對準確，怎能期待社會科學現在就能對社會歷史進程做出那麼確切的預報呢？

　　《大地》

收起