“老爸評測”被指銷售嬰兒毒濕巾，起訴舉報人索賠200萬_風聞

　　出品｜三言財經

　　作者｜DorAemon

　　近期，一位名為“愛抽檢”的博主發佈視頻稱，自己因曝光知名評測大V“老爸評測”銷售有毒嬰兒濕巾而被對方以及濕巾生產廠家起訴，並且索賠200萬元。

　　“愛抽檢”實名懟“老爸評測”的事情，還獲得了“職業打假人”王海的支持，王海也多次發文批評“老爸評測”。

　　那麼，“老爸評測”與“愛抽檢”之間的糾紛具體是什麼呢？

　　要了解這件事的來龍去脈，還得從今年1月初説起。

　　1月3日

　　有網友爆料植物防腐劑含氰化物

　　這件事實際上是由今年初美妝圈的一件熱點事情引發的。

　　1月3日，一位名為“略懂先生V”的網友發文指出，韓國C&B公司出品的純天然植物防腐劑中含有銀離子和氰化物。

　　文章分析稱，氰化物是劇毒物質，完全不能加入化妝品產品。如果使用氰化物作為產品原料，是嚴重違規行為。

　　這篇爆料文章一時成為美妝圈熱點，因為有大量護膚品採用了這種“問題植物防腐”原料。

　　不過，上述網友的檢測僅針對韓國C&B公司產品，其他公司的同類型產品是否有問題並不確定。此事發生後，有多家護膚品品牌下架了相關產品。其中，就有“老爸評測”售賣的沛愛兒童濕巾。

　　“老爸評測”於1月3日當日發佈公告，表示已下架相關產品，並且要求消費者暫停使用。

　　但是，隨後不久，這名爆料網友在全網刪除了爆料文章， 同時發文稱自己採取了錯誤的檢測方法，所謂有毒系媒體誤讀。

　　但這件事卻並沒有結束。

　　1月3日

　　“愛抽檢”發視頻指責濕巾有毒

　　同樣在1月3日，“愛抽檢”發佈一則視頻，曝光“老爸評測”銷售的一款兒童手口濕巾有毒，檢測出禁用物質。

　　在這條視頻中，“愛抽檢”展示了一款由“老爸評測”銷售的“沛愛”牌兒童手口濕巾。這款濕巾宣傳稱，產品包含秦椒果提取物、朝鮮白頭翁提取物和須松羅提取物，是純植物成分，不含防腐劑。

　　“愛抽檢”表示，“純植物配方和不含防腐劑”是廠商宣傳賣點以及“老爸評測”的宣傳方向。“老爸評測”對這款產品的評價為：“經過檢測，該產品不含防腐劑，並經過SGS檢測不含有勞拉氯胺、西塔氯胺、苯扎氯胺、甲醛、三氯生、三氯卡班等30餘種防腐劑”。

　　但是，“愛抽檢”表示，雖然“沛愛”這款產品的確不含上述那些防腐劑，但檢測發現，這款濕巾中包含銀離子和氰化物，而這屬於公安部管控的劇毒物質。

　　氰化物一般用於工業殺菌，不能用於濕巾這類產品。“愛抽檢”表示自己已經實名向市場監管局舉報，該廠家以及“老爸評測”目前已經將這款濕巾全網下架。

　　“愛抽檢”強調，自己將這款濕巾送至多個不同機構檢測。甚至有一次是直接從“老爸評測”商城直接發至評測機構進行檢測，全部都查出有毒物質。

　　1月4日

　　“老爸評測”：第一時間下架相關產品，顧客可無條件退款

　　1月4日，“老爸評測”在社交平台中針對濕巾原料或含毒問題做出回應。

　　“老爸評測”指出，此次濕巾事件是因產品原材料中出現了常規檢測不會檢測的物質。目前，“老爸評測”已下架相關產品，所有購買該產品的顧客可聯繫客服無條件退款。

　　“老爸評測”在這次回應中還對來自社會的監督表達了感謝。

　　4月22日

　　“老爸評測”再發聲明否認指控

　　自“愛抽檢”1月3日發表視頻指責“老爸評測”售賣的沛愛兒童濕巾有毒後，“愛抽檢”此後一直在社交平台上關注事件發展。

　　4月22日，“老爸評測”和濕巾廠家“沛愛”時隔三個月，針對此事發布聲明否認。不過，雙方的聲明並非回應博主“愛抽檢”，而是針對1月初網友“略懂先生V”那篇文章的。

　　“老爸評測”在聲明中稱，看了“略懂先生”發表的相關文章後，雖然該網友刪帖並且道歉，但是“老爸評測”仍然將涉事的“沛愛”相關濕巾產品送檢。經檢測，“老爸商城”濕巾所含植物防腐劑經口毒性檢測為無毒。

　　同時，聲明指出，經檢測，這款濕巾中並不包含氰化銀甲成分，且不同機構檢出的濕巾總氰化物含量在0.6-1.5mg/L，低於國標對蒸餾酒、日標對黃豆、歐盟對牛軋糖和核果罐頭等經口食品中氰化物含量的限量規定。

　　同時，老爸評測還表示將對部分網友捏造、散播不實言論等行為，會用法律武器維護自身利益。

　　而沛愛公司發佈的聲明同樣稱自己產品無毒。根據該聲明提供的數家檢測機構報告顯示，這款濕巾未檢出氰化銀甲。而檢測出的總氰化物含量為0.6-1.4mg/L。同時，檢測報告還顯示植物配方急性皮膚刺激性測試結果為無刺激。

　　8月13日

　　“老爸評測”、沛愛聯合起訴“愛抽檢”

　　8月13日，“愛抽檢”再次發視頻稱，自己已被“老爸評測”和濕巾生產廠家沛愛起訴，並且索賠200萬元。

　　根據“愛抽檢”視頻中展示的起訴書顯示，“老爸評測”與沛愛指控其惡意詆譭，稱其採用詆譭知名企業，博取眼球的方式獲取利益。要求“愛抽檢”刪除涉及濕巾問題相關言論，並且索賠200萬元。

　　由於“老爸評測”與廠商沛愛方面要求不公開審理，在法庭開始審理後，“愛抽檢”則持續將庭審進展以短視頻方式發佈在社交平台中。

　　截止發稿時，“愛抽檢”的庭審記錄視頻已經發布28部。

　　“愛抽檢”方面對三言財經透露，**目前該案審理階段已經結束，正在等待判決結果。**不過，至於法院何時做出判決，“愛抽檢”表示並不確定。

　　對簿公堂：

　　雙方各執一詞

　　根據“愛抽檢”記錄的一系列“庭審視頻”，雙方在法庭中可謂“各執一詞”。

　　“老爸評測”與沛愛方面，質證主要集中在其將產品送檢的檢測結果為無毒，而且對皮膚無刺激；此外，產品不包含氰化銀甲，而且氰化物含量低於1.5mg/L，符合國家標準。

　　**“愛抽檢”方面則指出，自己將濕巾送檢的檢測報告顯示氰化物以及銀離子含量均要高於“老爸評測”方面送檢的檢測結果。****但無論氰化物含量多少，產品中包含有氰化物是事實。**同時，“愛抽檢”方面進一步指出，國家對濕巾產品的規範中，無論如何不能添加氰化物。

　　而“老爸評測”一方則認為“愛抽檢”送檢的檢測報告結果並不屬實。

　　12月11日

　　“愛抽檢”：“老爸評測”回應並不誠懇

　　在12月11日“愛抽檢”發佈的視頻中表示，“老爸評測”在1月4日時承諾的“消費者無條件”退款回應並不誠懇。

　　“愛抽檢”認為“老爸評測”僅僅是將責任推給品牌方。

　　“愛抽檢”建議“老爸評測”應該承擔起更多社會責任，承諾若有用户因使用沛愛濕巾出現問題“老爸評測”會予以賠償。而且“老爸評測”應當對所有購買該產品的消費者十倍賠償，並內部嚴格自查，構建合理監督體系。

　　愛抽檢：氰化物壓根就不能有

　　今日，三言財經也針對此事聯繫到“愛抽檢”，以下是部分對話內容：

　　Q：“老爸評測”和沛愛提供的多家檢測報告顯示，不包含氰化銀甲，且氰化物含量符合中國、日本以及歐盟等國標準。對此，你的看法是什麼？

　　A：對方的檢測報告存在造假可能，我們同樣送檢了四家檢測機構，但是檢測結果不僅顯示含量比他們的高，更重要的是這種添加物是不能有的。

　　Q：如果按照廠商宣傳的“天然植物防腐”，那麼是否有可能氰化物來自於其成分中的天然植物？

　　A：就算是這樣，但在庭審中，對方也拿不出任何證據證明這款濕巾的原料中包含有天然的“氰化物”成分。也就是説，氰化物就是作為添加劑加入的。

　　此外，“愛抽檢”強調，當初堅持曝光這件事，目的是希望“老爸評測”這樣的頭部機構，能夠以身作則，真正做到給消費者提供放心的產品。並且自己也做好了一切準備，不懼控告。

　　針對此事，三言財經同樣致電了“老爸評測”官方，但對方回覆稱，有關“愛抽檢”質疑的濕巾問題，公司目前已經在走法律程序維權，相關細節將會等法院判決後公佈。

　　助攻：打假人王海稱“老爸評測”問題多多

　　“愛抽檢”對“老爸評測”的質疑也獲得了“職業打假人”王海的支持。

　　早在1月初，“老爸評測”售賣的沛愛濕巾被“愛抽檢”曝光後，王海也在同期關注“老爸評測”的問題。

　　王海不僅轉發過其他網友對“老爸評測”權威性的質疑性文章，而且自己也發表關於“老爸評測”做評測是否專業的提問。

　　同時，王海也持續關注“老爸評測”銷售的沛愛濕巾問題。

　　“愛抽檢”宣佈自己被起訴後，王海更是多次轉發“愛抽檢”的視頻以示支持。

　　除了濕巾問題外，王海在微博中也轉發了“愛抽檢”曝光的“老爸評測”其他問題，例如“老爸評測”售賣的兒童免洗洗手液造假、紅領巾不合格，鱈魚有寄生蟲等。同時王海自己也曝光了一些“老爸評測”售賣有問題的洗手液產品。

　　在最近有關“老爸評測”問題中，王海指出“老爸評測”僅僅是專門送檢，並不是專業檢驗，而且是不敢公開檢測單位和送檢產品品牌的送檢。他還稱“老爸評測矇騙消費者方面或比送檢本事更專業”。

　　針對“愛抽檢”和王海指出的“老爸評測”售賣的其他產品問題，“老爸評測”回覆三言財經稱一切問題皆以公司官方聲明為準。

　　什麼是“老爸評測”

　　2015年，杭州老爸評測科技有限公司正式成立，採用自媒體+電商的形式運營。

　　簡而言之，“老爸評測”一方面面向社會發布針對各種消費品的檢測報告結果，向消費者警示存在問題的產品；另一方面自己也經營電商，出售經過自己推薦的產品。

　　公司創始人魏文峯畢業於浙江大學物理學系，曾在浙江出入境檢驗檢疫局從事產品檢測和認證工作。

　　創辦“老爸評測”的初衷源自魏文峯發現自己女兒使用的包書皮有嚴重安全隱患。

　　2015年，魏文峯自費將女兒使用的包書皮送檢，結果證實多款包書皮含有生殖毒性物質和致癌物質。魏文峯將此次經歷製作成8分鐘的紀錄片，上傳至社交媒體，隨即一炮而紅。

　　此後，魏文峯便決定變成“職業檢測人”，他辭掉工作創業。截至目前，魏文峯已在全網擁有千萬級粉絲，受到很多家長和網友的信賴。

　　評測機構真的“第三方”嗎

　　在日常生活中，是否能夠買到放心產品，是每一位消費者十分關切的問題。因此，各種評測機構也猶如雨後春筍般成長起來。

　　但是，為了能夠持之以恆的提供評測服務，這些評測機構不得不建立一套商業化模式。

　　例如曾經引發全網關注的羅永浩和王自如“約架”事件，老羅指出王自如的Zealers作為手機第三方評測機構，卻在股東中引入了手機廠商。因此，老羅質疑王自如的評測是否足夠客觀。

　　同樣的問題如今也落在“老爸評測”頭上，作為一家為消費者提供安心產品的第三方評測公司，為了自己能活下去，也引入了自營電商模式。

　　一手評測商品，另一手同時售賣產品。

　　這本質上就是自己當選手，同時自己也是比賽的裁判。那麼，如何保證比賽的公平性僅依靠個人信譽往往難以服眾。

　　目前，第三方評測的商業模式選擇並不多，要麼就像“老爸評測”一樣搭建自營電商變現；要麼採取面向消費者收費的付費評測。

　　不得不承認如果採取後者，雖然公信度有所提高，但勢必也會導致評測門檻增高。可是問題在於，第三方評測機構的重點在於其“第三方”身份，這類機構本應是市場的“觀察者”，若自己也參與其中，所謂“第三方”、公正客觀又有多少含金量呢？

　　對於“老爸評測”此次事件，你怎麼看？