認輸吧，特朗普先生！一錘定音，保守派喉舌《華爾街日報》社論正式勸退_風聞

哥倫比亞廣播公司星期天公佈的一項民意調查顯示，62% 的登記選民認為選舉已經結束，勝負已定。但值得注意的是，75% 的共和黨人表示，他們認為選舉還沒有結束，仍然應該進行競爭。在2020年投票給特朗普的選民中，只有18% 的人認為拜登是合法的贏家。

因此，自詡擁有超7000萬選票的特朗普堅持説，即使週一在美國50個州首府舉行的選舉人團會議上，各州代表們按照選民投票意願，正式選舉拜登為當選總統，他仍將繼續挑戰2020年大選的結果。

對此，美國發行量最大的報紙、代表保守派立場的《華爾街日報》刊發社論“特朗普的挑戰已經結束”，鄭重勸退特朗普説，“在最高法院敗訴後，他沒有其他合法的選擇，應該退讓”。這可能也意味着保守派精英陣營與特朗普的正式切割。同時，這篇社論，也解釋了美國社會備受黨派政治困擾，2016年希拉里敗選後，民主黨人發動持續四年之久的“通俄門”攻擊，也令特朗普及其支持者拒絕做任何政治讓步。

《華爾街日報》在美國精英階層影響力很大，其社論“特朗普的挑戰已經結束”可以視為保守勢力的正式切割聲明

美國選舉人團於本星期一開會投票選舉總統，正式標誌着拜登成為選舉的贏家。特朗普總統面臨的法律挑戰已經走到了盡頭，他和共和黨的其他成員可以通過承認結果並繼續前進來幫助這個國家和他們自己。

週五晚上，特朗普先生面臨最後的法律決定，最高法院拒絕聽取德克薩斯州的訴訟，該訴訟試圖推翻喬治亞州、威斯康星州、密歇根州和賓夕法尼亞州的選舉結果。正如我們預測的那樣，最高法院以德克薩斯州缺乏法律地位為由，不能挑戰另一個州如何管理其選舉。

一些右翼立場的人士認為，最高法官塞繆爾 · 阿利托和克拉倫斯 · 托馬斯持不同意見，但這是錯誤的。法官們表示，當一個州起訴其他州時，他們會將德克薩斯州提起的訴訟視為“控訴法案”。

這是一個涉及到最高法院案件管理的技術問題，這兩位大法官長期以來一直認為，最高法院應該接納更多這類直接的州上訴。但在目前情況下，德克薩斯的上訴超出了憲法的界限。阿利托法官(和托馬斯法官一起)補充説，他“不會給予其他司法救濟”，這並不是對德克薩斯主張的是非曲直的異議。

特朗普先生和他的陣營正在攻擊最高法院，而特朗普則嘲笑“圍觀”是一種迴避。遠不止這些。對起訴權的限制，對於保守地理解美國《憲法》第三條規定的適當司法作用，至關重要。如果任何人可以在沒有可認定的損害和補救的可能性的情況下提起訴訟，法院就會被瑣碎的要求淹沒。

最高法院做出了正確的決定，無情攻擊特朗普先生任命的司法官員的政治左派，如果可以承認他們錯得有多離譜，那將令人欣慰。人們已經忘記了民主黨人和媒體的許多説法，即特朗普任命最高法官艾米 · 科尼 · 巴雷特，無疑是要竊取選舉。她和特朗普先生親自任命的另外兩位法官（佈雷特·卡瓦諾和尼爾·戈薩奇），都沒有對德克薩斯案提出異議。

特朗普提名的三位大法官，在選舉後的聯邦法官爭議中表現出色，令人欽佩。法官根據法律審查了事實，駁回了沒有證據支持的申訴。在一定程度上，這些意見令人沮喪。與此形成鮮明對比的是，賓夕法尼亞州最高法院，該法院的黨派性很強，在政治案件中對民主黨人的規則一貫如此。

這又是一個例子，證明特朗普先生會以某種方式劫持美國民主的説法是錯誤的。總統吹噓和推特，但他從來沒有打擊國家的核心機構下來。美國的民主制衡已經發揮了作用。

共和黨人與民主黨人都拿特朗普親自任命的三名最高法官做文章，但三位聯邦法官都拒絕政治化介入黨爭

如此多位國會共和黨人支持德克薩斯訴訟案，場面令人沮喪，但他們無知者無畏，也不是絕無僅有。如果他們的對手，民主黨議員四年來沒有持續宣揚俄羅斯“勾結”的謊言，如果民主黨人不是縱容希拉里直到今天仍然宣稱俄羅斯在2016年操控了美國大選幫助特朗普“勝出”，那麼民主黨人的批評意見可信度就會更高。這是數千萬美國人傾向於相信特朗普先生的競選訴求的原因之一，儘管他們在法庭上損失慘重。

特朗普的支持者看到，民主黨人和主流媒體從未接受特朗普先生在2016年獲勝的合法性。回想一下，2017年1月，民主黨舉足輕重的大佬約翰 · 劉易斯(John Lewis，美國民權運動先驅)説，“我不認為這位當選總統是一位合法的總統” ，因為俄羅斯選舉了他”。他和其他民主黨人在就職典禮上作秀以示抗議。這是對民主的攻擊嗎？

當然，所有這些理由，都不能成為特朗普的藉口，不能削弱拜登先生在11月3日大選勝利的合法性。毫無疑問，大規模郵寄投票會導致更多的選舉問題，比如賓夕法尼亞州不同縣對簽名認證的規定不同。改善郵寄選票的完整性應該是未來兩年美國各州立法的優先事項。

但是，這些違規行為，並不意味着在美國多個州進行了一場“偷來的選舉”。即使拜登先生的微弱勝利在競爭激烈的搖擺州之一被推翻，拜登也將擁有超過270張選舉人票。如果克里（2004年）和戈爾（2000年）沒有分別以微弱差距輸掉俄亥俄州和佛羅里達州，他們都會贏得大選，但是他們都承認敗選了(戈爾經過長時間的重新計票訴訟鬥爭)。1960年，理查德•尼克松承認敗選，儘管有證據表明在伊利諾伊州的計票有問題。所有這些舉措至少在一定程度上是為了避免美國陷入無法彌補的政治分裂。

無法預測特朗普先生會如何表現。他很少接受我們的建議——我們曾在2017年1月表示，他應該在上任後解僱時任聯邦調查局局長詹姆斯 · 科米——也許特朗普會在1月20日（新總統拜登履職日）之後繼續提出“偷來的選舉”主張。也許他不能承認自己輸了。也許他希望在2024年再次參選。

作為一種政治策略的怨恨，很少能經得起考驗。如果共和黨人在1月5日的喬治亞州參議院選舉中失利，特朗普先生將承擔大部分責任。如果選舉抗議活動演變成街頭暴力，就像上週末在華盛頓發生的那樣，他將受到指責，而不管他是否真的罪有應得。2016年大選的四年後，希拉里仍然聲稱自己被通俄門“做掉”的例子，並沒有提高她的政治聲譽。

有爭鬥的時候，也有退讓的時候。特朗普先生已經在法庭上糾纏了無數的日子，但最終還是輸了。他現在最好是吹噓自己在總統任期內的成就，可以列舉很多，並接受自己完成第45任美國總統的命運，至少還不算太差。

原文據《華爾街日報》12月14日社論

艾森/艾森看天下

https://mp.weixin.qq.com/s/7Vfgw-NXrF-cevSYa9PQ9A