劉永謀：不以SCI論英雄，以什麼論英雄呢？_風聞

原創 buhaoweirenshi 不好為師而人師者 前天***中國人民大學教授博導劉永謀首發於微信公眾號，保留一切知識產權，侵犯必究。**

近來一股風，不少人大談不要發論文，論文寫在“祖國大地”上，不要用英文寫、不要投到國外SCI（科學引文索引）雜誌，要用中文寫、投中文核心期刊上。

一些搞文科的學校，敏感性很強，早早取消SSCI（社會科學引文索引）的A刊地位——非專業的看官，中國的學術評價一般把學術刊物分成ABC重要性依次遞減的等級——把目光轉向“兩報一刊”（人民日報、光明日報和《求是》雜誌），剎住所謂“崇洋媚外”的錯誤導向。

別的學科我不知道，國內哲學類學者每年發表的SSCI論文，不到3位數——可能不到50篇——發“洋文”的風起還沒養成，現在就夭折了。

為什麼要向內呢？一篇帖子説：不能以SCI論文論英雄，而是應該以對祖國的忠誠和奉獻論英雄。大家注意：他講的“論英雄”的意思，不是《英雄兒女》裏的“英雄”，而講的是科研考評中晉級晉職。如果真的“中華民族到了最危險的時刻”，誰敢反駁發SCI論文不忠誠不奉獻不愛國的言論呢？可現在是和平年代，還不需要科學家、學者去前線和敵人拼命。

忠誠和奉獻能作為學術水平高低的判斷標準嗎？如何判別忠誠和奉獻水平的高低呢？於是，留言區有人問了：不以SCI論英雄，以什麼論英雄呢？以對“師孃崇高感”的證明水平論英雄嗎？

科研終極目標是表忠誠彰奉獻嗎？如此的話，中文論文也不要寫好了。寫中文論文發中文論文，怎麼就比寫英文論文發英文論文更忠誠更奉獻呢？不管寫什麼學術論文，都不是表達忠誠和奉獻的最好方式。

大學和科研機構都努力表達忠誠和奉獻，以此來作為學術水平高低的判準，它們還是大學，還是科研機構嗎？

在學術期刊發表論文，是現代學術的基礎，是現代學術制度的偉大發明。中國古代沒有期刊，想法不能積累、傳播和更新。指南針、指南車的製作一再失傳，就是沒有類似制度的結果。

學術最新進展發表出來，學術共同體的其他成員能及時知曉，在集體智慧的基礎上繼續前進。不做科研工作的人，如果有興趣，也可翻閲論文，瞭解最新的進展。因此，能吸引更多的人去閲讀，尤其是專家、學者的關注，期刊就辦得越好。

同行看了你的論文，覺得寫得好，或者提出了好問題，就會引用你的論文。一本期刊被引用得越多，説明裏面論文的質量越高。這就是SCI、SSCI的原理。

為什麼大家不寫中文論文不發中文期刊？明眼人都知道，因為它們辦得好的不多，發在上面看的人少。這與賣國不賣國有毛線關係？

如今正經寫論文找資料，誰不是讀英文文獻呢？全世界都一樣：英文就是一個表達思想的工具，寫出的科學理論不分中外。當然，如果讀不了英文，或者不會用最新的電子數據庫，我也會高喊寫中文發中文。

實際上，如今大多數科研工作者跟蹤最新論文不分中外，並非中文發表的就更快被國內學者注意到。很多時候，恰恰相反。

別人搞SCI，是私人公司搞的，沒有什麼發SCI學術水平就更高的強制性規定。國外學者發文哪兒都一樣，關鍵看到底寫了什麼東西，SCI數據頂多是個參考。到了我們這裏就成了：發表在什麼“級別”刊物上，決定你的學術水平有多高。

國外雜誌大多風氣正，也不熟悉中國的學者，很少人情世故，就按論文水平説話，程序和要求非常嚴格，結果雜誌越辦越好。中國的雜誌分出ABC，期刊社最主要的任務不是要提高論文質量，而是想法“擠到”高級當中去。此時，級別高與水平高是脱鈎的。

期刊進了高級別，成了“稀缺資源”，各種請託關係蜂擁上門。一些大佬逐漸以各種方式掌握了雜誌，拉起山頭，“生人勿進”。

現在不提倡公平地發高水平的SCI論文，讓年輕人去把精力放在歪門邪道上，是何良苦用心呢？以小人之心度之：是不是大家都發SCI，門前冷落，求自己的人太少呢？這不是強買強賣嗎？

還有個學術異化重災區：課題。課題分重大、重點、一般和青年幾個級別，什麼級別代表學術水平多高。或者，有地方乾脆定：誰拉來錢多，誰學術水平高。搞科研的人，包括還在讀的碩士生博士生，現在誰不知道“拉”課題非常需要搞關係。以課題定學術水平，基本可以等於拉關係能力定學術水平。課題拉來就成功了，搞出啥東西，完全不重要。

學術評獎評優，現在差多不也類似。

的確，以SCI論英雄、以論文論英雄，在國內搞得太過了，出現一些問題。可是，以忠誠和奉獻論英雄，會不會出更多的問題呢？世界新科技競爭越來越激烈，主事者把路帶歪了，後果會很嚴重啊。

為什麼對禿子頭上的蝨子視而不見，把板子打到莫名其妙的地方呢？有可能更重要的是，好好想一想：一些國外行之有效的學術制度，怎麼到了中國就一塌糊塗了呢？