美軍無敵的真相_風聞

 關於美軍的戰鬥力，兩岸民主們將美軍吹上天，吹捧美軍無敵。。。  

  實際上，美軍沒完全勝過一戰！   

 一戰，美國是在各國打的精疲力竭時才參戰的，而且是勝負已定時匆匆忙忙的來摘果子，根本不是他們起了多大作用， 

 二戰，是在蘇軍已反攻到德國將攻下柏林時才匆忙參戰，結果在阿登，末路的德軍還把美軍打的抱頭鼠竄。   

 朝鮮戰爭，被中國軍隊打的幾乎被幹下海。。。 

越南戰爭，損兵5.8萬，外加2600架固定翼戰機和4800多架直升機。耗戰費4000億美元（按今價超1萬億美元）被趕出越南。 

海灣戰爭，戰場上戰術性勝了，戰略上敗的慘！根本不能算勝利。損兵9200人，傷3.2萬人，逃兵5500人。耗戰費公開數7500億美元（美專家估算3萬多億美元）。還給了中國發展的黃金10年！ 

美軍其實根本沒什麼戰鬥力，就是靠飛機大炮火力嚇唬人而已，他們為吹噓自己有多厲害，就拼命壓縮傷亡人數，打算讓別人以為美國人真厲害，打仗都不會死幾個人。  

每戰，美總是竭力壓縮陣亡數字的秘密：對外宣傳美軍無敵及少報死亡壓縮陣亡福利開支。  

美陣亡福利待遇優厚：美軍每名陣亡者得到一次性50萬美元外加對家屬14項福利。    結果，美實行極嚴苛的陣亡申報制度。想申報陣亡是很難的。 

第一條：必須是在與敵人的正面交火的作戰過程中被敵軍的炮火直接擊中當場斃命，別的都不算。 

1. 必須是死於正面戰場， 也就是説負責穿插的，佯動的，敵後偷襲的，秘密滲透的……在執行這些任務過程中犧牲的，不叫陣亡。陣亡的將士叫casualty，這種的比較慘，叫victim（遇難者）。

本來我對這個説法是質疑的，不管怎麼説都是為國效命啊~~~可是美國國防部網站上的大量越戰老兵的投訴信告訴我，這是真的。

 2. 必須是在作戰過程中，一旦脱離作戰環境，什麼傷亡都和陣亡無關。  

朝鮮戰爭時，幾個美軍因傷剛被替下來後就被榴彈炸死，結果與光榮的陣亡失之交臂；越戰時有50來個美兵正在開party，忘了是酒吧還是看脱衣舞了，被北越的迫擊炮彈擊中，裏面的人非死即傷。結果死的人全部被記為“事故減員”~~~    

美第八軍司令沃克在後退時翻車而死就不算陣亡而是車禍。  

3. 被敵軍的炮火直接擊中，間接的不算；  

在朝鮮戰場上曾有過地堡裏的美兵被射進來的子彈反彈擊斃的事，在索馬里也有被游擊隊炮火轟塌的牆壓死的，全都不算陣亡，而是“意外事故減員”。   

4. 要求當場擊斃，隔會兒斷氣都不行！ 

既使你死於敵方火力但不是在戰場上死的，就不算陣亡。如你在戰場上被敵方火力擊中，剛上擔架就死掉也要被算進“其他原因死亡”，而死在軍醫院就更不算陣亡。 

5，如果你戰死但身份無法辯認將被列為失蹤。   

在美國，不同的戰場記錄決定戰士的下半生。如果記為陣亡，家屬會得到大筆撫卹金，同時烈士會被追加榮譽。而如果算為victim，待遇就大為不同了，不僅撫卹金少，不會有榮譽，甚至戰績也會被人們質疑。 

從節省政府支出的角度來看，陣亡數量和質量當然要嚴格控制。  

同樣的道理，美國的飛機，艦艇，都沒那麼容易算進戰損名單的，美國在朝鮮戰場上的飛機非戰鬥損失居然是戰損的三倍。 

在美國，死亡美軍能報個陣亡真難啊。這就是歷次戰爭，美公佈的陣亡數字都很小的原因。 

 美軍還謊報戰績；   

 象打索馬里，只有幾十人死傷能讓美軍撤退嗎？想想都知道不可能的，實際上美軍被索馬里民兵給圍殲了，成建制殲滅。  

明明在索馬里被打的很慘，但他們為掩蓋真相還拍個電影黑鷹墜落，弄的好象真就是死了幾個人一樣，其實這就是為了遮醜，

還有象海灣戰爭，有點智商的都知道雙方戰損比那麼大是不可能的，這明明就是美軍數字造假，但美國人會宣傳啊，拼命宣傳自己沒死幾個人，弄的許多人都信以為真以為美軍天下無敵。