校長毆打初三女生，逼寫不雅檢查，真的假的_風聞

大家好，我是拆台。

簡單説兩句#13歲女生被校長逼迫寫性行為檢討#的事情。

先來看媒體報道。

據@漩渦新聞 消息：

11月30日晚上11點，臨縣某中學13歲女生小娟（化名）被校長叫去辦公室談話。據小娟哥哥反映，當時小娟遭到校長毆打，並被逼寫下一份“檢討”。事後，小娟渾身多處淤青、頭部有外傷，“檢討”內容全是男女之事不堪入目。

為了回應風言風語，家屬多次帶女孩檢查，檢查結果顯示：處女膜完整。

對此，涉事校長表示該事件已由當地派出所和教育局受理，其他不願多説。

呂梁市臨縣副縣長趙如寧表示，正在全方位調查該事件。

説真的，雖然我不敢保證，但我相信大多數人看過這篇報道後的第一反應都是憤怒。

畢竟，因為有男生深夜進女生宿舍，就下意識的聯想到兩人發生性關係，進而採取體罰的方式“逼供”，要求13歲的女生寫下交代發生性行為過程的檢討書，這已經不是教育，而是徹徹底底的反教育。

別説多次醫學檢查結果均證明“檢討書”上的內容嚴重失實，就算當事學生真的與別人發生了性關係，作為一校之長，在處理類似問題時，首先想到的應該是對涉事學生的保護與妥善教育，做好心理疏導。

以及，在掌握雙方發生性關係的實錘證據後，立即聯繫女生的監護人，同時做報警處理，讓法律的歸法律，而不是動用“私刑”，逼迫逼女孩寫下所謂的“檢討”了事。

當然，以上所有吐槽，均建立在“確有其事”的基礎上。

不過，就在我把跟#13歲女生被校長逼迫寫性行為檢討#有關的所有報道，從頭到尾給捋了一遍，我卻發現了一些不對勁。

不管是小娟遭到校長毆打，並寫下內容全是男女之事、不堪入目的“檢討”，又或是“該校長一直風評很差，曾被500人舉報”，另外還有“逼女學生寫性行為檢討校長曾想私了，但要求我們將網上的帖子及報道刪除”——這些消息的源頭全是小娟家屬。

至於當事人以及當地教育部門，雖然也有回應，但沒有提供任何有效信息，只是説**“該事件已由當地派出所和教育局受理”，“正在全方位調查該事件”**。

而在知曉了這些個情況後，一個可怕的念頭在我腦海閃過：萬一家屬披露的消息失實呢？

剛剛，紅星新聞獨家披露了“校長毆打初三女生逼寫不雅檢查”的事件詳情。

內容不長也不短，總的來説就一個結論：

這姑娘確實多次在晚上熄燈後十一點左右主動開門或開窗讓某男生進入宿舍，並且在她牀上停留較長時間。

而涉事校長也確實在晚上11點多把這姑娘帶到辦公室核實情況。

動手教育了兩下不假，但到底有沒有逼迫寫不雅“檢討”，以及毆打小姑娘，反正我從這份“通報”中沒能看出來。

我看到這份通報披露後，有網友都選擇調轉槍頭，轉而批評起了當事女生及其家長。

其實真的大可不必。

為什麼這麼説？

因為，避而不談不代表問題不存在，回應輿論最為關切的內容，是聯合調查組應該做的。

僅從邏輯上進行推導，如果家屬反映的情況屬實，即該校長曾被500人舉報也安然無恙，這就意味着，他在當地的根基不淺，因此，由當地教育局和公安組成的聯合調查組，難免會對其進行照拂。

必須注意，我在此處進行的推導，只是做有可能的假設，並非選擇否定官方調查，輕易站隊家屬方。

其實，我想説的只有一點——這份官方通報完全沒有回應這起事件在輿論上的關鍵問題，只是看似“有模有樣”做了些許解釋，留下的空白太多。

《弱傳播》裏講：

“對事件語焉不詳，甚至政府根本不回應，留下的空白會創造無數可能的鏈接點。沒有標準答案，就有很多答案；答案選項越多，輿論的關注也越大”。

“每一次回應，都給原來的關注提供了新的鏈接點，理論上都是加大了關注。如果這些新的鏈接點放大關注之後，不能達到一錘定音、釜底抽薪的效果，那麼，輿論當事人的反應就一個結果——進一步擴大對輿論的關注。”

顯而易見的是，在關於“校長毆打初三女生逼寫不雅檢查”的輿論上，官方的回應遠遠不夠，媒體也沒有做到完全公正。

最起碼有一方關鍵的聲音是失焦的。

最後的最後，再來總結下這篇文章的核心：

雖然我願意在情感上對網傳小姑娘的遭遇施以同情，但在所有關鍵信息全出自一方的現實，我更願意讓子彈多飛一會兒。

與此同時，我也想呼籲官方以及當事人，不要對關鍵問題三緘其口。

如果你是被冤枉的的，就用事實證明自己的清白。

逃避永遠不是解決問題的最佳答案。

而倘若你確實如網傳信息所説，是個人渣禽獸，那就只好麻煩你在該待着的地方好好反思罪過。

我們不想冤枉一個好人，但也絕不會放過一個壞人。

十二月十八日。