傳薪｜先覺鄧英淘：“為了多數人的現代化”（二）：西部調水的關鍵技術環節_風聞

按：“生態文明”理念先導，“國內大循環”戰略繼之，這二者是現代化發展方式——同時也是生產方式和生活方式——的重大戰略轉向，這一戰略轉向是由國際和國內環境共同壓迫下的被動選擇，猶如長征這一戰略轉移，而未來也必將如長征那樣要克服無數艱困、承受巨大犧牲。而有一位先覺，名諱鄧英淘，早在上世紀八十年代就提出：“三體”——即中國的外部環境、內部構造以及它的目標和演進軌道——問題的綜合解，直接決定了中國現代化的方式與成敗。鄧英淘指出，沿用“經典發展方式”是不能行穩致遠的，必將撞到南牆，中國應該在當時就選擇“新發展方式”以實現可持續發展。遺憾的是，當時中國慣性的選擇了前者，而現在撞到了南牆。可以説，鄧英淘的“為了多數人的現代化”的思想和“新發展方式”的理念是“生態文明”戰略的先聲，也是對“國內大循環”戰略的最早論證和探索。今時，瞭解一下鄧英淘的“為了多數人的現代化”的思想和“新發展方式”的理念，對我們理解和實踐“生態文明”戰略和“國內大循環”戰略均具有極強的啓發意義和參考價值。

導讀：“為了多數人的現代化”這個命題是怎麼來的？鄧英淘在深入研究了西方的現代化發展方式——也即生產方式和生活方式——後，揭示出一個殘酷的真相，即“經典發展方式”的現代化只能覆蓋少數人，這種現代化即使成功也只會成為“少數人的現代化”，這些“少數人”就是所謂的“精英”人口。西方精英對此心知肚明。美國奧巴馬總統於2010年在澳大利亞對媒體的公開宣示和布熱津斯基的“奶頭樂”理論的前提都是“少數人的現代化”。既然西方實現現代化所用的“經典發展方式”只會成就少數精英人口的“少數人的現代化”，那麼作為社會主義和人口大國的中國，難道也要踐行這種“少數人的現代化”嗎？若否，那我們必須要找到一種“新發展方式”以期能實現“多數人的現代化”。“為了”找到這種能實現“多數人的現代化”的“新發展方式”，鄧英淘進行了艱苦卓絕、嘔心瀝血地探索。於是，才有了“為了多數人的現代化”這個命題。當前大熱的“國內大循環”戰略，如果只是在“經典發展方式”的窠臼中騰挪，是不會成功的，只有轉向“新發展方式”才有希望。因為：“經典發展方式”只是“少數人的現代化”，而“少數人”的消費是撐不起“國內大循環”的；而“新發展方式”是“多數人的現代化”，只有“多數人”的消費才能撐起“國內大循環”。同樣，“生態文明”發展戰略也必須要用“為了多數人的現代化”這一思想理念和原則的約束、指引，才能綻放出最絢麗的成功之花。

説明：以下文字為轉載，來源於香港王小強先生的香港大風出版社的網站上的PDF文件，本文將其逐字錄入，一為温習，二為方便讀者閲讀，三為更好地將鄧英淘的思想理念傳播得更廣。

本文是鄧英淘先生的遺著，是由王小強先生整理，現將其轉換為簡體版，供國內廣大讀者分享，為便於普通讀者閲讀，將其註釋都移到了各章節後。中華民族的思想覺醒將可告慰他的英靈！

目錄

鄧英淘：為了多數人的現代化

二、西部調水的關鍵技術環節

三、建設生態的發展方式躍遷

四、發展方式躍遷與社會進步

五、市場、科層、互惠機制

六、共產主義遙不可及？

七、為多數人的現代化而奮鬥

八、中國共產黨的政治改革

依託新發展方式實現現代化，是發展中國家的一次歷史性的機會。中國能夠抓住這個機會嗎？應該説，舍此我們別無出路！1

鄧英淘：為了多數人的現代化

緣於再版鄧英淘著《新發展方式與中國未來》2，2011年8~9月，我們在301醫院和鄧英淘進行了一系列訪談，根據筆記和錄音整理修改。所有標題、黑體加重和腳註，均為後來補充。

接上篇：傳薪｜先覺鄧英淘：“為了多數人的現代化”（一）

二、西部調水的關鍵技術環節

**王小強：**你搜集的許多案例，同構中國傳統的桑基魚塘，挖塘養魚，挖出的土埂種桑，桑樹養蠶，蠶屎餵魚，塘水繅絲、灌溉，天人合一，循環互動，永續利用，鮮明體現“參天地之化育”的哲理。問題是，光有微觀小構造，結瓜還得有藤，還必須全局性的大手筆。這就是你後來又發起組織“水資源調配與國土整治課題組”的動因？

**鄧英淘：**説起來又是偶然。我原來是給人拉線的。97年看到郭開從雅魯藏布江調水的文章，覺得這個事情，無論成功與否，都很有意義，就寫了第一篇文章：《再造一箇中國——溯天運河簡介及其意義淺析》。23從標題可以看見，本來是呼籲社會關注，希望幫忙郭開的。南懷瑾老師看見文章了，認為很重要，找我。王岐山把我從廣東安排到香港，住在南老師家裏談了幾天，老人家答應贊助課題費。接着，我專門請郭開來家裏，談如何具體展開做這個課題，總得對出資人有個交待不是？所以，需要寫課題申請、項目建議書、分幾個階段完成等等。結果郭開嫌麻煩，不幹了。後來又通過李丹林介紹，我們去向錢正英、汪恕誠分別彙報，他們才是水利界泰斗和現職水利部長呀！如果這件事能發動起來，水利部當然成為重整河山的領軍隊伍。怎麼也沒想到，前後分別談了幾次，好話説盡，人家硬是沒有興趣。於是乎，下不來台了。後來，王岐山和南老師在不同場合對我説：這件事對中國長遠太重大了，你來幹！呼悠半天的結果，從98年底，只好硬着頭皮自己幹了，也算是“逼上梁山”吧。24

一開始，並沒有把調水和前一段思考的新發展方式直接聯繫起來，更多直接從資源角度考慮問題。我常説，中國是一個“偏癱巨人”。搞社會學的人説這是個謎，我説這不是謎，是個常識，基本上沿着年均四百毫米以上降雨量，從北往南畫條線，從黑龍江的黑河斜下來到雲南的騰衝，東西兩塊國土面積大致相等，西部10%的人口和生產力，東部90%的人口和生產力；可是大部分水利、礦產資源全在西部。中國地大物博，半身不遂。國土面積近千萬平方公里，為什麼還説“人多地少”？錢正英講話：90%的人口和生產力集中在一百萬平方公里的平原，每年還要花費巨大人力物力防洪排澇。向西北望去，新疆一個“省”166萬平方公里，相當於沿海14個省區的面積總和，而且不像青藏高原那麼高，大部分都是適合人類生存居住的平坦荒原，海拔、温度、日照、礦產、石油天然氣，要什麼有什麼，棉花都要專門開發“去糖”技術！西北平原廣袤無垠，什麼都不缺，只缺水，中國實際上是“人多水少”。再看看真的水少嗎？中國水資源大部分集中在西南。發達國家水資源利用率普遍達到90%，我們始終10%左右。雅魯藏布江、怒江、瀾滄江等國際河流，每年流出六千億立方純淨水，毫無利用，等於白白浪費了十條黃河。

中國地形，總體上説，西高東低，南高北低，青藏高原是世界屋脊嘛。水往低處流，這是西部調水，很容易吸引人注意的地方。但是，繼續抬升的喜馬拉雅山，地質變動的橫斷山脈，橫阻當中的巴顏克拉山脈，迫使西南的水往南、往東流，只剩一條黃河，大部分水到不了北方，尤其是西北乾旱地區。所以毛澤東當年長征路過長江黃河上游地區，吃飯、存活都是問題，就想到將來南水北調的事情。但是，跨越崇山峻嶺，調水談何容易？

**王小強：**這就是我不同意你“逼上梁山”的説法。具體過程確實是先找郭開，後找錢正英、汪恕誠。換句話説，為了振興“偏癱巨人”，只要有1%的可能，就值當付出250%的努力探索。二百五的愚公精神。問題是，和你一起跑西部的時候，尤其清楚瞭解了水利部興建調水工程，動員大量人力、物力、時間，踏勘、預可行性研究、可行性研究等嚴格的階段程序以後，我心裏一直犯嘀咕：咱們調研再仔細，眼見為實再可行，最後還得經過水文、地質、工程等各方面專家都上來，用各種儀器和科技手段，經過全面複雜的周密論證，才能知道究竟可行不可行。他們人不來，再大聲疾呼，畢竟不是咱的專業領域。你幾次瞪着眼強調：“關鍵技術環節一定要親自搞清楚！”我知道你説的是，為了三峽論證，毛澤東親自學地質，和林一山討論壩基岩層的故事。25可老人家是慎重決策，君子臨事而懼；你鄧老漢是沒事找事，搞得再清楚，講話誰聽呀？

**鄧英淘：**我相信，只要少數發達國家把持大部分油氣資源，這個國際大環境不改變，中華民族要想現代化，西部調水這件事，一定會有人做！我們農村插隊的時候，誰是經濟專業、政治專業、歷史專業？不懂可以學嘛。不是非上水利大學摳飭施工細節，在決策層面考慮問題，把握住關鍵性的技術環節，往往都是常識足以判斷的。當然，這麼大動靜的事情，必須尊重科學。説到這兒，我要感謝許新宜，幫忙聯繫各地水利部門。他是崔鶴鳴的老朋友，論朋友，夠義氣。作為水利部調水局長，他當然不好亂講話。他一點不感冒郭開，卻多年幫助我們聯繫、安排，支持我們搞調研，而且和我們反覆交流。我們每到一處，都找當地水利部門深入座談，由第一線的專家帶着去看河流、水庫、渠首、規劃壩址、調水口等等。有他們現場講解，書本地圖上座談討論的東西，一下全鮮活起來了。

我還要感謝林一山，土八路打日本受傷，解放後幹了一輩子長江委員會主任，荊江大堤、丹江口、葛洲壩、三峽論證，“他負責的工程都取得了成功，在重大技術問題的決策沒有一次失誤的紀錄”。26毛澤東叫他“長江王”。我贊他“大禹之後第一人”，比大禹更了不起！林老雖然雙目失明多年，主要山川河流過去全都親自跑過，地形地貌全在他腦海裏，他把河流當成有生命的東西，主張把黃河水沙“喝乾吃淨”。27我和林老連續七年時間，50多次訪談，對他來説，西部調水是毛澤東親自交待的任務，多年不停，反覆論證，完全可行。28再我就是廣泛學習，看水利方面的書，向科學院陳傳友等專家請教，琢磨歷朝歷代的治水方略，等等……

**王小強：**十幾年功夫下來，以你的聰明才智和理論聯繫實際，早超過好幾個水利專業的“屁挨着地”（PhD）了。你不光出了《林一山縱論治水興國》，而且經過説提綱、寫稿、讀稿、改稿、再讀稿、再改稿……，經過長江水利委員會組織專家分章審閲，主筆完成林老最後一本專著，在他96歲高齡逝世前一個月，摸到了有圖、有表、15萬字的林一山著《河流辯證法與沖積平原河流治理》，後面還有你數學推理加圖表描述的兩個純理論附錄。29

**王小強：**錢穆説書《晚學盲言》，已經讓人感動。你們兩代人相差40歲，如此這般撰寫頂尖學術，簡直戲劇性傳奇。縱觀歷史，聞所未聞。針對社會輿論諸多懷疑，建議你用常識語言，畫龍點睛，不要數學公式，高度凝鍊地説説，西部調水確實可行的幾個關鍵性技術環節？

鄧英淘：“高度凝鍊地説”有三條：

**一是超低廉價的風能提水。**郭開的“溯天運河”，很多水利專家不以為然。因為從雅魯藏布江北調兩千億立方水，橫貫橫斷山脈，修建一條几乎全程自流的大運河，不説施工，首先取水，必須要有足夠高程。這馬上產生一個矛盾，雅江上游，越高的地方水越少，郭開的辦法是在水量足夠的地方建高壩，這一下，建壩修渠的工程難度，極大提高了。

提水，是降低工程所有難度的關鍵。問題是能源從哪裏來？道理很簡單，水利發電，提水耗能當然大於輸水出力，否則還用提水嗎？而那個荒山野嶺，什麼其他能源弄去了，加上人工管理，肯定得不償失，經濟上核算不過來。這個問題困擾了我多年，直到2007年，我們已經跑遍西部多年之後，一天蒐集資料，忽然眼睛一亮，看到一則風電技術重大突破的報道，趕緊檢索、查閲、確認。這個技術突破，使我對西部調水的理解產生重大飛躍：風電提水！

如今，我國風電技術已經成熟，只待產業化。特別是垂直軸風力發電技術，360度、任何方向的風能都能充分利用，使風場利用率一下提升了五倍！而且受力方向的改變，對材料和機械製造的應力要求根本不一樣了，造價大大降低。原來的風電設備投資要一萬元/千瓦，比火電的4~5千元/千瓦貴一倍多。有了垂直軸發電技術，風電單機成本能降一半，與火電成本差不多了。如果用來提水，設計好與風力特徵相適應的水泵，投資成本可能再下降一半，等於原來的四分之一到五分之一。如果再去掉與大電網併網、輸變電和人工管理的成本，又便宜一大塊！橫斷山脈，風谷林立。2500千瓦的垂直軸發電機，一平方公里可以擺五台左右。中國風電設備原來運行不能超過2400小時，現在延長到差不多四千小時，總負荷變動多大？中國人這項技術不得了，世界還沒有，是唯一的，外國人只能做到幾十千瓦。

風電提水這一招，敢稱“化腐朽為神奇”。風電俗稱“垃圾電”，負荷波動太大，從20~250%都可以運行，哪個電網也受不了，到底按哪個負荷來工作呀？前一段內蒙網癱瘓，就是風電鬧的，太不穩定了。所以一個大網，風電不能超過12%。用來提水卻完全沒有問題。風電機組不必須併網，可以分散就地發電，無非多裝幾台水泵。假設風機功率是一個千瓦，0.2千瓦開始工作，2.5千瓦照樣工作。20%負荷時，一台水泵啓動；如果風大了，電力上來了，另一台水泵又啓動了。電力根本不用切入切出，沒有輸變電損失，幾乎100%實時利用，自然資源的利用強度前所未有！風大時電多多提水，風小時電少少提水。橫斷山脈到處峽谷大風，風電資源足夠，從而提水揚程可以足夠大，取水點可以下降到兩千米，再不用發愁能調多少水了。哪裏方便就在哪裏用風電逐級提水，過了分水嶺，可以自流了；自流產生的落差水頭，又能水力發電；找到地形建庫蓄水，即可為當地施工或生產生活，提供穩定水電。最直觀的可以用在陳傳友的“四江進兩湖”方案，30風電提水到鄂陵湖和扎陵湖，然後自流輸水，那什麼勁頭！總之，風電參與西部調水，中國搞出了兆瓦級垂直軸風電，投入產業化生產，分散利用，無需變電、遠距離輸電和電網管理，每度電成本可能降到幾分錢。

用超低廉價風電提水，就近找地形、地質條件修建水庫，把垃圾電力轉變成為水利能源，等於廣義的抽水蓄能，這是一個核心的東西。而且，風電技術還在日新月異地發展，還有各種各樣的設想。有人設想用飛艇，上頭裝許多渦輪發電。有人試驗在兩山間架設高壓線式的鋼纜，上面一串風扇旋轉發電。還有人試驗一頭用風箏或氣球，把帶滿風扇的鋼纜拉上高空。在幾千米高空，風速從未停止過，風能是地面的數十倍甚至上百倍！風能的開發利用空間簡直無法想象，當量概念又不對頭了。根據同樣邏輯，甚至可以設想，將來風電直接與高用能產業相連，不進大電網，局域組網，解決好調峯，電解鋁之類高用能行業向西部風電、道路條件較好的地區集中。31

二是超長隧洞和大型橋涵技術。這一條不用多説，現在的技術發展極快。日本的盾構機，直徑做到十六、七米，我們國產化的也有13米，隧洞中間寬敞、漂亮，輸水更沒問題了。超長隧洞技術與風電提水相結合，可以利用山峯之間的埡口，哪個地方好就修隧洞，寧可提點水過去。由於有了就地供應的廉價風電，還可以儘量避開施工困難的地質條件。大型橋涵技術可以使兩山之間的渠道，不用沿着等高線繞來繞去，很長距離，施工維護都困難，直接跨過去。我們這些年大修高速公路、鐵路，這兩項技術發展極快，很多隧洞、跨江橋、跨谷橋、過江隧洞，長江隧洞都已經通車了。超長隧洞和大型橋涵，都可以做到抗震多少級。以前技術沒有達到這個水平，調水工程困難很多。現在有了，技術成熟，有把握了。

把這兩個關鍵技術環節疊加、整合，就成為第三條：化整為零，多頭並進！於是乎，可以把“大西線調水”這個“線”字去掉了，這便是我現在説的“西部調水”。郭開的“溯天運河”設想全程70~80%明渠，調兩千億立方水，等於三、四條黃河，在地質複雜且不斷變化的橫斷山脈，蜿蜒數千公里，現在的技術確實很難想象。明渠過長有危險，地質不穩定，山中間總有斷裂帶，修建不容易，而且要一段接一段地進入下一條江，縱橫交錯，維護的風險性太大了。如果有了超低廉價的風能提水，加上超長隧洞和大型橋涵，整個調水工程，可以化整為零，分散開來，哪裏風大就建設風電站，哪裏有好地形，好地質就建庫，提水、蓄水，不用非建一座聳人聽聞的大壩，幾百億立方大水庫，讓人心裏捏把汗，向北輸水也不用集中在一條渠道，主幹明渠的長度可以大大縮短，水量可以大大減少，分解成許多中小水庫、中小運河，一截一段，地形、地質有利就集中修大壩、大運河，地形、地質不利就分散修小壩、小運河，有的直接聯繫，有的不直接聯繫，甚至跨江越河，多點（提水）、多路、多向，分頭並進。萬一哪裏真出了問題，不會顛覆全局，造成巨大災難。

為什麼風電提水與超長隧洞、大型橋涵的結合，也算一條關鍵性技術環節呢？最大的好處是把一項難以企及的巨大工程，分解成一系列現有技術完全有把握的中小工程，極大降低工程難度，極大降低事故風險，極大加快施工進度。建立多點、多向、多路的提水、輸水工程，風能、水能結合，做成一部分，受益一部分。**整個西部調水，邊施工邊受益。**過去我們呼籲大西線調水時不我待，一個重要原因是，在那些荒無人煙的偏遠地方，由於長期沒有工程設想，從蒐集水文資料開始，極其缺乏基礎工作。我們心急火燎，因為即便中央決策要幹，水利部門動作起來，全面展開踏勘、預可行性研究等一系列工作程序，再經過三峽式的周密論證，真正開工，20~30年以後見了。見天，中國持續高速增長的勢頭眼看難以為繼，那時中國16~17億人口，新疆繼續增長的年輕勞動力盡往廣東打工、打架？如今，有了風電提水這個關鍵性技術環節，一下子，滿盤皆活了！

而且附帶出一個好處，減少國際紛爭。郭開的“溯天運河”一端出來，一説建高壩、大水庫，下游諸國肯定吵成一片，美國人篤定出手“主持公道”。現在，西部調水，不是畢其功於一役了，分解開來了，都是中小工程。當然，説中小工程，是相對郭開的“溯天運河”而言，其實可能個個都不小。但是，和現在進行的“小西線”一樣，或銜接，或交叉，或平行，上馬興建若干新的“小西線”，誰能説什麼？我先從雅礱江調水，從通天河、金沙江調水，從扎曲、昂曲調水，從那曲、玉曲、偉曲調水，從帕隆藏布、尼洋曲、拉薩河、年楚河調水，不算國際河流吧？即使最後直接從雅江取水，也不用修一個巨大高壩，而是分散開來風水互濟，提引並重，哪裏有地形、地質條件就建庫，甚至不建庫，直接風電梯級提水，你管得着嗎？

總之而言，把握這三個關鍵技術環節，西部調水一盤棋就好下了。立足這三項技術，我概括西部調水30個字“高水北調，低水東調，風水互濟，提引並重，東西對進，調補兼籌”。“低水東調，調補兼籌”是鄧德仁方案，非常有價值。長江水調多了，影響下游，國內又該吵吵了。長江中下游地區，畢竟是現在的經濟重心，影響太大了。地處西藏、雲南交界的“三江並流”，直線距離僅僅70公里，南高北低。怒江，我們到過丙中洛；瀾滄江、金沙江，我們到過德欽。根據鄧德仁多年調查研究，藏水中的“低水”可以東調，補充長江水系從上游拿走太多。32“東西對進”説的是加快施工進程，崇山峻嶺，作業面限制條件很多，施工隊伍鋪展不開，可以頭尾兩端一起動手。總之，整個水資源調配，調水加補水，七七八八，五、六千億立方，調水一、二千億立方，至少幾十年時間，且有得幹呢！

王小強：“風水互濟”是整個思路的綱、綱舉目張。中國人愛講風水，沒想到在這兒，讓你用活了。天大難題，遊刃有餘，隨心所欲不逾矩了！而且，整個西部調水，完全可以先易後難，先近後遠，積少成多，在“三邊工程”中不斷積累經驗，激勵各類相關技術進步，調動修路、運輸、後勤以及重型機械製造等等龐大的國內需求！

記得當初討論西部調水，投資巨大，經常成為質疑的理由。現在咱大國崛起有錢了。美國金融海嘯，中國刺激經濟四萬億。用一萬億西部調水，不僅啓動內需，而且千秋功業。

**鄧英淘：**是啊，李冰父子修都江堰，按照現在的標準，肯定屬於“三邊工程”，哺育成都平原兩千年，多少代人民。而且灌溉面積從解放初的兩百萬畝，擴展到一千三、四百萬畝，有可能擴展到兩千萬畝，世界上哪有這樣的工程？説到底，核心就是魚嘴、飛沙堰、寶瓶口，三個關鍵技術環節，巧奪天工。大運河也是“三邊工程”，也不是一次性開工、竣工，哪裏亟需、哪裏好修，先解決一些局部問題，經過好幾個朝代，最後接通了，成就了貫穿中國南北的全局意義。長城也是“三邊工程”，戰國時匈奴崛起，各國修各國的，秦漢土夯，到明朝才修成今天的磚牆模樣。中華民族不會滅亡，就是靠這種精神，一個長城修了幾千年。從來沒有一個民族把一件事做這麼長時間，幾千年，不可思議，改朝換代，換了多少茬兒人，照樣接着幹，實際上都是逐次逼近，從最緊迫的眼前問題入手，逐步延伸、拓展，最終徹底改變整個全局圖景。

註釋：

23 1998 年 9 月 5 日﹐當時尚未成立“水資源調配與國土整治課題組”﹐所以署名“經濟文化研究中心《國際問題》研究組”（http://www.ecrcass.com/ECRCASS/DYTX/1998/1998_11.htm ）﹔另見鄧英淘

﹕《再造中國﹐走向未來》1~14 頁。

24 參 見 南 懷 瑾 為 鄧 英 淘 等 着 《 再 造 中 國 》 所 寫 的 序 言 （

http://www.hkstrongwind.com/product/780531649x.aspx ）。

25 參見盧躍剛：《長江三峽：半個世紀的論證》。

26 楊世華：《林一山治水文選》編者的話 。另可參見楊世華：《葛洲壩工程的決策》﹐長江水利委員會宣傳新聞中心：《林一山與長江人》﹐盧躍剛：《長江三峽》等等。

27 途經西北乾旱地區﹐黃河水沙是寶不是害﹐白白流進大海﹐屬於嚴重浪費。“近代治黃指導思想上的主要錯誤﹐在於把黃河看成是一條害河﹐只是用被動防禦的辦法想方設法把黃河的水沙資源送往大海﹐而不是從發展農業上想辦法把水沙喝光吃淨。黃河多沙是由多種原因決定的﹐不能盲目相信水土保持會改變河流的多沙特性。水土保持是一個模糊的概念﹐正確的概念應是水土利用。”為此﹐林一山一直主張在三門峽以上將黃河水沙吃光喝淨﹐下游用水從長江南水北調（詳見林一山﹕〈治理黃河應立足於把黃河水沙喝光吃淨〉﹐《當代治黃論壇》6~16 頁﹔《林一山治水文選》〈黃河水沙資源利用

問題〉﹔林一山﹕《河流辯證法與沖積平原河流治理》第五章〈“兩論” 與黃河流域的治理開發〉﹔《林一山縱論治水興國》第十章〈治黃大方略〉﹑第 19 章 〈再談治黃大方略〉﹔鄧英淘：《再造中國﹐走向未來》53. 〈治理黃河的關鍵 —在中游吃淨水沙資源〉﹐54. 〈再談治理黃河的關鍵 — 在中游吃淨水沙資源〉。

28 詳見林一山：《中國西部南水北調工程》﹔《林一山縱論治水興國》第一章〈關於西線調水〉﹐第二章〈大西線調水與西部大開發〉﹐第三章〈西部調水工程的經濟可行性〉﹐第四章〈林一山與西部南水北調工程〉。

29 鄧英淘﹕〈附錄 I （第二章的附錄）對 R 與 S 間反比關係的一點認識〉﹐〈附錄 II （第三章的附錄）對水流運動中分力與合力的幾點認識〉﹐林一山﹕《河流辯證法與沖積平原河流治理》178~186 頁。

30 詳見鄧英淘﹕《再造中國﹐走向未來》49. 〈什麼是“大西線”〉﹐50. 〈再談林陳鄧大西線方案 〉﹐51. 〈風電對大西線調水的意義〉。

31 詳見鄧英淘﹕《新能源革命與發展方式躍遷》9. 〈風能資源的利用與開發〉。

32 詳見鄧英淘﹕《再造中國﹐走向未來》19. 〈三江並流貫通調水方案〉﹐49. 〈什麼是 “大西線” 〉﹐50. 〈再談林陳鄧大西線方案〉。

《為了多數人的現代化》訪談文章第二節錄入完畢，全文未完待續。

ps：王小強何許人也？人家可是改開後中國最早的一批出洋留學獲得博士學位的洋務派之一。記得眉山劍客陳平在零幾年的一次報告中提到，他回國後只發現了兩個奇才，其中一個就是王小強（現居香港）。而從本文的這個訪談中，你應該感受到王小強對鄧英淘的推崇和傾服，這是英雄惜英雄啊。推而可知，陳平如果瞭解了鄧英淘，或許也會推崇備至。於此，可見鄧英淘的分量。