學者論文《康德的倫理學其實很爛》惹爭議，“很爛”是髒話嗎？_風聞

據澎湃新聞12月19日報道，記者從《江蘇海洋大學學報（人文社會科學版）》方面獲悉，該學報12月19日通過旗下微信公眾號發佈了《<康德的倫理學其實很爛>作者聲明暨編輯部徵集商榷稿件啓事》。

《啓示》寫道：《江蘇海洋大學學報（人文社會科學版）》2020年第5期刊發了華中科技大學哲學系韓東屏教授撰寫的《康德的倫理學其實很爛——〈道德形而上學原理〉批判》一文，文章刊發後，在學界引起了強烈反響，在網絡空間出現了批判、批評、讚許等爭論不休的情況。

為此，文章作者通過《江蘇海洋大學學報》所屬的公眾號發佈聲明，相關期刊發佈徵集商榷稿件啓事，為爭鳴提供便利。

（一）《康德的倫理學其實很爛》作者聲明

所有僅針對《康德的倫理學其實很爛——〈道德形而上學原理〉批判》一文題目中的“很爛”一詞進行攻擊的行為，都是毫無意義的喧囂。因為：

1.《康德的倫理學其實很爛——〈道德形而上學原理〉批判》一文中的“很爛”是個評價詞，這個評價是通過文章對康德《道德形而上學原理》的分析和論證得出的結論。所以所有不論及和未駁倒我的那些分析和論證的攻擊性言論，就也沒有駁倒我所給出的“很爛”的評價。這在學術辯論中，是起碼的常識。

2.“很爛”不是髒話，而是口語化的評價詞，意思類似於“很差”、“稀爛”、“紕漏百出”、“太不像樣”之類，但又比後者更準確、傳神。有什麼好大驚小怪的？

3.沒有任何學術規範規定在論文題目中不能用口語。既然如此，“法無禁止即可為”，又有什麼好大驚小怪的？是故，它可以被視為學術論文題目的一種嘗試性創新。

4.所有不服這個“很爛”總評的人，請寫説理性文章反駁，我靜候。非説理性的攻擊，一概不值得浪費時間反應。

（二）《江蘇海洋大學學報（人文社會科學版）》徵稿啓事

經《江蘇海洋大學學報（人文社會科學版）》編輯部研究，決定面向全社會徵集與《康德的倫理學其實很爛——〈道德形而上學原理〉批判》一文的相關學術爭鳴文章，歡迎踴躍投稿。期望本次爭鳴能夠給我國的倫理學發展辯出一片新天地。

據華中科技大學哲學學院官網顯示，韓東屏生於1954年8月，湖北省鍾祥市人。獲得省部級社會科學優秀成果獎5次。承擔省部級研究項目4項，完成3項，在研1項。兼任湖北省倫理學會名譽會長。出版專著、合著10部，發表學術論文及理論隨筆403篇。

韓東屏 圖源：華中科技大學哲學學院官網

​而韓東屏的《康德的倫理學其實很爛——〈道德形而上學原理〉批判》一文於9月30日，發表在中國倫理學會官網上。

在該文中，韓東屏指出來康德的倫理學在研究方法和理論觀點方面均存在錯誤。

韓東屏指出，康德在其《道德形而上學原理》一書中用了其自創性研究方法​，即****不依賴任何經驗的單純形式化的形而上學。但韓東屏認為這種研究方法並不存在，康德的《原理》同樣是含有經驗成分的非單純形式的道德哲學。

此外，韓東屏還認為康德在《原理》一書中的具體方法同樣也有錯誤，比如缺少對“道德”的界定、不先説明善是什麼就大談善良意志、概念的表述和使用相當混亂，且經常自相矛盾等等。

韓東屏直言：“康德的著作之所以被認為晦澀難懂，其實並不是由於其理論高深，其中一個重要原因就是其表述含混，邏輯相悖，概念混雜，違背同一律。”

而在康德《原理》的觀點性錯誤方面，韓東屏概括列出了其觀點性錯誤出現的10項議題：規律議題、必然性議題、理性議題、道德價值議題、最高善議題、責任議題、定言命令議題、目的議題、自由議題和行為動機議題。

韓東屏認為，康德在事物自身問題、人性問題、道德問題和至善問題這四個最基本的問題上都存在認知性偏差或缺陷，所以他的倫理學錯誤不斷。

“凡是運用康德倫理學去解釋具體倫理問題和解決現實道德問題的研究，就不可能得到正確的結論，而對康德倫理學文本進行不加批判或改造的詳細詮釋，也是沒有什麼意義的研究。”

最後，韓東屏表示，康德的最高理想和道德最高原則都是不成立的，康德的倫理學“很爛”，我們還得繼續尋找至善和道德最高原則。

附：韓東屏《康德的倫理學其實很爛——〈道德形而上學原理〉批判》全文鏈接>>