【解局】互聯網存款產品下架，為啥？_風聞

最近，各大互聯網金融類App密集下架互聯網存款產品，引發外界不少關注。

不少用户關心的是，自己放在餘額寶類產品中的錢會不會受影響？在各大平台買的基金呢？這是否意味着監管層要繼續加大整頓互聯網金融亂象的力度？

要搞清楚這些問題，還得從什麼是互聯網存款產品説起。

（圖源：IC Photo）

一

所謂互聯網存款產品，指的是銀行在互聯網平台上推出的存款產品，跟餘額寶、基金之類的沒關係。這些產品和服務由銀行提供，平台則提供產品信息展示和購買接口。

以某平台推出的存款產品“祥雲寶188天期”為例，產品提供方是新疆匯和銀行，存款期限為188天，滿期存款利率年化4.50%、有“+3%”的貼息提示；該銀行還有一款產品，期限5年、付息週期180天，年化利率4.42%。

兩款產品的存款利率，均遠高於央行公佈的定期存款半年基準利率1.3%。其他期限的互聯網存款產品中，目前 1年期利率最高2.25%，3年期4.125%、5年期4.875%——均接近或達到全國自律定價機制上限。

不僅利率高，買起來也方便。近半數存款產品起存金額僅50元，定期產品均支持提前隨時支取，資金當天即可到賬；購買流程僅幾分鐘，產品到期，資金自動返還至電子賬户，可提現至綁定銀行卡中。此外，各平台還會突出“50萬元內存款保險保障”的信息。

利率高、門檻低、用得方便還有保障，聽起來確實很有吸引力。這樣的產品為啥會被監管盯上呢？

自從鼓勵資金脱虛向實、降低融資成本以來，國內市場化利率水平一直穩步下行。監管層之後出台的資管新規、理財新規，也力主打破“保底”“剛兑”，傳統市場上的高息攬儲產品越發無立足之地。

這就反常了：傳統金融市場上的銀行存款利率一路走低，同樣是背靠銀行的互聯網存款產品，難道只因為接入了互聯網，就能遠高於央行公佈的定存基準利率？

（圖源：網絡）

二

自從上線互聯網存款產品後，部分中小銀行的確吸收到了大批存款。

例如，據第一財經報道，華通銀行2018年全年末客户存款規模約為14.36億元，2019年末，存款規模飆升至70.77億元；華瑞銀行2018年存款8831.3萬元，2019年末，個人定期儲蓄存款餘額升至60.61億餘元。好傢伙，數倍乃至幾十倍的增長啊！

但問題在於穩定性。

前面説到，各家平台在賣這些產品時，都會突出“有保障”“保兑付”的賣點。既然如此，那麼只要在50萬元之內，儲户不需要考慮平颱風險，只需看哪家回報高即可。這樣一來，儲户對銀行的黏性很低，一旦發現別家銀行利率更高，理論上可隨時提款走人。

與此形成鮮明對比的是，央行數據顯示，有些風險抵禦能力差、資金面捉襟見肘的銀行，互聯網存款竟然佔總儲蓄存款的70%，且絕大多數是異地存款。這些快速吸來的存款一旦“搬家”，銀行流動性自然吃緊，若拿不出錢給儲户，咋整？

從銀行角度考慮，要覆蓋高利率吸來的存款、獲取收益，同時抵禦用户隨時存款搬家的風險，必然得有高收益的誘惑才行。怎麼辦？增加高收益、高風險資產項目。但收益與風險成正比，這樣，資產端風險就被推高了。

從宏觀監管角度看，這些在互聯網上提供存款產品的銀行多是地方中小銀行，本來，其市場定位是立足當地、服務中小微企業。接上互聯網平台的接口後，吸引到的存款便來自五湖四海。從資金來源説，這些地方中小銀行已變成“全國性銀行”，但其資金規模的擴張速度與風險管控能力是否成正比，還得打個問號。

國家金融與發展實驗室副主任曾剛評價中小銀行的互聯網存款生意：“成本太高，少數客户基礎較弱、網點較少、有快速發展衝動的銀行才會這麼做。”他認為，從長遠看，對互聯網存款的過度依賴不利於銀行發展，勢必推高資金成本和資產端偏好高風險，不利於銀行穩健經營。

（圖源：網絡）

三

推出產品的中小銀行是否看到了這些風險？

應該是的。但有銀行從業者直言，這麼做的直接原因，正是現實競爭中的“攬儲壓力”。有民營銀行高層人士表示，中小銀行缺乏線下網點，存款來源有限且負債成本高，走“互聯網+交易銀行”路徑，可藉助平台流量吸引投資者，是銀行在攬儲壓力下的“求生辦法”。

不只中小銀行，大型商業銀行有時也為“衝存款業績”犯難。

存款是負債的重要組成部分。自2016年金融供給側改革、嚴監管以來，商業銀行負債增速出現下滑。中金公司研報顯示，今年10月，銀行存款整體出現負增長，總體規模下降4221億元，是2018年3月以來首次負增長；從存款規模下降幅度看，城商行、農商行的降幅高於大型商業銀行。

在此背景下，從2018年起，中小銀行頻繁牽手互聯網平台。一年時間內，30餘家銀行與30餘家互聯網平台上線互聯網存款產品，5%甚至5%以上的存款利率對居民儲蓄形成強吸引，對中小銀行破解攬儲困局起到一定幫助作用。

從互聯網平台的角度説，金融當然是一塊巨大的蛋糕，用户流量、資金池、再投資的可見回報……於是各大巨頭幾乎都推出了金融類業務，哪怕其主業與此並無關聯。有行業觀察者對島叔指出，此前屢次引發社會關注、甚至形成一些社會問題的“消費貸”，互聯網存款產品也是其重要資金來源。

（圖源：網絡）

四

今年11月，央行金融穩定局局長孫天琦在署名文章中指出，互聯網存款產品的以下問題屬於監管關注的範疇——

互聯網平台模式為客户提供了存款購買接口，實質是存款營銷行為（注：嚴格意義上互聯網平台並非法律規定的儲蓄機構）；

地方法人銀行突破了地域限制，存款業務已拓展至全國；

有意突出存款保險保障的宣傳，歪曲了利率溢價機制；

互聯網平台存款的特有屬性，對中小銀行流動性管理帶來挑戰。

12月15日，孫天琦更公開表示，互聯網金融平台開展此類金融業務，屬“無照駕駛”的非法金融活動，應納入金融監管範圍。

對此，他提出多條建議，包括“明確銀行准入資質和標準”“研究出台針對高風險銀行吸收存款行為的有關法律法規”“避免金融機構濫用存款保險法定償付標準、搞資金價格競爭”“嚴禁平台對存款’集中比價—競價’”**“在風險可控的前提下促進有效競爭和穩健的金融創新”**等。

可以看出，監管部門的思路仍是防風險，尤其是防範一些過度依賴這種攬儲方式的銀行出現流動性風險。

説到底，雖然存款是銀行最便宜的負債，銀行業內一直是“得存款者得天下”，但這是建立在存款來源平穩、槓桿率與期限管理審慎的基礎上的。如果互聯網存款產品利率明顯高出市場行情，就存在造成金融系統不穩定的風險，不被監管盯上才怪哩。