評胡錫進的兩個基本點_風聞

01

有人説我是最近才開始批判胡錫進的言論的，這不對。

2018年12月底，《環球時報》召開例行年會，總編輯胡錫進在致辭時拋出兩個觀點，一是“與美西方的關係是中國的核心利益”；二是“千萬別被來自外部的壓力逼左了”。

胡錫進的第一個觀點，是我判定他立場屬於臣妾主義的重要依據，我當時就撰寫了《與“美西方”的關係竟是中國的“核心利益”？》一文進行批判。 

什麼人才會把自己與別人的關係視為自己的“核心利益”呢？只有臣妾。因為臣妾完全沒有主體性和獨立性，離開了“君夫”是不能活的，只要“君夫”承認她的名分，再虐待她，甚至打入冷宮，她也無怨無悔。

我當時指出，在這個問題上，胡錫進是完全錯誤的。

中國的主權，中國人民的尊嚴才是中國的核心利益，與美西方的關係不能損害這兩點。如果保持和美西方的關係居然要以損害中國的主權和尊嚴為代價，那麼我們可以不要這種關係。

讓我感到不解並且有點氣餒的是：參加年會的袞袞諸公，顯然不是都支持胡錫進的臣妾主義立場，但居然沒有一個人當場進行反駁。

後來我打了一個比方：這就像是開宴會招待賓客，主人卻在食盤裏放了一小塊垃圾，端看客人如何應對？ 很遺憾，客人們相當於把這一小塊垃圾都吃下去了，他們的沉默，等於為胡錫進的臣妾主義主張做了背書。 

在中國知識精英羣體中，受儒家思想腐朽的部分影響至深，許多人滿足於表面上的一團和氣，但卻以犧牲原則為代價。 

02

胡錫進的第二個觀點“千萬別被來自外部的壓力逼左了”，原話是：

“我的最大擔心已經不是中國會受多少經濟損失了，而是中國千萬別被來自外部的壓力逼保守了，逼左了。”

這一立場，我將其概括為“謹防逼左論”，也有專門的文章對之進行批判。

在邏輯上，胡錫進的這一主張，和蔣介石當年面對日本的侵略，提出“寧亡於日本，不亡於共黨”如出一轍，是相當“經典”的賣國主張。 

蔣介石的主張是寧肯讓中國成為日本的殖民地，做日本人的亡國奴，也一定要繼續“剿共”；

胡錫進的主張也非常清楚，就是寧肯在對美貿易戰中失敗，也絕不能恢復被他稱為“保守”的和“左”的做法。

試問：胡錫進的這一立場，不是投降主義、賣國主義，又是什麼呢？ 

概括來説，“與美西方的關係是中國的核心利益論”和“謹防逼左論”是胡錫進主義的兩個基本論點，其實也反應了相當一部分精英的立場。 

兩年過去了，胡錫進的立場變了沒有呢？沒有。 

懾於輿論的壓力，“與美西方的關係是中國的核心利益”不太敢講了，但仍然貫穿於他的一系列觀點之中，而“謹防逼左論”在日前他為自己在價值觀方面的投降主義立場辯解時，又再次作為殺手鐧拋了出來。 

03

一些人喜歡從個人恩怨的角度談論我對胡錫進觀點的批判，這也是不對的。他們不能理解“原則之爭”、“主義之爭”。

我在這裏重申一遍，我和胡錫進沒有個人恩怨（希望今後也不會有），之所以堅持批判胡錫進的觀點，主要有三個方面的原因：

第一，  胡錫進的觀點基本是錯誤的，正確的不是沒有，但很少。有的觀點聽上去很聳動，但經不起推敲，比如“千枚核彈論”，為他圈粉無數，也成了他“強硬”的標籤，但在中國的核威懾力量從來不是問題的背景下突然拋出來，就顯得很怪異。“千枚核彈論”的真實用意，是為了掩蓋戰略意志不足的問題，是為了在公眾心中建立起“因為核彈不夠，所以應該妥協”的邏輯，目的是為投降做輿論鋪墊。

第二，  胡錫進的影響很大，每天打開手機，各種平台都在推送他的言論。他的觀點是錯誤的，又影響這麼多人，如果不站出來進行批判，我會認為自己沒有盡到責任。當年為保衞狼牙山五壯士與舊炎黃春秋集團對簿公堂、為保衞新民主主義革命的歷史批判《軟埋》、《八佰》，都承受了很大壓力，也都過來了，這次我也會堅持。

第三，  胡錫進不是孤立的，他代表了相當一部分主張“盡快回到幸福的臣妾地位”的精英-利益集團的立場，如果放任他們操控輿論，誤導公眾，有可能會在不知不覺中，投降就會變成一個我們必須面對的現實。

對胡錫進觀點的批判，有些人不太理解，我亦無意做過多的解釋，但我會出於一箇中國人的責任心，繼續做我認為是正確的事情，雖千萬人，吾往矣！