家庭影響不屬於教育公平範圍，總不能全部集中生活學習吧？_風聞

【本文來自《作為中山市第一的高中，學生初中來源和家庭背景，我做了個小調查》評論區，標題為小編添加】

lee槿落這文章我看了好幾遍了，一直想説點什麼。

首先。天賦很重要，環境的好壞也很重要。天才是可以做到，七八線的城市考到清華北大的。 可是，清華北大又有多少農村人，多少小縣城的人。在過分推崇基因天賦和環境的，我覺得你們是壞的。這本身就不是一個因素決定的，而我覺得多數肯學習的孩子211一本還是可以衝一下的，那麼為什麼沒有考上呢。除了自身不夠努力以外，環境。對，就是環境。我所在家附近的高中，幾年不會考出一個本科。老師的水平自然也比不了你們大城市老師的水平。我曾經見過上化學課，都不怎麼寫方程式的老師，你們見過嗎?或者諸位都是用自學考上好學校的？例如數學，很多東西其實是很有技巧性的的，書本沒有的東西很多是老師口口相傳的，到你這你隨便反推，橫推，側推都能得出結論，那你就是我所説的天才。而大多數的人其實是達不到這個水準的。

清華北大的人本身素質是夠得，但是，大多數的家庭後盾成為了他們跳龍門的支撐。也許普通人不行，但是，同條件，至少可以跳過一個 能超過自己現狀的門，從而看見更廣闊的景色。 量變引起質變，也許普通人也會開竅的。處處差人家一點，結果是巨大的。

當然，我根本不奢求教育的公平，世界 本身都是不公平的。你門在座的各位都叫不醒你們認為“裝睡的人”，我也只是直抒胸臆，別槓，謝謝。

做為一個年長者、80年代的大學生，我倒是覺得作者的文章寫得不錯的，尤其是隻是一箇中學生的情況下。

看回復，感覺太多人的教育公平是民粹試的教育公平，過於強調家庭的影響了。而家庭的影響，我的觀點是不屬於教育公平範圍的，國家總不至於從小學起，剝脱孩子和父母一起生活的權利，全部集中生活學習吧？

正好，我女兒今年也是高中畢業，而且讀的學校是比作者的學校更好的長沙市一中，學校每屆畢業生大概在1100左右。今年一本率理科99.21%文科97.15%。這幾年以來，長沙不允許學校強調清北錄取數，所以各學校不公佈清北錄取數了。但以往都是40左右吧（有少數成績優秀的學生不選清北去哈佛、麻省之類的，一中也不是最好的高中，最好的長郡清北大概80左右）。

我認為我們的高考制度下，教育還是很公平的，公平在於錄取和權利、財富關聯度很小，只決定於孩子的成績，尤其是18大以來先是自主招生越來越守規矩後是自主招生實質上幾乎可以看做被取消的情況下，家庭環境的影響確實很大，但我個人認為不在教育公平的範疇。正是因為家庭影響較大，但和權利、財富幾乎無關，所以績優生的主力還是普通人家為主，只不過這個普通人家以城市白領為主、小生意人為輔，純農民家庭較少。但是小生意人其實多數是鄉村的。

目前的教育不公平主要體現在農村，但我覺得這主要靠城市化解決。畢竟，你大學畢業後，也不願意去鄉村、尤其是一個偏遠鄉村教書不是？

順便説一下，我孩子雖然就讀名校，但在學校是學渣，800多理科生，她排700多，所以只考了一個普通一本。雖然我是高收入羣體，同學中不少教授、校院領導，當年的大學（985）老師則基本上是校、院領導，但我孩子只能什麼分讀什麼學校，所以我選擇讓她留學了。我一個朋友，副廳，孩子也是今年高考，去了一個大專。