3人急性過敏，很可能是輝瑞COVID-19疫苗的嚴重不良反應_風聞

收入於話題#COVID疫苗科普#

英國於12月8日起，全球首個緊急接種輝瑞mRNA疫苗。第2天，媒體即報導兩名先前有過敏史的醫護人員發生了過敏反應（都恢復良好）。英國稍後宣佈，有嚴重過敏史者禁止接種該疫苗。

美國於12月14日全球第二個啓動輝瑞mRNA疫苗的緊急接種。也是在1天后即15日，在阿拉斯加一名中年女性醫護人員接種COVID-19疫苗後10分鐘出現過敏反應，包括臉部潮紅、呼吸急促和心律加快等，自行服用常見抗過敏藥苯海拉明，症狀沒有緩解，被送入急診室，目前已經恢復。這名人員此前並沒有過敏史，她將不會接受第2劑疫苗。

美國FDA稱，接種疫苗後發生嚴重過敏反應的概率約為1/100萬。

陶醫生負責疫苗安全性監測工作多年，上海市的疫苗安全性監測方案和系統也是我在2005年建立起來的。

陶醫生知道，過敏是比較罕見的疫苗不良反應，但是有不同的類型以及發生率。

最常見的全身性的過敏性皮疹，發生率在1/10萬左右。可以發生在接種後數小時至數日，有不同的病理機制。數小時內發生的皮疹，通常是帶瘙癢的蕁麻疹，與免疫細胞釋放炎症因子（主要是組胺）有關，屬於Ⅰ型過敏反應；數日內發生的皮疹，通常由免疫細胞參與，為Ⅳ型過敏反應。

有一類特殊的局部過敏反應，被稱為Arthus反應。原理比較簡單，疫苗產生抗體，抗體與接種部位再次接種的疫苗結合，形成抗原-抗體複合物，可在極少數人身上誘發炎症反應，表現為局部水腫、出血和壞死等，屬於的Ⅲ型過敏反應。2008年，四川報導某5歲男童在接種第3劑麻疹疫苗（額外不必要的劑次）時出現Arthus反應（http://t.cn/A6qIe3XV）。

Arthus反應（圖片非四川報導案例）

稱得上嚴重過敏反應的，通常是指危及生命的過敏性休克和喉頭水腫，其發生率確實為1/100萬量級甚至更低，也屬於Ⅰ型過敏反應，但過敏程度更加嚴重。

中國疾控中心分析2018年全國的疫苗安全性數據後，給出的過敏性休克發生率為0.2/100萬，喉頭水腫發生率為0.1/100萬，可見這類反應確實非常、非常罕見。

陶醫生提醒大家注意一點：在英國和美國的這兩次急性過敏事件報導中，官方沒有否認這是疫苗不良反應，就是默認這屬於疫苗不良反應。

之前，美國輝瑞疫苗臨牀試驗的面癱事件，疫苗組有4例面癱，但安慰劑組一例都沒有，美國FDA卻認為面癱與接種疫苗無關（輝瑞COVID-19疫苗組驚現4例面癱，安慰劑組零發病，是不良反應麼？）。

這是因為，疫苗導致過敏有明確的致病機制，但疫苗導致面癱卻沒有，頂多只是一些假説而已。在這種情況下，接種疫苗後迅速發生的過敏症狀，不太可能排除疫苗因素，所以就默認了。然而，要確定面癱由疫苗引起，那就必須去比較接種疫苗者的面癱發生率是否高於面癱的背景發生率了。

美國這個病例被稱為急性過敏反應，陶醫生認為其性質很可能接近過敏性休克，如果明確有血壓下降，基本就可以定性為過敏性休克。判斷依據為：病例自行使用普通抗過敏藥苯海拉明，但症狀未緩解，又被送入了急診室，經過急救迅速恢復（過敏性休克搶救回來可以完全恢復）。

中國所有的接種門診都備有1:1000腎上腺素，還要求接種後留觀30分鐘，就是應對百萬分之一概率的過敏性休克，很多接種門診幾十年都不會遇到一個過敏性休克，所以腎上腺素常常是過期報廢再換新的。

中國目前可供普通人羣接種的COVID-19疫苗是滅活疫苗。滅活疫苗是最傳統的疫苗技術，有100多年應用歷史，安全性已經得到廣泛認可。兒童常用的現役滅活疫苗有脊灰滅活疫苗、甲肝滅活疫苗、手足口疫苗，全人羣常用的有狂犬病疫苗。國內已經緊急接種滅活疫苗160多萬劑次，累計的安全性數據遠遠超過mRNA疫苗（mRNA緊急接種前的臨牀試驗接種量估計不超過10萬劑次）。

相對於有100多年使用經驗的滅活疫苗，mRNA疫苗的安全性確實更值得關注。從理論上來説，由於其對免疫系統的刺激強度比較大（這很可能也是保護效果好的關鍵原因），引發免疫系統不良反應的可能性確實更大。

如果英國和美國的過敏案例都是接種後1小時內發生的，那就不能用對免疫系統刺激大去解釋，因為時間上來不及。如果參照疫苗過敏性休克的發生率1/100萬來看，英國和美國剛開始接種就已經出現了3例急性過敏反應，接種人數遠未達到100萬劑，這個發生率肯定偏高了，是否mRNA疫苗導致急性過敏反應的可能性高於其他疫苗，還有待進一步研究。莫德納的mRNA疫苗應該很快會獲批，屆時會有更多接種數據來分析，到底是輝瑞生產工藝的問題，還是mRNA技術本身的問題。

談了那麼多疫苗過敏，也許有讀者會出主意：為何不像青黴素那樣，使用前先做用稀釋的疫苗液做皮試呢？

那是因為，疫苗導致過敏性休克概率極低，不需要事前對每個受種者做皮試篩查是否過敏，那樣的成本太高了，而且也沒有科學證據表明這樣做有實際意義。

目前，我國對這種極小概率事件採取事後預防措施，即在最可能發生過敏性休克的接種後1小時內（大多數在30分鐘內）要求留觀，並準備搶救藥物（腎上腺素）。不過，其他國家似乎沒有留觀多少時間的要求。

我不希望mRNA疫苗被證實急性過敏發生率高於其他疫苗，如果真被證實，那就要準確評估是否非用mRNA技術不可，或者這種技術帶來的額外收益或者成本優勢，是否抵得上其安全性風險。