大家一起來作文：對“鄧曉芒對劉小楓‘新國父論’一文所作批判”的批判_風聞

起意：很多討論其實是“聾子之間的對話”，瞎耽誤功夫，毫無意義。

無論是學者之間的學術討論會，還是網友之間的鍵盤大戰，大多都沒有很好的瞭解對方然後就開炮了，或者是自説自話了，根本就沒有真正的對話、討論，這猶如“聾子之間的對話”，瞎耽誤功夫，毫無意義。

這個説法是昨日從復旦王德峯老師的課程中聽得的，我深表同感。在去年的文章中，我就探討如何進行“高效、有價值的討論”並做了點示範，見：

高效、有價值的討論建立在進入一個共同的語境（context）的基礎上_風聞

實用主義哲學並未妨礙美帝成為科學創新大國｜對“關於科學的主流認知”的批判（一）_風聞

湯因比為何寄望於中華文明而不是古希臘文明｜對“關於科學的主流認知”的批判（二）_風聞

第一篇開宗明義表達了我的主張，如標題語義所表達的；

第二篇是以吳國盛《什麼是科學》的《自序》為底本，對其逐句、逐段進行評論；

第三篇是以吳國盛《什麼是科學》的《結語》為底本，對其逐句、逐段進行評論。

這樣做的好處在於避免作者自己沒搞清楚批判對象就亂放炮，也避免讀者不知作者所云，還可避免由於作者故意斷章取義或故意曲解或無意誤解而惑亂讀者。

有鑑於此，並且今天剛好看到一篇鄧曉芒批判劉小楓的文章，觀網上劉小楓的擁躉或者説對其有好感的朋友應該是不少的，有請大家來參與對鄧曉芒所作的批判進行批判。

劉小楓的原文（網上稱為“新國父論”的文章）與鄧曉芒對該文的批判文章如下：

劉小楓：如何認識百年共和的歷史含義

鄧曉芒：評劉小楓的“學理”

請大家至少按照鄧曉芒文章的範式（按文章順序進行評論，注意做好引用）進行寫作，最好是按照我所示範的範式去寫作，最好是將劉小楓的原文和鄧曉芒的原文以及你的評論文字都一起呈現，這樣讀者就只用在你這篇文章裏尋找各作者的上下文而不用同時打開幾篇文章做搖頭電風扇式的檢索考較了。