論蠻夷為什麼畏威而不懷德_風聞

歷史證明，世上本有很多路，走的人少了，路也就不再是路。當所有人都逆行的時候，你不一定是違反交規的那個，但一定是被貼罰單的那個。

所以什麼“中國文明不是海洋文明”啊，什麼“中華民族只會故步自封啊”，什麼“長城是不思進取的標誌”啊不一而足，全然忘了人要是沒啥特殊職業或者愛好，基本不會全年生活在船上當什麼“海洋文明”，最重要的是，近一百年的屈辱史，讓很多文人把自己自覺自願地代入了蠻夷，在吹捧羅馬（希臘）文明的時候，全然忘了當年中國和羅馬是怎麼商業互吹的。

好吧，説遠了，迴歸正題。

對於蠻夷，歷史上的大佬和巨佬們基本都保持着比較一致的態度：記打不記吃，幹就完了。其中比較有代表性的一句話，出自唐太宗李世民：夷狄，禽獸也，畏威而不懷德（《資治通鑑》）。

但是對於蠻夷為啥“畏威而不懷德”，大佬和巨佬們並不關心——畢竟對於他們來説，我不需要你知道你為什麼這麼做，我只需要這麼做之後我該怎麼做就行。

對此，魏·大唐名相·太宗心臟爆破者·徵表示：非我族類，強必寇盜，弱則卑伏，不顧恩義，其天性也（《貞觀政要》）——這番話算是對蠻夷為啥畏威而不懷德做了個聊勝於無的解釋：為啥？不為啥？就跟貓吃魚狗啃肉，奧特曼打小怪獸一樣，就是本能。

可為啥會有這樣的本能呢？

這個問題就比較複雜了。

至少在咱們來看，這是個比較複雜的事情。

對於農耕民族出身的我們來説，很難理解為啥有點子腱子肉就非得四處嘚瑟得尿呲絕户墳腳踢寡婦門，一把子力氣開荒種田不香麼？非得過那居無定所朝不保夕的日子嗎？

但反過來説，他們也不能理解，為啥咱們非得土坑裏刨食，風來雨去的不辛苦嗎？看誰有搶誰的不就完了嗎？

正所謂：囤糧不囤槍，你就是糧倉，囤槍不囤糧，處處是糧倉。

遊牧和農耕最大的區別是，單位面積的產出很難出現質的提升（此處可@袁隆平），那麼也就意味着牧區的生存環境更近似於“零和博弈”：A佔得草場多了，那麼B佔得草場必然減少，長此以往，A佔得草場越多，牛羊也就越多，能供養的族人也就越多，也就越壯大，然後就能佔得更多草場。

同理，草場減少的循環也一樣。

所以，對於遊牧民族來説，武力強大了，不搶不奪才是奇怪的事情——你不搶別人，別人自然會來搶你，所以為了避免被別人搶，那麼我最好先搶別人。

而這套理論也就很好的解釋了，為什麼遊牧民族一旦出現問題，首先會放棄老弱病殘。沒用的人，不配活着：你都不能扛槍劫掠，那麼別人自然沒必要用搶掠所得來奉養你——殘酷，但是極端現實。

家有一老，如有一寶？對不起，不存在的。

而在這種長期“零和博弈”下產生的心理，必然是“畏威而不懷德”——你都不敢搶我，你憑什麼説你比我強？既然你不比我強，那我必然要來搶你。

就像某部小説裏的台詞：強者為尊的本質就是犯賤——你不讓人打你一頓你就不知道別人比你強，那不叫犯賤，又叫什麼呢？

所以總結一下，對付這些聽不懂懷柔之語，想不通仁愛的前提是強大的蠻夷，我們還是按照他們的方式和他們交往比較好——畢竟，他們只聽得懂這個。

值此聖誕之際……祝歐美平安健康……吧？

以上，就是這樣。