於正不正，敬明不敬_風聞

　　作者 | 肖瑤

　　12月21日，一封集111位影人、作家的“聯名抵制於正郭敬明”簽署名單在網上傳佈開來，聲討有抄襲劣跡的郭敬明、於正屢屢以導師、嘉賓的身份出現在各種節目中，進行話題炒作，從業者們紛紛呼籲驅逐這些“劣跡從業者”。

　　第二天，這份聯名信上又增加了45個名字，加上第一批，共156名。

　　（上下滑動查看全文）

　　聯名信圍繞影視從業者自尊、自律，尊重知識產權，拒絕抄襲、剽竊、融梗等呼聲，慷慨激昂

　　對於正、郭敬明二位的抵制，早非一朝一夕。

　　2003年郭敬明成名作《夢裏花落知多少》即深陷抄襲門，但即使被起訴、敗訴、賠償，郭敬明仍然一直在文學市場裏活得順風順水，他創造的商業帝國依然野蠻生長。

　　郭敬明導演電視劇《夢裏花落知多少》海報

　　“古偶”（古裝偶像劇）領銜級編劇於正亦如此，不僅從未從抄襲的爭議中走出來。這些年甚至演變為一種娛樂八卦般輕鬆的常態，網友一邊羣嘲“於正不正，敬明不明”，一邊不斷在熱搜上刷到這二位的新作。

　　2014年，言情文學師奶瓊瑤也曾公開致信廣電總局，要求停播於正新劇《宮鎖連城》，因其抄襲自己的舊作《梅花烙》，76歲高齡的瓊瑤自言“一氣之下，已經病倒”。

　　（上下滑動查看全文）

　　瓊瑤舉報於正抄襲

　　雖然瓊瑤最終獲賠500萬元，但指摘於正抄襲的聲音，多年內依然圍繞着他。

　　而這一次，累積高達150餘位業內人士的集體抵制，營造了更宏大的聲勢、更“大快人心”的道德共同體既視感。

　　發起人宋方金表態：“我們覺得有必要呼籲一下，讓大家對抄襲成功者有一定的警惕，對行業有良好的導向。”

　　這不是宋方金第一次聲討郭敬明、於正。早在2018年的《吐槽大會》裏，他面對全國觀眾直接罵兩人是“抄襲大王”，還站在創作者立場放話：“為了遏制郭敬明和於正，再抄襲，我就不寫了！”

　　而這一次，他們的不滿不僅指向抄襲，更針對抄襲者的理直氣壯。

　　近年來，於正和郭敬明均以導師身份登上《演員請就位》《我就是演員》等綜藝節目。兩檔節目在近期的熱度公眾有目共睹，其對社會風氣、青年價值觀的傳遞和導向作用也不言自明。

　　聯名者稱，擔心兩人的繼續“招搖”會對青少年造成負面影響，希望遏止這種“審醜”風氣。

　　巧合的是，就在這次聯名信發佈後的第二天，郭敬明就發佈了其新電影《晴雅集》的預告，一部投資近2億元成本的鉅作。

　　於正對此則一如既往不予回應。

　　不知這次，會否與過往一樣，一陣喧囂過後，一切又會朝着原來的狀態復歸而去。

1

　　一種不可迴避的割裂

　　中國影視行業的大背景是：影視工業興起，資本大量介入，網絡文學瘋長。

　　在文字影視化、IP化的時代大勢面前，改編文字作品，幾乎已在某種程度上成為不少作家的一種自覺追求。相比起實體文學，網絡文學則以更低廉的版税、更迎合市場的強情節，受到大量影視資本青睞。

　　當資本幾乎不顧一切地大量湧入，炒熱“IP”概念，創作隊伍跟不上資本引入的步伐，抄襲，便在此時成了快捷又省力的方法。

　　近年來，相當一部分火熱的“IP”劇作都存在着抄襲爭議，並且都是在將網文改編成影視，有了一定影響力、傳播度後，才被人“挖”出來。

　　2017年，周迅主演的《如懿傳》熱播後，網絡文學作家匪我思存發表微博指出《如懿傳》編劇流瀲紫抄襲她的多本小説，並吐槽：“連我錯別字一起抄。”

　　網絡文學作家匪我思存發微博指出《如懿傳》抄襲

　　同年，劉亦菲、楊洋主演古裝偶像劇《三生三世十里桃花》被曝原著作者唐七抄襲另一部網文《桃花債》，唐七還特地跑出來解釋自己是在“致敬”；

　　2019年，未播先火的電視劇《楚喬傳》，也被傳出原著《11處特工皇妃》抄襲蕭如瑟的《斛珠夫人》，這一次，是實打實地打了官司，立了證據，原著作者也承認且賠償了近5萬元經濟損失。

　　2019年，改編自網文作家玖月晞小説的電影《少年的你》在中國大陸上映，收穫票房口碑雙高光後，被曝出原著抄襲（融梗）日本暢銷文學《白夜行》。

　　每一部都重量足、話題廣。不出意外的話，大部分人都不會否定片子本身的質量，從劇作主旨，戲劇張力，演員演技，拍攝手法等多方面來看，它們都算得上不錯。但涉及的某種程度的抄襲問題，又像我們在吃下一道精美菜品時不得不嚥下的蒼蠅。

　　如之奈何？從原著到改編作品，再到影視作品，這中間的抄襲侵權的法律判定困難重重，縱使原著抄襲無疑，也難以判定改編劇的死刑。所以當文藝消費者大肆鼓吹對抄襲“0容忍”時，當老編劇、作家們紛紛扼腕嘆息時，我們也就更無法阻止大批消費者走進電影院，紛紛買下某本暢銷書。

　　而尤其在影視改編劇在市場獲得成功反響，票房和口碑割裂為兩回事的如今，圈內人的集體抵制更像是某種最後的無奈。

2

　　一條荊棘遍佈的維權路

　　司法鑑定的困難，產權保護力度的鬆軟，維權申訴成本的過高，為抄襲提供了助長氣焰的温牀。

　　一方面，涉及抄襲的司法案件，從訴訟到結案往往耗時漫長。當年有名的莊羽狀告郭敬明案，就足足耗時近3年，其他類似案件動輒三五年也不在少數。

　　電影《夏洛特煩惱》被指抄襲，導演狀告影評人歷經三年獲勝訴

　　在這期間，該火的IP已經足夠賺一波流量，該流轉的資金也進了抄襲者腰包。如果不能十分精準、詳明地釐清具體抄襲細節，控訴往往一場空。

　　2019年，一位叫楊文的影評人曾發文稱國產影片《夏洛特煩惱》抄襲美國影片《佩姬蘇要出嫁》，結果是反被對方告上法庭，被要求刪除涉案文章、公開致歉並索賠各項損失221萬餘元。

　　這裏不得不提到我國著作權法中的一個重要概念：“思想與表達二分法”，即法律只保護內容形式的具體表達，而不保護原著及衍生作品中的抽象思想。

　　由此概念衍生出去的，是“致敬”“借鑑”等説法。

　　青年編劇馮元曾用一個比喻來區分致敬與抄襲：“（致敬）就好比你給愛人寫情書，你用的詞語、典故是別人用過的，你也不必因為使用了漢字而對傳説中的造字聖人倉頡懷有歉意。但是，你對愛人的感情，是獨屬於你自己的。”

　　2003年貝託魯奇的作品《戲夢巴黎》，就用最後一場青年恣意狂跑穿過盧浮宮的畫面，致敬了法國導演戈達爾的《法外之徒》。但後者是任性不屑的態度宣告“新浪潮”下年輕人們抗爭的勇氣，貝託魯奇則將其演繹為革命時期的法國青年們對自由的絕對追求，加入了劇作獨特的靈魂和內涵。

　　《法外狂徒（上）與《戲夢巴黎》（下）

　　這些概念更多靠近一種藝術觀感和審判，甚至可以説是創作者主觀概念裏的，極大依靠創作者對文藝的自覺性、責任感。

　　於是，大量處於抄襲、借鑑等概念中間灰色地帶的作品，更加受到公眾的審視、挑剔。

　　比如，實際上，深陷抄襲門的《少年的你》，被指摘的罪名就是“融梗”，而非赤裸的“抄襲”。

　　電影《少年的你》劇照

　　很難不將一部分指責聲音理解成某種心態：一部改編自網文的電影如此成功，其中“必然有詐”。

　　當抄襲者從中漁獲不菲之利，且竟要以主流創作者的身份，以教導者、審判者的姿態，擄走當代文學影視創作的部分話語權，許多人肯定坐不住了。

　　矛頭再次指向一度成為流行文化領域的領銜者的於正、郭敬明。

　　的確，他們笑得過於猖狂。隨着資本流量愈加膨脹，這兩人甚至從自己被貼上的一些標籤裏提取出了某種底氣，嘗試按照老一套打造IP的套路，通過強化自身風格，進一步攫取流量。

　　於是，我們看到渾身上下透露着“成功”氣味的中年“人生導師”於正，看到集“流量”與“努力”標籤為一身的炫富狂魔郭敬明。兩人的頻頻露臉，似乎就是在不斷宣告着一句挑釁：你看不慣我，卻幹不掉我。

　　17年前，靠《夢裏花落知多少》成名的郭敬明被控抄襲後，儘管敗訴也依然理直氣壯地拒絕道歉：我有錢，有名，有粉絲，抄襲罪名，傷得了我？

　　如此這般，那麼多人站出來表達不滿，就一點也不奇怪了。

3

　　一場壓抑已久的集體抵抗

　　必須承認，這封聯名信的確讓人看見了某種積怨已久的釋放。

　　文界對肅清影視圈風氣，對維護創作的初心，昭示着社會上仍有人在堅持為保護文學藝術的根發聲，為保護原創繼續賦力發聲。

　　我們也不得不承認，這種以公開簽名、集體討伐的形式發出的抵制，更多的是某種集體性心理失衡的發泄。

　　這156位聯名人明面上是抵制抄襲，實際上也是在抵制這個“唯流量論”的市場。

　　市場的流量導向與踏實創作之間的矛盾越來越大，總會有一部分原創作者對市場、受眾產生懷疑，包括對自身創作能力的懷疑，對整個社會文藝土壤失望、對付出與所得不成正比的心理失衡。

　　但畢竟，現狀也是市場選擇的，是時代造就的。

　　《南風窗》此前的文章《被嫌棄的郭敬明的一生》裏曾作分析，郭敬明的成功，是某種時代的必然，是這些年來整個文學藝術發展之路上，集合資本、流量、年輕人的心理與愛好等多方賦力的結果。

　　以他為代表的抄襲亂象氾濫不止，背後是整個文藝創作土壤的變質。影視行業從業者的不介入、不合作、寫聯名信、抵制抄襲，為反對這種時代市場風氣自發築成共同體，將聲討抄襲作為武器，達到某種羣起而攻之的規模效應，都不過是某種或緩或急的自救而已。

　　如果每一次抵制都是由必得由集體憤怒而起，每一次都需要呼喚出利維坦般的野獸，這是不是意味着，信件末尾所向往的行業未來，或許也不會出現。

　　我們更該反思的是，為何如今為何優秀的編劇見少，行業低迷，人才難留？

　　真正的創作，永遠是枯燥、艱難的，我們需要保護一片供創作者生存的健康土壤，市場的冷落，風向的瞬息萬變，都不該輕易擊垮他們。