為什麼有時將美國稱為大明？_風聞
西方朔-2020-12-26 21:00
zll無產階級工人歷史帝2,990 人贊同了該回答第一個提出這個梗的人，所表達的還是貼切的。美國與明末有很大的相似性。
先説一個概念，明末中國是一個totally資本主義國家，皇帝已經被架空，是一個小政府，政府完全服務於資本主義。
中國本身不是產銀國，由於地理大發現，南美的白銀由於貿易源源不斷送到中國，換取絲綢茶葉瓷器。日本的高產銀礦也同樣如此。現在推測，明末流入中國的白銀有9億兩。看似美好的事，但其實危機四伏，本質就是分配不均。
9億兩進了中國，實際上都進了江南從事貿易與工業的資本家手裏，當然江南的普通老百姓也很富裕。同一時期，這批資本家通過科舉進入官場，把控政府，工商業税收不上來。每次中央要收税，結果就是上下勾結的扛税運動使其草草收場。
明末天災人禍，收不到江南的工商業税，只能對農業税瘋狂加碼，最終北方被榨乾，餓殍滿地，起義風起，但這一切與江南彷彿沒有任何關係。富商繼續附庸風雅，老百姓也富足安寧。
1644崇禎歪脖樹吊死，京城裏的豪門被農民軍夾棍拷打吐錢，其中皇后周家，給國家捐款3000兩，被農民軍拷打後，吐出了300萬兩。江南呢？假哭一場，該吃吃該玩玩，換個皇帝，繼續扛税，大師們也繼續為民請命。一年後，清兵來江南了，不交税直接砍全家，老老實實交錢。
有朋友希望我再多説説美國，扣一下題，我再淺顯的答一下。
美國與大明的相同點，是紙面數據天下無敵，但內部是極度割裂的。
美國憑藉金融和高科技收割全世界財富，全世界的勞動成果通過“合理”的規則源源不斷送到美國，但這個好像跟底層老百姓沒關係。美國頂尖的金融互聯網賺的滿肚流油，但能解決大部分人就業的實體工業卻一片蕭條。美國實體製造業領域，除了概念成分多一些的特斯拉不差錢，其它高端工業如波音、半導體工業、汽車也一片蕭條，更不要説其它低端製造業了。
美國的“士大夫”“為民請命”，指責建國這種草根“李自成”毀我江山，但“士大夫”口中的“民”具體指的是哪些人？包不包含建國的鐵粉？
再扣扣題，説説大明的情況。明末最後幾十年，9億兩白銀進入中國，只是富裕了江南地區，然而政府沒拿到錢，其它地區的底層農民也越來越吃不上飯。崇禎年間政府財政收入300萬兩白銀，工商業税款只有10%不到，絕大部分的農業税也收不到大户頭上。
9億兩白銀跑哪去了？為什麼換不了農民的口糧，邊軍的軍餉，哪怕是皇帝的奢靡生活？答案就是，除了埋在江南富翁的自家院子裏，柳如是們的一晚可值十萬兩？
當然，當今美國比500年以前的大明還是要強的。這個強主要是科技的力量，儘管底層士兵早已失去信仰，不知為何而戰，但技術的領先足以保證不可能由外敵在軍事上戰勝自己。
有很多朋友有不同意見，我們探討一下，歡迎發表不同意見，可以指正，但請注意素質。不同意見如下：
1.很多朋友認為中國明代不是資本主義社會。
首先我想説太有偏見了，馬克思説的肯定是真理，但具體細節還是可以推敲一下的。畢竟他是以西方視角寫的，中國和西方完全一樣？
1770年左右，法國大革命期間，法國憑什麼就是資本主義國家？法國大革命憑什麼就是資產階級革命？雅各賓派、熱月黨、拿破崙憑什麼就代表資產階級利益了？前兩者代表第三階級，拿破崙只代表軍隊。第三階級和資產階級一樣？前兩派的鐵桿支持者是暴民罷了，跟資產階級有關係？而且那個時代，法國有什麼拿的出手的硬工業品？本土完成工業革命了嗎？法國本土有幾台蒸汽織機（隔壁英國已經過萬台了）？法國殖民地和本土有沒有類似英國的“良性”循環？法國殖民地某個加勒比海小島，種點咖啡和糖就是資本主義？中國江南地區種植茶葉和桑樹，就是農業？
除了法國，還有美國，還是大革命時期，憑什麼美國一開國就是資本主義國家了？美國那個時候是出口廉價農業品，換取歐洲高價值商品的，為什麼能算資本主義？明末中國江南地區為什麼就不能算？
我的這個回答想突出的是階層的割裂，地區的割裂。我想説的是明末江南地區極為富裕，經濟作物農莊——工業——貿易，三駕馬車起飛，相互影響，良性循環，配合地理大發現，出口貿易飛起，硬件上已經形成具備資本主義的土壤。在“軟件”上，各種資本主義思想已經開始傳播了。
江南極為富庶，古代讀書是需要脱產的，江南自然“上岸”的比例極高，儘管“南榜”競爭大，但絕對數量上來看也是江南的官員極多，數量極其龐大。因此，江南地區的資本主義勢力可以輕鬆的滲透到政府中去，形成一個分佈從中央到地方的強大黨派，這個黨派——東林黨，別管他的口號是什麼，別管他們還披上一層儒家的外衣，其本質僅僅代表江南地區利益的這麼一個團體，僅僅代表江南資產階級的利益。
什麼事都要二分法，不能只看一面。積極意義，可以使中國及快速高效完成資本主義“革命”，是生產關係適應其生產力。但其消極意義更明顯，我認為這是壓垮大明的最重的一捆稻草。因為明末中國發展不平衡，其它地區還是傳統的農業社會，時代限制，古代不可能有什麼經濟發達地區反哺不發達地區的政策。一小部分“先富”的人操控政府，滿足少部分階級、少部分地區的利益，步子太大了，扯着蛋，落後地區跟不上，很容易激起民變。還有一些客觀因素，比如明末銀本位的建立（中國不是產銀國，就江南銀子多），天災人禍（對傳統農業地區影響極大），使矛盾開始激化，最終的結果大家都知道了，覆巢之下安有完卵？
2.傳播美國崩潰論，令某些人很煩感
本篇文章回答得是美國與大明的相似性，根本沒提過入關。
根本入不了關。由於技術優勢，軍事上不可能有敵人完全戰勝美國，而且美國還有核彈這個底線。但是美國就不可能衰落了嗎？或者説美國紙面數據依然無敵，但內部越來越割接，有沒有可能？美國底層老百姓有救濟金，但他們在政府眼裏被重視嗎？是不是就是沒用的“廢物”？階級割裂極度嚴重，為什麼不會鬧“李自成”？鍵盤俠們現在“士大夫”的視角，“李自成”就該死？就是因為他們毀了國家？你政府的政策有沒有問題？為什麼不等等大部分跑的慢的老百姓？
我們國家跟美國各玩各的，我們注重實業，注重分配，吸取美國的“教訓”，就做好自己就可以了。最重要的還是做好自己的事，到時候自然會有變化。
我希望將來美國可以“保留體面”的交接老大地位。