傳統文化要背鍋？談談彩禮的過去和現在_風聞

彩禮過重是個互聯網上怨聲載道的話題，網友們紛紛控訴這項強加於男方家庭的“婚姻税”。但也不乏有人認為，彩禮表達了男生對女生的尊重，結婚時彩禮太低會讓親戚朋友瞧不起。

這個話題，從各自的生活環境出發，每個人都能講出大致上邏輯自洽的道理，但不見得適合他人的情況。你不得不説，聊我國的社會現象，總是不能一概而論，因為不同地區，城鄉之間，受教育程度不同，受傳統文化影響程度不同，各自的情況可能就完全不同，以彩禮為例，在北京城區生活的朋友會覺得，彩禮似乎從來都不是個問題，但把這個話題放在鄉鎮基層，那麼痛批彩禮為陋習，確實有其深刻的生活經驗為背景。

彩禮是一種舊社會遺留下來的文化糟粕嗎？

如果追根溯源的去聊彩禮在傳統社會中的形式，那依然不是個可以一概而論的事情。儒家十三經中的《儀禮》説：“昏有六禮，納采、問名、納吉、納徵、請期、親迎。”看來彩禮在周朝時期已有，而後歷朝歷代的百姓如何延續這一禮儀，要找到一個非常清晰準確的記載恐怕是很難的。因為同一種文化習慣在不同地區、不同時代和不同階層之中反映出形式也是不同的，甚至具體到某個家庭會如何遵守，那也要看具體情況。文化習俗從來都有彈性，彈性的目的是為了適應不同人羣的具體需求。如果一個文化習俗是逼得社會上大多數人過得不好，那麼在漫長的歲月裏，它就會被淘汰或者改進，流傳不到今天。

通常來説，傳統社會中彩禮正統的打開方式，是跟嫁妝一體的。男方家送到女方家的彩禮中，只有一小部分是給男方家長和親屬的禮品，其餘部分，女方家會貼上其他財物一起作為“嫁妝”，跟着女生一塊出嫁。經濟條件較好的家庭，陪上嫁妝的價值一定會超過彩禮，甚至會遠遠超過。這樣看的話，在傳統社會的嫁娶中，女方家庭反而是“吃虧”的一方。

我們知道，傳統社會是一個極端男權的社會，男孩代表了家族“香火”的延續，也是家庭財產和家庭事業的繼承者，並負有為父母養老送終的義務。女孩對於原生家庭則幾乎不負任何責任，但也沒有任何傳承的意義。傳統社會認為生女孩是給別人家養的，這種觀念是沒問題的，因為只要女孩出嫁走出家門，她就不再有為父母做任何貢獻的義務，當然，父母之於她的義務也完全結束，兩邊之後的聯繫都是繫於情感上的，在經濟和社會關係上，女孩之於原生家庭已經是外人。

所以在傳統社會生了女孩，父母與她的主要關係都在出嫁前，但即使在出嫁前，女孩對於家庭的貢獻也極為有限。由於女性在重體力的農耕勞作中，生產力水平明顯的低於男性，所以女性在傳統社會的家庭生產中扮演的角色往往很簡單。在手工紡織業較為發達的地區，養蠶、繅絲、紡線固然是女性主要承擔的勞動，但其強度相比耕作低得多，也更容易替代。對整體掙扎在温飽線的傳統社會來説，能讓大家吃上飯的耕種，在重要性上也是第一位的。所以男性在傳統社會地位更高，是生產力水平低下的農耕社會中的必然。

男孩在較小的年紀，就可以幫家庭承擔一定的生產任務。在成婚之前，其勞動貢獻往往就能達到了父親的水平，如果成婚之後不分家，那麼男孩也是未來這個家庭中的生產主力。女孩在逐漸長大之後，也能分擔一些簡單的生產任務和家務勞動，但一方面女孩受限於體力，更多分擔的是母親圍繞灶台的一些家務事，另一方面，傳統社會女孩出嫁的年齡很小，在她開始成為一個合格的勞動者沒多久，就要離開這個家庭了。所以女孩不但在出嫁之後無法為家庭做出貢獻，即使在出嫁前，她的貢獻也很難讓父母收回培養成本。儘管傳統社會不會在培養女孩上投入額外的教育成本，但即使是多了一口吃飯的碗，對於一場旱災或蝗災就可能餓殍遍野的傳統社會來説，也很可能是養不起的。

於是，在傳統社會生女孩，似乎是一件穩虧不賺的事情：

不為自家傳承“香火”，不負責為父母養老，也無法傳承家族事業；

雖然出嫁前能幫着家裏做一些生產和家務，但沒幾年就出嫁了，收不回從小養到大的成本，等於剛培養完一個合格的新員工她就跳槽了。

這種情況下，彩禮竟然只有一小部分是給女方家庭的禮物，而女方父母要陪上的嫁妝比彩禮還要多，這樣的話，誰還養女兒呢？

你説的沒錯，所以重男輕女才不只是體現在社會地位上，也體現在生育意向上和養育意願上。在傳統社會拜祖先、拜神明、拜觀音去“求子”固然只求個心裏安慰，不會產生實際上的效果，但廣泛存在的溺女嬰，棄女嬰現象卻真實又血淋淋。對於整個社會的延續來説，男女均衡是必要的，但對於重男輕女的每一個家庭來説，生女兒只是想生兒子不小心產生的副產品，那麼如何處理這個副產品，那就要看具體的家庭經濟情況，以及情感上的取捨了。人都是有感情的，但凡還能吃上一口飯，又怎會捨棄自己的骨肉呢？

在不同的社會階層，生女兒，養女兒，嫁女兒，會呈現出完全不同的形態。

富裕的官宦地主鄉紳階層，當然是不差一口餵給女兒的飯的，並且在嫁女兒的時候，要儘可能多的陪嫁妝。

有錢人最喜歡幹什麼事呢？

就是做一些在窮人眼裏很費錢又沒什麼卵用的事情。養女兒在傳統社會看來是很虧又無用的，但正是因為這是一件旁人看來，純粹付出成本又缺少回報的事情，能養得起女兒對於有錢人來説，反而成了社會地位的象徵，是一種凡爾賽的裝逼。而嫁妝出得越多，越能體現出家族的實力雄厚。當然，女兒在婚嫁中還有聯姻的意義，也正是因為女兒嫁去的人家地位和條件與自家相仿，所以需要女兒帶去的嫁妝不能少，免得被婆家瞧不起。

嫁妝是完全屬於女孩個人支配的財產。雖然婆家的一家之主是公公，媳婦的直接上級是婆婆，傳統社會又講究“嫁人從夫”，但只要婆家人還要點臉，就不能在不經媳婦允許的情況下，動媳婦帶過來的嫁妝。電視劇《少帥》裏有一段劇情，小張想用錢，管老婆于鳳至要，很形象的體現了這點。小張不是一家之主，一家之主是老張，小張只有職位收入，要用大錢他拿不出來，因為是私用，不適合從張家的總賬裏出。所以這時候于鳳至拿出來的錢，是她從於家嫁過來時帶的錢，這個錢跟張家的總賬是完全分開的。小張要用這個錢只能好言相勸，于鳳至要是不給，小張也只能賭氣出門。

所以，嫁妝到底是什麼呢？

這是孃家給女兒的一張底牌，也是父母給女兒的變向繼承權。父母要讓女兒去到婆家之後有一定的經濟地位，就需要讓她有一部分自己可以支配的財產。當然，嫁妝的總價值再高，跟兒子將來繼承的財產也不能相比，因為嫁妝中通常不包括土地，作為生產資料的土地才是傳統社會家庭中最重要的資產。女兒的這份變向繼承權是不完整的，但有總是比沒有好。

嫁妝，其實就是極端男權的傳統社會之中，父母給出嫁女兒的一份保護和疼愛。通常來説，只要正經嫁女兒，那麼就一定要給嫁妝，多了給不起，好歹也給一牀被褥。

如果被褥都給不起呢？

你不得不説，在生產力水平低下的傳統社會，活着是一件不容易的事情，父母親情固然可以儘可能的克服困難，把生養嫁女兒這份虧本買賣堅持到底，但真到了吃不上飯的時候，女兒總是首先被犧牲的家庭成員。在社會底層，那些養不起女兒的人家，一般會這樣處理：

方式1：送做童養媳。我這裏説的童養媳不是賣女兒（賣女兒的情況後面再説），這種童養媳不是男方家買了個丫鬟或者將來作為妾室，而是類似於“娃娃親”，但女孩很小就被送到男孩家，由婆家養大。

傳統社會底層的生活能掙扎在温飽線已經不容易，任何額外增加的成本都是沉重的負擔。我們今天可能會認為，婚姻是人生大事，父母為子女結婚賣房掏空大半生的積蓄，想來雖然心酸，但生活也能繼續。同樣的事情放在傳統社會卻不行，因為極低的生產力水平和有限的土地決定了，每年土地上的產出，大部分用做了基本的衣食住，再增加一口人吃飯絕不容易。

實際上，傳統社會嫁娶中一次性拿出的彩禮或者嫁妝，所佔家庭總資產的比例，很可能遠不如現代社會給子女結婚買房子的比例高。但傳統社會中，家庭資產的主要組成是土地，土地是生產資料，這部分只能給兒子繼承來保證家庭生產的延續，既不能作為彩禮，也不能作為嫁妝，更不能用作婚禮請客吃飯的開銷。

所以，不管男方家，還是女方家，都有節約成本的需求。對於不願一次性拿出彩禮和舉辦婚禮的男方家庭，領一個童養媳將來做媳婦，就相當於從小多養一個女兒，成本被分攤在了多年。對於女方家庭，他們連養女兒的成本也不用付出，直接讓男方家庭從一開始就承擔這個責任，反正將來也是你們家的人。

這種做法男女雙方家庭都省錢了，但有人省錢，就必然有人虧錢。除了婚禮儀式要花的錢，其餘的錢都是從彩禮嫁妝中省出來的，而我們知道，這部分錢本來是給女孩的。也就是説，童養媳連一牀被褥的支配權都沒有，其家庭地位之低可想而知，她們連一般女兒的變向的不完整的繼承權也沒有了。

方式2：賣女兒。這種情況下，女方家庭確實能從買賣交易中獲得一定的收益，如果不考慮聯姻帶來的政治聯合上的收益，這也是傳統社會中生養女兒唯一在經濟上能獲得回報的方式。但賣女兒也是有條件的，張三家跟李四家一樣窮，那麼張三家自然沒能力從李四家買女兒，李四隻可能把女兒賣給比自己更有錢的人家，於是只能出現在兩種情況裏：

不同地區之間的買賣。一般是經濟更富裕的地區，從經濟更貧瘠的地區買女兒。購買的一方在本地基本上是娶不上當地媳婦的底層，但相比隔壁更窮的地方，他們的條件還要好一些，就有可能買到媳婦，特別是隔壁地區出現自然災害時，有時候能提供幾口飯的錢，就能娶個媳婦。這種情況下，被賣掉的女孩基本還是會成為“妻子”，但離鄉背井完全沒有孃家的任何後盾，家庭地位如何完全要看命。

不同階層之間的買賣。這個容易理解，楊白勞黃世仁的故事我們都很熟悉。這種情況下，女兒只能去當丫鬟或小妾，已經不是擁有完整社會地位的人，屬於男方家財產的一部分。

方式3：殺害女嬰。這已經是人間悲劇。這種做法不再產生經濟上的得失，但會造成男女數量的不平衡。根據費孝通先生在《江村經濟》中記載，他所研究的開弦弓村0-5歲男女孩比例大約是135比100，差距不可謂不大，而開弦弓村相比其他地區，經濟情況已經算好的了。

我們把傳統社會有關養育女孩和婚嫁中的成本問題研究之後，可以總結出這些關鍵信息：

女孩在傳統社會中，對於原生家庭的經濟貢獻基本小於培養成本，她對原生家庭不負有任何責任，但也沒有完整的繼承權。出嫁之後，她之於原生家庭就是客人；

彩禮固然是一筆不小的開支，但作為禮物給到女方家庭的部分並不多，主體部分依然被女方家庭貼嫁妝給了女兒。大體可以認為，正常情況下，彩禮和嫁妝都是給女孩的，是女性在傳統社會的變向繼承權。即使這部分錢可以給新成立的小家庭，甚至給男方的大家庭使用，也須得到女孩的同意；

越是有錢的家庭，越願意在養女兒和嫁女兒上多付出成本，這既是經濟實力的展示，也是保證女兒去到婆家之後地位的辦法；

不管是男方家還是女方家，若是沒錢，都希望在嫁娶上節約成本，因為嫁娶對雙方來説都不賺錢，這是童養媳出現的原因；

這裏要特別説明，婚嫁新成立的小家庭，主要的財產還是男方家提供的。雖然傳統社會有些家庭是不分家的，特別是大户人家不會輕易分家，但一般的農户卻很可能在兒子結婚後若干年分家，特別是有多個兒子時，總有劃分財產的時候。分家最重要的一項就是分配土地，土地作為生產資料，其價值要遠高於女方家給的嫁妝。小家庭分到的土地，其實就是男孩獲得的提前預支的繼承權，這才是小家庭的主要財產；

養不起女兒的窮苦家庭，實在是人間悲劇，孩子在出生一瞬間，就可能因為性別被剝奪生存的權利。勉強養下賣出去，要麼背井離鄉，完全脱離了孃家的庇護，要麼就成為大户人家的丫鬟或小妾。在這種買賣中的確可能讓女方家庭獲得了經濟補償，但也是以犧牲女兒權益和社會地位的情況下實現的。

好了，把這些關鍵信息放到尚有傳統社會風俗殘留的今天，你自己體會一下，有哪些情況是一樣的，有哪些發生了改變，又有哪些是不同表象相同本質的事情。

理論上，現代社會應該的樣子：

現代社會是一個接近平權的社會，男女在勞動生產力上接近，也擁有了相同的社會地位——至少法律層面和社會公開承認的價值觀上如此。由於家庭在現代社會已經不再是基本的生產單位，所以通常也不存在承襲家庭事業的説法（對打工人來説是這樣），繼承通常只涉及到財產。從法律層面上講，子女已經擁有了相同地位的繼承權，子女也有相同的贍養老人的義務，這跟傳統社會男性擁有繼承權和贍養義務，女人無權也沒有義務完全不同。

現代社會，理論上，子女在照顧和孝敬老人的能力上也是相同的。出嫁在現代社會不等於女兒與原生家庭的切斷，也不等於與婆家生活在一塊。事實上，現在普遍的情況是，小家庭和男女雙方的原生家庭各過各的，甚至可能在完全不同的三個城市，要説照顧老人哪邊更上心，閨女小棉襖，女婿半個兒的情況，恐怕絕不比大孝子少。

所以，現代社會跟傳統社會一個巨大不同，是女孩在繼承權和支援原生家庭的義務和能力上，都已經跟男孩基本相同。在傳統社會，原生家庭只能通過嫁妝提供給女孩不完整的繼承權，這筆投入是純粹感情上的，對於家族事業的延續和將來的贍養都沒有幫助。但在現代社會，子女通常都不會繼承父母的意志和事業，女孩給孃家的幫助卻絕不會少，嫁出去女兒還是女兒，不僅僅是別人家的媳婦。如果你覺得女兒跟兒子還是有區別，那是觀念和習慣上的，卻不是法律和能力上的。

繼承權和贍養義務與能力，實際上決定了，現代社會正常的嫁娶中，男女雙方的原生家庭應該負有相當的責任，小家庭對雙方原生家庭也應該盡相同的義務。

從現實的社會現象看，也的確普遍存在這樣的情況。男女雙方家庭合力出資為小家庭提供房產或房產首付，已經可以越來越多的看到，特別是二三線城市家庭的後代進軍一線城市時，往往需要兩家傾盡全力才能在一線城市幫助子女立足。

對於普遍性接受現代社會觀念的大城市，特別是獨生子女家庭，在結婚出資問題上，基本都是根據具體的城市情況和雙方經濟能力協商，一切還是以子女過上好日子為目標，彩禮往往都是細枝末節的事情了。雖然這過程中也有摩擦，特別是兩家經濟實力有差距時，有一方難免會覺得吃虧，但要説一家因為嫁出了女兒，讓另一家給予經濟補償，那真是罕有聽聞。

那麼，現在互聯網上大量存在的抱怨彩禮過高，男女雙方因為結婚費用上的矛盾導致分手的現象，到底是怎麼來的呢？

這就需要回到文章一開始説的——我國太大了，經濟發展階段和社會觀念的不同，導致了一個問題在不同地區和不同階層反映出的現象往往是不同的。對於知乎用户來説，接受現代社會的婚姻觀念是普遍性的，但放在鄉鎮基層又是另一個情況。

把現代社會的大部分人拎出來，考查他/她到底是一個現代觀念的人，還是傳統觀念的人，得不出一個非此即彼的結果，因為社會觀念相比經濟發展階段有其滯後性，人口的流動性又讓不同地區帶着不同觀念的人羣相互影響，所以大部分人都處於一種中間態，這跟現代社會事實上並沒有實現完全的男女平等也是相稱的。

中間態的觀念，反映到婚嫁上就是，男女雙方家庭都需要出資，但男方出資更多，最典型的習俗就是，男方出房，女方出車。

另外，儘管傳統觀念的根深蒂固普遍性的存在，但由於今天人民羣眾的生活水平跟傳統社會相比已經不可同日而語，這使得一些家庭在思維方式上雖然是傳統的，但更接近傳統社會中的富裕階層，所以在嫁女兒時也會儘可能多的出嫁妝來表示“我家雖然是女兒，但我們也是要面子的”。這種現象在一些經濟較為發達，但依然極端重男輕女的地區表現得非常明顯。

但是，基層長久形成的觀念和習慣，讓一些地區依然更接近傳統社會的底層現象。這些現象在法律上早就沒有了生存土壤，卻頑強的呈現出其他的形式。

在傳統社會，不同階層之間不可能出現婚姻，因為傳統社會個人沒有婚姻選擇權，父母之命，媒妁之言，第一條標準就是門當户對。不同階層之間的男女結合就已經不是婚姻，而是女方被賣做了小妾或丫鬟。

在現代社會，自由戀愛的普遍性，讓觀念差異較大，原生家庭經濟實力不對等的結合，成為了可能。青年男女戀愛時往往不會優先考慮門第出身，至少在較為年輕時，比如校園戀愛階段，不會想這麼多。到了談婚論嫁的時候，一部分情侶發現這方面的差異很難克服，比如説，女方原生家庭提出了高額彩禮，在婚姻中只出人不出資，男方會覺得與自己這邊的風俗不符。這種通過自由戀愛結合，但原生家庭經濟地位和觀念完全不對等，是互聯網上，特別是知乎上常見的譴責彩禮現象的主力。

另一個事實是，鄉鎮基層男女比例失調，讓經濟實力差距不大的結合，也有了要價高額彩禮的環境。雖然現代社會的絕大部分家庭，不存在養不起女孩的情況，但出生名額卻有限制，“必須生兒子”的傳統觀念，造成了違規B超流產女嬰的現象。由於城鄉之間的人口交流比之傳統社會要容易得多，即使不是求學，也有大量鄉鎮人口進城務工，而在現階段的婚戀觀念裏，男性在經濟上向下兼容是普遍現象，結果就造成了鄉鎮中女性大量嫁到了城裏，而城市中存在了數量不小的大齡剩女，她們通常又不會下嫁到鄉鎮基層，這樣，留給鄉鎮基層男性可選擇的餘地就更小了。再加上擁有較高經濟實力的男性，從上到下的拉高了女性整體的期待，就使得看似基層男性根本無法承受得起的婚姻成本，被裹挾後不得不兑現了。

這就像母隊留自由球員一樣，雖然明知道溢價，但一想到尼克斯有薪資空間就只能忍痛砸錢——市場上只要有一個傻子就夠了。

如果遇到了天價彩禮，要如何應對呢？

要看情況。

情況1：儘管彩禮過高，但彩禮全部歸小家庭所有

這種情況基本是網友們説的，男方家全資，女方只出人就完事了。這裏面又分成幾種不同的情況，有的是因為經濟地位上差距太大，女方家沒有能力承擔相同的責任，但又希望女兒過得好一些，就希望男方家多出資。這就看小兩口的個人意願了。

還有一種情況是，女方認為，女生在婚姻中吃虧——通常是生孩子+冠姓權警告兩連擊——所以男方就應該付出更多。這種起手先把自己置於幫男人“傳宗接代”定位的，希望她在具體執行環節也能堅持。婚姻生活的內容必然不只是“傳宗接代”，在思想上矮化自身的結果，絕不會只體現在這一件事上。權益和義務是一體的，一方面佔了便宜，另一方面必然要吃虧。

但不管怎麼説，彩禮歸小家庭，總還是兩人的共同財產。如果離婚，涉及到財產分配問題就是個更復雜話題，我們在以後的文章裏再探討。

情況2：高額彩禮給女方原生家庭

這種情況的性質是什麼，參考傳統社會，大家都明白。不過這種情況也可以細分類型：

給女方原生家庭用於父母養老。一般來説，女孩會以父母把自己拉扯大不容易為理由，希望男方家庭能給予自己父母一些補償。這種要求大抵上還是建立在“嫁出去的閨女，潑出去的水”的價值觀上，不管在實操層面如何，女孩總會覺得，出嫁之後與父母的關係就遠了，父母好不容易養大個女兒歸了你們家太可憐。

對抱有這種想法的女孩，我想説這樣幾句話：

第一，沒人要求你出嫁後不許孝敬父母；

第一，天下父母都不容易，這裏面自然也包括你未來另一半的父母；

第三，給你父母養老是你以及你的兄弟姐妹的義務，不是你男友父母的。

但這種情況大家也彆着急罵，因為每個人、每個家庭的確有特殊的情況。比如一個南方鄉下姑娘嫁到北方，將來都在男方家生活，每年回去幾次並不容易，家裏只有她一個孩子，覺得自己不能盡孝也不是過分的想法。只不過，這筆錢若是給出去了，那麼也希望你明白，這筆錢不是無償的，它有一定的買斷性質，意味着將來你對原生家庭持續投入時，你丈夫和公婆會覺得攤上了個填不完的無底洞，家庭的裂痕往往就從這裏出現。

給女方原生家庭用於兄弟娶媳婦。這種現象裏，受委屈的可絕不只是男方家庭，還有女方本人。她基本上不可能從原生家庭拿到完整繼承權，同時還要給拿走主要繼承權的兄弟補助，而這部分錢正是出自於婆家預支給自己丈夫的繼承權，屬於未來小家庭的共同財產。這種事情正常智力的女孩稍微想一下就能明白怎麼回事，但現實中，“扶弟”樂此不疲的女孩還真不少，倒不是她們傻，而是她們所處的社會環境裏，這屬於正常現象。

你不得不説，現代社會的一些特點，反而利於“扶弟魔”現象的形成：

女孩在成長中待遇提高了，通常不會覺得自己在家庭裏受到了不公正的待遇；

女孩與原生家庭成員的相處時間遠長於未婚夫，在結婚後也不會切斷與原生家庭的聯繫，以至於婚後很多年，女孩都會覺得原生家庭更親。這種現象特別容易出現在男女雙方婚前感情基礎不深的配對裏；

“天價彩禮”被包裹上了傳統習俗的外衣，支付“天價彩禮”的行為又強行與“愛情”捆綁，讓這筆買賣有了光鮮的外表，沒有多少道德壓力。

遇上這樣的女孩，我給男孩的建議是，觀念大於彩禮本身。這一單給了不要緊，最擔心是無盡的“扶弟”。如果她是一個持有現代觀念、認可小家庭大於原生家庭的女孩，自己也是被當地習俗裹挾了，那麼一切都可以商量。但如果她不是這種情況，而是根深蒂固的相信，我家香火要靠我弟傳承，那你這一單不過是首付罷了。

要怎麼看出來對方是哪一種呢？

有足夠長相處時間的話，就不難看出來。就怕你找對象只顧精蟲上腦饞人家身子，根本不管價值觀是否合適。

好了，我寫了這麼多，最想説的是什麼呢？

我既不想站在男生的立場，控訴天價彩禮帶給他們的沉重負擔，也不想指責部分女生在這個問題上的寸步不讓。在我看來，青年男女都是這種社會現象的受害者，男方家庭固然增加了經濟負擔，女生也因為經濟地位上的不平等，無法徹底改變家庭地位上的不平等——便宜是無法都讓一邊佔到的，如果有一方持續的吃虧，家庭就很難維持下去。

當然了，不管我們在這類問題上辯論再多，也無法徹底改變現狀。對於那些生活在傳統觀念還很濃重的鄉鎮基層男女們，在無法跳出環境的情況下，他們很難完全逆着當地習俗我行我素，因為習俗往往是環環相扣的，有一環不去執行，後續的規矩都會破壞，就會顯得自己與環境格格不入。對於個人來説，如果你不喜歡這些陋習，跳出環境比在環境內跳出規矩要更為有效，也更加徹底，這也是很多來到一二線城市不願返鄉青年的理由——不是回去了沒法生存，事實上，回去了經濟上會寬裕得多，但有些觀念上的舒適，實在是老家提供不了的。

類似江浙地區的“兩頭婚”（男女雙方在經濟上做出相同的貢獻，生兩個孩子一個隨父姓，一個隨母姓），本質上依然被“傳宗接代”的傳統觀念驅動，但這種形式的確既滿足了傳統觀念對於家族延續的看重，又符合現代社會的婚姻中，男女有能力在權利和義務上對等的事實，是一種值得肯定的在傳統與現代的兼容上的嘗試和探索。

要徹底改變“天價彩禮”現象，或者説改變婚姻雙方在經濟和家庭地位的不對等，從根本上的辦法還是真正在社會實際上實現男女平等。但在發展尚不平衡，社會各階層觀念差異較大的現實環境下，完全實現男女事實上的平等，又不是一朝一夕就能做到的事情。現階段我們對待男女關係上，還是隻能採取權宜之計，應該有的基本態度是：

男生不能只要求女生在經濟上承擔相同的義務，卻把男權社會中男性在家庭地位上的特權看做理所當然。

女生也不能在享受經濟上的優待時，又要求在其他方方面面看齊現代都市獨立女性。

不管你選擇傳統還是現代，永遠要記住，社會文化不會只把對你有利的一面示人，權利和義務是對等的。