家長來信：關於教育改革的個人看法_風聞

        第一次決定在觀察者網發文發表點自己的看法。為什麼想如此呢，主要是因為前期在觀網看到了二則信息，一則是：江蘇一家長給教師送錦旗，紅底金字大書“教啥啥不行、叫家長第一名”。第二則是：江蘇一家長因不滿教師家長批改和輔導作業的要求，在網絡上發佈吐槽視頻，大呼“我就退出家長羣怎麼了？”明顯感覺越來越多的學生家長對學校教師將原本屬於教師的批改作業等工作丟給家長越來越煩躁，越來越難以忍受，社會的戾氣也越來越重。原本我以為這件事也就是一陣風就過去了，我又不搞文字工作，即便自己心裏有些想法，估摸着也是無關緊要的。但是，今年以來一直在關注“香山勞大”（現在改名“求實處”，有興趣的可以看看哈。）公眾號的文章，作者葉主任是高參，文章樸實又有高度，給我的思維帶來了很大的提升，前段時間葉主任説到了有關教育問題，説到了家長改作業的問題，我心裏還有點不十分贊同。可是後來葉主任又不間斷的説教育問題，説了好幾次，讓我感覺也許黨和國家未來一段時間會很重視教育問題，所以決定把自己的想法也説一下，哈哈。

先來個自我簡單介紹，我是師範院校畢業的，有高中教師資格證的。當過幾年的教師，初中、高中都教過，帶過一段時間的班主任。現在不教書了，改行了。但是還是認識很多的教師，有大學同學、有之前的同事、有家裏的親戚，最關鍵的是小孩的媽媽一直是教師，也認識兩三個在教育局上班的工作人員。地域坐落在中部某一小縣城。由於不是專家，走訪調研基本沒有，所以理性的、成體系的知識我是説不來的，只想説點自己的感性認識，錯了不許打臉。只想結合自己教過的書、自己的成長經歷、小孩媽媽的生活與工作狀態、日常與教書界工作人員的溝通交流和所見所聞、作為一個父親的對自己寶寶的愛，來談一談我自己對教育改革的幾點感性認識。説的一些感性認識也許大而化之，但是各位編輯和朋友們請放心，用人格擔保不會瞎編的。

**一、反對簡單的把素質教育變成了圖省事、找理由、做減法。**作為寒門的一員，作為父母是老實巴交、當年日子十分苦難的農民，自己通過做題考上大學、最終在中部縣謀了份穩定的工作的這一屁股出發。我強烈希望素質教育改革能夠改弦更張，不要只盯着所謂減負來操作，簡單的把素質教育等同於減負，等同於下午4:00就放學。這對我們這些寒門子弟來説也太不友好了，尤其對那些家長仍然是農民工、小商販、快遞員、留守老人之類的真正的打工人那是更不友好了。

黨政軍民學、東西南北中，黨是領導一切的，這是政治正確，因為政治便是民心，藍星紛擾萬千年，沒有上下同心，只能跪着求死。可是我很好奇，什麼時候不搞笑便是無能、哄着孩子學習、天生我材必有用，反而成了政治正確呢？讓神州軀殼一天天弱下去，最終想站起來而不可得，這明顯違背客觀規律、民心民意。

贊可夫的發展性教學理論，高難度、高速度、理論知識指引的原則也許會有死記硬背的缺陷，但沒有良好基礎知識積累，只會讓登月謊言、地平學説永不消失，民科天才層出不窮，反智想象大行其道。一些人織繭房、論陰謀、敲鍵盤、拖後腿可以，但能下五洋捉鱉，能上九天攬月嗎？2020年可以算是真魔幻的一年，大陸之外，因為缺乏基本的基礎科學素養，我等吃瓜羣眾新奇的看到：一有香港廢青希望有烏克蘭一樣美好的未來——歐洲子宮？二有白金漢宮老佛爺治下火燒5G基站，難道是為了找補女王號進的水？三有美麗國消毒水治療新冠肺炎，幫助全美預期壽命或減少3歲？大陸則有一批急功近利，望子成龍、望女成鳳的家長，量子速讀風靡一時。

陸一女士在《害了孩子，肥了教輔，誤了國家：減負為何越走越偏？》中提到，同樣是人口稠密、民眾普遍重視教育與學歷的東方國家，相似減負的政策日本已經實施了30年，幾乎達到了全系統阻截教育競爭的結果，得到的卻根本不是期望的局面：第一，“寬鬆教育”政策直接導致日本公立學校瘦弱化、空洞化、失去教育威信，私營教育機構過度擴張。第二，導致優質的基礎教育變得越發昂貴，家庭教育負擔倍增，全社會的教育不公平擴大。過重的教育負擔進而抑制了生育意願。第三，國民學力顯著下跌，“寬鬆世代”難以成為“勤勉日本”的接班人。2016年5月，日本文部科學大臣馳浩在記者會上正式承認推行了30年的“寬鬆教育”失敗，明言“現行教育與當初所期待的寬鬆教育及其本質性精神存在巨大差距”，因此日本中小學將不再削減學習內容，並將從2020年開始全面實施“去寬鬆化”的新課標。

當下的羣眾內部，一有衡水中學跑到浙江去開分校，一方面是所謂政治正確的講話和宣傳：衡水是應試教育的典型，只有分數沒有人，不符合以人為本的素質教育理念；一方面是趨之若鶩申請報名的家長。二有毛坦廠中學彙集省內、省外的考生，每年10多萬的學費、生活費；但年年考試前夕，仍是人山人海、鑼鼓齊鳴。一些或屁股歪了、或懶散慣了的媒體人要麼不忘白左理念、要麼不忘政治正確，刻刻尋找嗡嗡之地、時時唯恐未盡其責，好似只要報道了小布爾喬亞、陽春白雪，就不存在躁動的人心、沉默的多數，就不需要考慮20多年來如此，便對嗎？

由於我家小孩每天下午放學真早，我都沒到下班的時候，每天放學以後，我家裏一般都是孩子媽媽一邊工作（請別想當然的以為小孩放學，教師就放學了，不同的地方、不同的學校是不一樣的。我們這裏的縣城小學不是這樣的，我以前教初中的時候是這樣的，捂臉，當然我同時也要住校的。）一邊讓小孩自己寫作業。晚上我回家了以後再給小孩檢查、輔導作業。

我的小孩子才上小學，他的作業目前我還是懂的。作業做完以後，我還會主動給他預習，學習以後的知識，因為我太知道預習的重要性了。可是作為家長，我要是有空看看家長羣，我就會注意到，一些我認為對成年人不是題目的題目，對某些家長、對某些留守老人，卻是個大問題，他們根本不懂，還要在羣裏相互交流，即便教師已經在羣裏發了答案了。還有我家的嬸嬸，她也算是留守老人，和我的叔叔，一起帶着他倆的孫女、也我的小侄女，有的時候會來我家問一些小侄女作業上的題目，而這些題目從我的感覺仍然是，不是題目的題目。小侄女和我的小孩都是小學初期，這麼些簡單的題目，於我也許不是問題，於類似我嬸嬸的這麼些人卻是天大的問題，過早的放學又有個啥用呢？我的小孩的教師們並不是不改作業，也改，我知道有時甚至改的累個半死，但是基本上作業的頭一槽都是家長在指導，這裏面如果家長半懂或不懂，當然只會“以其昏昏、使人昭昭”。有時甚至難免產生家長講解的和教師教的不一樣，隨便想一想也知道這會對小孩子的學習造成多大的衝擊、在小孩子的心裏種下多麼惡劣的種子。

從我的感性認識，個人認為，從幼兒園中班開始，其實小孩子就已經在分層了，也許3年級之前還不明顯，到了4年級以後，有些小孩就開始顯得一步落後，步步落後了。但真是從此開始的嗎？我感覺不是的，“風起青萍之末、浪成微瀾之間，”早就在分層了。而為什麼會分層？一個方面的原因就是基層因為條件的限制只能草草的把素質教育變成了減負、把減負變成了縮短學時，無形中逼迫家長承擔教學的責任。可是所有的家長都有這個時間、這個水平、這個能力去承擔教學的責任嗎？答案顯然從孩童咿呀學語時就是否定的。

百度百科上素質教育定義是：以提高受教育者諸方面素質為目標的教育模式，它重視人的思想道德素質、能力培養、個性發展、身體健康和心理健康教育。從我的理解來説，怎麼看，素質教育也應該是隨着國家的進步、財力的充裕、師資的增強、實踐的發展，在原有主要是文化學習的基礎上推進普惠式的文藝、體育、倫理、科技等多方面的學習。怎麼着應該是加法，哪知從一開始就變成了減法，正如袁嵐峯先生所説：“現在中小學的基礎教育被削弱了不少，我和很多教育界的前輩、同仁對此都是憂心忡忡，例如平面幾何的內容減少了很多，變得支離破碎、不成體系，這個影響的遠遠不止平面幾何本身的知識，而是會影響到學生一生的邏輯思維能力，很多人連充分條件和必要條件都分不清楚，導致經常陷入愚蠢的口水戰。”可又不能改革現有評價體系，否則禍患更烈，最終造成了今日憂心的家長到處找補，無奈的家長憤憤不平，無知的家長罵罵咧咧。

**二、國家發展需要人才，人才選拔需要考試，考試基礎只能是公平。**良醫治病、庸醫要命，不管是日常治理、開心生活、預想未來都需要更優秀的人才來帶領。張維為先生經常説中國的領導人都是通過實踐選拔出來的干將，所謂的“宰相必起於州部、猛將必發於卒伍”，所以比美國的小布什、奧巴馬、特朗普要靠譜的多。這也契合中國人的心理，正所謂“是驢子是馬拉出來遛遛”，“朝為田舍郎、暮登天子堂”，考試一直是中國人心中的最大公約數。

我們的先民一直強調“維萬世之安”，然而萬世之安又哪是那麼好維持的，一旦社會的大環境背離公平正義、社會的大趨勢日益走向沉悶，陳為先生的《<大秦賦>：勝利屬於叛逆者》中引用了一段話，“及其後世，日以驕淫。阻法度之威，以責督於下，下罷極則以仁義怨望於上，上下交爭怨而相篡弒，”中國就會亂成一鍋粥，“然尚時亂”，“至於滅宗，皆以此類也。”

自始皇帝開始天下一統以來，為了把權利分配給基層中那些識大體、有道德、有知識、有責任心的人，秦是文法吏，漢初是郎官，武帝時候變成了察舉，察舉察的真、舉的實、管的嚴、弄得好，自然選出的官吏是德才兼備，可是“有人的地方就有江湖、有錢的地方就有貪腐，”自光武中興與士族共天下，於是慢慢的“四世三公”、“八王之亂”。可是天道好還，於上是“骨肉遭梟夷之刑，羣王被囚檻之困”，在下是“白骨露於野、千里無雞鳴”，最終是北境洞開、中原板蕩，衣冠南渡、國勢多危，天下紛擾三百年。

察舉越來越走進了死衚衕，同時伴隨着草紙的大規模應用、印刷術的逐步推廣、隋、唐第二帝國的穩固，有了科舉的諸多條件，察舉終於有可能被扔進垃圾桶，科舉制度則在我國逐漸興起、完善，對統治者則是，“私幸端門，見新進士綴行而出，喜曰：天下英雄入吾彀中矣！”，天下英雄紛紛成了天子門生；對寒族、百姓敞開着“書中自有千鍾粟，書中車馬多如簇”的大門，達官貴人紛紛想的是榜下捉婿。自此而後，唐、宋、明、清，最多是五十年天下一統，接續着三百年天下太平。政治倫理得以重建，理學家宣講着“天下萬物，皆可以理照，有物必有則，一物需有一理。”“三綱五常”推動政體維持不用那麼“黑暗森林”了；政治秩序更有韌性，官員們實踐着“始而演習，繼而試造，不過一二年，火輪船必為中外官民通行之物，可以剿發捻，可以勤遠略。”哪怕是天下離亂、威柄下移，有信仰、有經驗的官員也可以給帝國搞出來一段“同治中興”。

新中國成立以後，因為各種各樣的原因，也走過一段不講考試，只搞推薦選拔人才的路子，想的是選拔出“又紅又專”的“革命小將”，結果引出的卻是“勇交白卷”的“反潮流英雄”，國家的人才梯隊也出現斷檔。結果改革開放國門一開，大量的高知人才、有志青年走出國門，或用着國家的公費在外留學，或吃遍所有苦頭努力做個一代移民，看着國內和國外的巨大差距，徹底喪失信心，留學結束日就是申請綠卡時，努力建設資本主義社會去了。這些有才幹、敢於吃苦、有奮鬥精神的中國人的流失，無論從哪個角度來説，對中國特色社會主義現代化建設都是一種損失。

為什麼自古以來，社會、家長、學生都認同考試，因為考試起碼看起來最公平。所以我強烈希望素質教育改革能夠改弦更張，不要把沒有普及開來的藝能帶進來，簡單的把素質教育等同於有藝能。考試的真正作用應該在於相同的起點之上，篩選、選拔出身心、毅力、協調性更強的人才出來，而不單單是為了階級固化而服務。現在高校尤其是知名高校在各省的招生比例嚴重失調，失落者已經很有意見了。2015年北京考生被清華、北大錄取的概率是廣東考生的30倍（10000人中分別取106.62和3.65），這不是開玩笑嗎？這裏面當然還可以辯解下，可能有一些財政方面和其他方面的原因，就像各省985、211在本省招錄的比例比外省要高些。但是那杯奶茶居然上清華，這也算是她的本事？無非就是某些家長有錢財，給自家孩子學了些小眾且昂貴的藝能，再走走合法通道，然後就去了。可這樣的合法通道我感覺明顯違背了公序良俗、公平正義吧！再説2003年——2019年某些知名高校的自主招生，考的那些題目，除了非富即貴的家長羽翼下的學生，或者不世出的天才，又有幾個能參加、有頭緒、會作答。太多的教師和學生正在苦苦研究辯證法、唯物論、複數、函數，你卻讓他大談“詩和遠方”。教師教嗎？不教吧，誰教？私教唄。即便某些人可以在自主招生中用流利的英語和考官談靈韻、談本真，真的算這些人牛？無非是他們有人教、學得早，一般人在學校沒人教、不接觸而已。這樣的自主招生我感覺明顯違背了公平競爭、公平觀念吧！

中國特色社會主義建設進入新時代，時代在發展，選拔人才引領國家、引領社會、引領未來的目的不能變，考試的內容當然要變，但要變在實在處，要變在公平處。也許未來的考場會變化、形式會變化、題目會變化，但我們希望每一位踏進決定命運考場的大門的考生，心中都有這樣一個信念：這場考試的內容，客觀給我的機會、給我的資源、給我的資格和其他考生是一樣的，並沒有因為我的家庭、因為我的幸與不幸而多一份、而少一份。如果最終我通過了，從共情的角度來講，我不會遭到其他人的鄙視，甩出來一句“（無非山頂的草和山澗的樹，）真恭喜你”；我不會覺得這是理所當然，我本就是大樹之資而向上生長，來日定可豐盈此處見方。

**三、請家長教師別互相拉仇恨、造熱點、搞內卷，停止互撕，齊聲要求增加投入、治本才是正道。**以我每天上班路過的某小學（這是所縣城小學）為例，教師要求每天小學生的爸媽在7:20——7:40這段時間把小孩子送到學校，某些家長把孩子丟在校門口就讓孩子自己進校園，每次看到這一幕我就心裏十分難受，校門口這個時候正是車水馬龍的時候，小孩子若是被車給碰了，這個家庭一輩子就毀了。這裏面一方面有我的不食煙火，一方面有某些家長就是不負責任，也一定有某些方面家長送完小孩子以後扭頭就要往自己上班的地方衝的無奈。還記得那年我在這邊縣裏某鄉鎮初中教書的時候，和我的學生一起等車回家，一個小女孩淡淡的和我説，他們由於離學校很遠，每天5點就要起牀，準備到學校來，不然時間來不及（那時我所在的學校還沒啓用學生宿舍）。也許對他們來説這就是生活吧，求學也許本就是如此，但這個事情我到現在還記得，從中可見農村小孩的求學路是多麼艱難。再舉一個例子，我所知道的我們這邊一個鄉鎮，由於學校裁撤，學生們沒有辦法就近入學，只有跨河到隔壁鄉鎮的學校就讀，每天都是趕早擺渡過河，請注意是擺渡過河，沒有橋哦。每次過河之前需把自行車之類的停在河這邊，由渡工看着，晚上放學再騎回家。這些來去匆忙、天寒路重、涉川越嶺之類的境遇又豈是要相處6、3、3年的家長們和教師們可以解決的呢。

一方面是教育部門嚴查補課、一方面是公立教師私自補課、一方面是很多家長求教師補課，一方面是私立教育機構愈來愈多，一方面是一些家長一個不爽反手來個舉報。社會、學校、家長、教師、主管部門、私立機構各個都覺得自己冤枉，到處都是“公説公有理、婆説婆有理”的爭論不休，為何，因為為了子女、家庭的進階，每一股力量、每一個個體都在要成績、要成績、要成績。你説你材必有用，首先你要考到985、211，再不濟你也要先考上本科吧；你説你多不想給小孩增添負擔，首先你還是忍不住找學區房、陪讀、天天盯着小孩學習吧；你説你是好教師，首先你得教的學生考的好吧；你説你是好學校，首先你得升學率高吧；你説你的工作幹得不錯，首先你得有可供比較的成績吧。最終造就了全面的嘴臀分離，口是心非。

一説到這，真擔心又有人要説，教師不執行政策，可以開除啊；校長不執行政策，可以降職啊；主管部門不作為，可以問責啊。可是，我個人想法、觀察、交流卻是，這人要是當了家長，有條件的首先想的是教師能不能教好我家小孩，為了能教好，得想辦法找教師補課，我不補別人補，我家小孩不能掉隊。這人要是當了教師，教師首先想的是我要怎麼才能出成績，臉上才能有光，還能獲得收益併名聲。這人要是當了校長，校長首先想的是能不能讓學校出成績，招到更多的生源，不然成績下降、學校黃了，校長就該被談話了、沒得當了。這人要是在主管部門工作，首先想的是維護教師隊伍的穩定，社會大局的穩定，年年各項評先評優落後，就要被領導熊一頓、同仁損起來、家長罵起來了。這人要是當了領導，首先忙的是完成當前的任務，再往上我不知道，但基層縣鄉領導給我的感覺就是打移動靶的士兵，在基層面前每年會有N多個靶子，那個翹起來打哪個，哪有可能事事躬親。

真擔心有人巴啦啦説教輔活動、私立學校，市場解決。就像今年新冠疫情突襲初期，武漢某社區在發生不明肺炎的情況下，照例舉辦“萬家宴”活動。在馳援武漢救助新冠肺炎患者的過程中，全國4.2萬多名醫護工作者馳援湖北，絕大多數都是公立醫院的醫護。在當下社會的現實中，私立機構更多的目的是通過提供服務營利，又能有多少社會責任感呢。

馬克思説：一旦有適當的利潤,資本就膽大起來,如果有百分之十的利潤,他就保證到處被使用；有25%的利潤,他就活躍起來；有50%的利潤,它就鋌而走險；為了100%的利潤,他就敢踐踏一切法律；有300%的利潤,他就敢犯任何罪行,甚至冒絞首的危險。一方面是所有評價體系都指向成績，一方面是沒有訓練強度就沒有成績，在這之外還有較好的回報給教師補貼家用、獲取利潤，所以課外補課就盛行起來了，私立機構就開起來了。客觀規律在此，哪裏是能夠三令五申提倡素質教育就能解決的，哪是無知媒體高呼多元發展、政治正確就能解決的。

我所在的縣，有幾個私立學校，教學質量不咋的，所招學生更多的是一些家長在沒有辦法的前提下，把自家小孩丟給學校照管，並不指望成績，學校則是教師流動特別厲害，太多教師幹幾天、幾個月就跑路。鄰縣、鄰市知名的私立學校，所招學生更多的是家庭條件較好的家庭裏的小孩，這種私立名校一般的學生又豈是想上就上的，錢這一道就篩除了好多人了。

美麗國算是全球科研第一大國，那裏的公立學校和私立學校的差距更有目共睹。公立鼓勵快樂教育，私立強調完美簡歷，公立培養羣氓、私立培養精英，公立造就狂妄無知，私立造就世界公民。

所以，貫徹培養中國特色社會主義的建設者和接班人這一任務，還是公立學校如臂使指，能夠更好的培養廣大青年正確的世界觀、人生觀、價值觀。這裏“有人”的想法從我的觀察來説，和教育體系內的人的日常關注點是完全不合拍的。

看似無解的當下和未來，難道學生、家長、老師就這麼一直內卷下去，直到一條繩上的螞蚱都累嗝屁了拉倒？虛無主義者可以躺平，共產黨員不能認這個。怎麼辦？

最好的辦法個人覺得還得靠增加投入、改善機制。小小縣城裏面的小學、初中、高中，一個班不是50人，就是80人，一位老師不是帶2個班，就是3個班，一週20節課，還要6天晚自習，一位學生站在教師的面前也許知道是他的學生，卻不知道是誰，自然無法細緻入微的體察他的學習，可是如果一位老師只帶一個班、只帶30人呢？每一位老師會不會更有精力了。一所學校不是每天8點開課，4點半散學，而是教學有教師、課後有輔導、生活有護工，文化課之外有藝能、有體育、有拓展呢？應試教育之上是不是就變成了素質教育了。所有的學生不是名為兩點一線，實則三點一線，出了校門進了補習班門，你12點關燈，我徹夜無眠，3000詞彙量還得弱弱的問句夠不夠？而是6點同起跑操，22點同寢熄燈，會不會每位學生都能卷無可卷，家長也好安心為中華民族造娃。