從《大秦賦》看大仁政和小仁政_風聞

　　温乎曰：    

　　根據對《大秦賦》的評價，聊點衍生話題。

　　1

　　前些天《大秦賦》劇終，我在帶娃之餘也用2倍速看完了，總的感覺是一言難盡。

　　其實這部劇的前期不錯。服化道精美故事緊湊，各位老戲骨的演技在線，尤其是王慶祥老師演的昭襄王霸氣外漏，和戰國雄主毫無違和感。

　　然而中間的劇情特別拉跨。

　　嫪毐和趙姬的閨房秘事就湊了幾十集，把秦始皇塑造成一個苦情寶寶，像個地主家的傻兒子，還不如街頭混混殺伐果決呢。

　　如果秦始皇真的如此優柔寡斷，還掃哪門子的六合？

　　所以《大秦賦》撲街，根本原因不是40歲的張魯一演13歲的嬴政，而是片方的製作邏輯就錯了，導致故事情節太水，完全撐不起想表達的東西。

　　既然《大秦賦》成了《大情婦》，那麼後期的平定六國只能加速，短短几集就把恢弘壯烈的戰爭説完了，甚至趙國20萬大軍被一句旁白給説死。

　　到齊王建投降，全劇終。

　　但平定六國，只完成大一統的硬件配置呀，秦始皇推行的車同軌書同文、北伐匈奴南征百越、修長城設郡縣、屢次出巡安撫關東六國子民、以及李斯和淳于越的儒法之爭……這些中國的運行軟件隻字未提。

　　邏輯混亂是文藝作品的硬傷，再精美的服化道和老戲骨，都挽救不回來。

　　我給打5分，不能再多了。

　　這麼水的劇當然要罵，而且要全方位無死角的罵，要不然片方還以為觀眾是沙雕，以後就用類似的東西來糊弄觀眾了。

　　為了日後的業餘生活，我們有必要表達自己的態度。

　　可話説回來，罵《大秦賦》要罵在點上，不能跑題。比如最近很多大V在知乎、豆瓣、微博上發文，通過罵《大秦賦》來罵大秦了。

　　我找了幾種觀點給大家感受一下：

　　秦國發動統一戰爭殺死百萬人，太暴虐。

　　文藝作品歌頌戰爭是不尊重生命。

　　電視劇歌頌秦始皇是跪舔權力。

　　法家治下的秦國沒有人性和自由。

　　暴秦只有集體不尊重個體。

　　這就是跑題了，非但不能幫文藝工作者改正錯誤，還以一部歷史劇為工具，表達了一種非常個人化的政治立場，那我們就要好好分析一下了。

　　秦國到底是不是殺了很多人？

　　是的。

　　戰國時期的秦國就有虎狼之稱，每次戰爭都以斬首率論軍功，也就是砍下敵頭帶回去，甚至到了漢朝都是這樣，衞青霍去病能封侯，主要是斬首和俘虜率高，而李廣到死不封侯，也是因為漢軍損失大於斬首俘虜的匈奴人。

　　這種制度必然是要殺人的，據梁啓超考證，白起指揮軍隊就殺了近百萬人。

　　秦始皇和秦國值不值得歌頌呢？

　　值得。

　　單憑大一統的成就，説什麼都不為過吧。

　　這兩種觀點都是極端的，但可以同時存在。因為説秦國暴虐是站在個人立場上，説秦國偉大是站在國家民族的立場上。

　　立場不同導致結論不同，其實還是屁股決定腦袋。

　　類似的言論，放在近代中國也可以成立。

　　比如紅軍革命和解放戰爭的時候，國共雙方犧牲了幾百萬人，西南剿匪也犧牲了不少人，土改更是槍斃了無數地主。

　　前些年有不少人説，這些犧牲沒有意義，死的都是中國人啊。

　　死的確實都是中國人，但政治和戰爭不講感情，沒有暴烈的革命運動，就不能重整遍地山頭的舊中國，也就沒有現代化新中國。

　　所以通過《大秦賦》罵大秦，和“內戰無英雄”的言論一樣，都是不要大國尊嚴只要小民幸福的翻版。

　　2

　　那到底怎麼評價戰爭和統一呢？

　　我找兩個觀點給大家參考一下。

　　其一出自《荀子 · 天論》：“天行有常，不為堯存，不為桀亡。”

　　意思是世界自有運行的規律，該發生事情的總要發生，不管個人品行優秀的堯帝執政，還是惡貫滿盈的夏桀坐江山，都躲不過去。

　　秦始皇統一六國如此，近代革命戰爭也是如此，也就是説國內矛盾積累到某種程度，便會產生大規模的戰爭和革命。

　　秦始皇和毛澤東做為領袖，只不過是順其潮流，按照時代需求引導了戰爭的方向，如果時代沒有戰爭和革命的需求，僅憑一兩個人，不可能改變國家命運的。

　　就像2020年的疫情蔓延，導致全世界人民都很悲慘，你把病毒罵一頓，病毒就沒有了嗎？

　　不會吧。

　　要是真的這麼容易，特朗普就順利連任了，根本不會被病毒斬於馬下，拜登也沒有機會煥發第二春。

　　正因為病毒在2020年爆發了，才有美國夢的破滅，才能證明中國社會主義制度的優越性。

　　這就是不以人力為轉移的歷史規律。

　　秦始皇和六國人民阻擋不了統一的潮流，毛澤東也阻擋不了革命戰爭的進程，我們更不可能阻擋病毒爆發。

　　唯一的區別在於，遇上時代潮流蓬勃向前，怎麼做才能真正解決問題。

　　這也是要説的第二個觀點。

　　其實這個觀點來自於毛澤東，他在中央人民政府委員會會議上説：“所謂仁政有兩種，一種是為人民的當前利益，是小仁政。另一種是為人民的長遠利益，是大仁政。我們的重點應當放在大仁政上。”

　　為什麼毛澤東的重點，不是解決人民當前利益的小仁政呢？

　　因為小仁政只能解決眼前的苦難，至於幾十年後的困難，行小仁政的官員是不管的，我死後哪管洪水滔天。

　　只要活着的時候名利到手，足夠了。

　　比如按照小仁政的説法，秦始皇平定六國導致傷亡慘重，不如罷兵言和，七個國家共同過太平日子嘛。土改的時候地主很慘，完全可以取消土改，反正大家都是中國人，不如一起建設新中國嘍？

　　而且疫情期間封城也很苦，很多家庭缺少食物，索性放棄封城，讓大家自由上街，保證食物困難羣眾的當前利益。至於以後怎麼辦，到時候再説吧。

　　這就是小仁政。

　　但是我們都知道，小仁政不可能真正解決問題，用不了多久便會舊疾復發。

　　七國只要共同存在，戰爭便不可避免，而且經過休養生息，各國都積蓄了充足的國力，一旦再次爆發戰爭，只會比之前更猛烈，七國人民再次回到暗無天日的歲月。

　　不解決地主和買辦資本家，中國人民依然會受到慘重剝削，人民會重新起來反抗，而這就是革命戰爭產生的根源。

　　不封城可以解決部分人的困難，卻讓病毒大規模傳播，導致更多人死於病毒，美國和英國就是活生生的例子。

　　所以小仁政看起來很美好，其實作用不大。

　　歷來大政治家解決問題，都是從問題的本源處下手，以三四十年的犧牲給未來打基礎，才能徹底剷除問題的土壤，保證以後再也沒有類似的問題出現。

　　比如秦始皇用十年征戰統一中國，基本剷除中國諸侯分裂的土壤，即便以後出現南北朝和五代十國，也是向統一演進的，而不是和春秋戰國一樣，諸侯間的離心力極大。

　　毛澤東和同志們嚴厲推行土改、三反五反、農業集體化等政策，雖然苦了整整一代人，卻給現代中國的蒸蒸日上奠定基礎。

　　中國用半年戰爭疫情，才換來現在的光明前景。

　　這些暫時做出犧牲，卻為長遠謀劃的大仁政，才是真正的仁政。

　　但是操刀大仁政的時候，必然造成非常大的犧牲，也會得罪無數失去利益的人，而這些人便是大仁政的潛在敵人，他們會在背後抹黑謾罵和反撲。

　　為什麼秦始皇和毛澤東等天降猛男，都是譽滿天下謗滿天下？

　　原因就在這裏。

　　不做事永遠可以做好人，只要想做點事情，或多或少都要背鍋。

　　3

　　我們站在上帝視角可以看明白，大仁政犧牲三十年卻能造福幾百年，而小仁政可以現世安穩三十年，卻得苦逼幾百年。

　　對於我們有血有肉的當代人來説，肯定是小仁政好啊，不管世界爛成什麼樣，千萬別影響我的小日子。

　　可對於後代人來説，最希望前輩能多犧牲一點，好讓基礎更雄厚些。

　　小到家庭大到國家民族，都是這個道理。

　　世界是平衡的，永遠不會厚此薄彼。

　　你想讓後代舒服一點，就要做好苦逼奮鬥的準備，你想自己舒服一點，就要有後代苦逼的心理預期。

　　平衡才是這個世界的運行規律。

　　現世安穩的小仁政是規律的陽光面，而犧牲奮鬥是規律的陰暗面，不論你歌頌或者謾罵，世界規律永遠不會照顧你的感受，它只會無情的運轉下去。

　　如果腦洞能接受的話，你把世界當成一台電腦、運行規律當成麼得感情的電腦程序，其實也沒什麼問題。

　　我們只是渺小的個體，有自己的七情六慾，這都是正常的。但是千萬不要太以自我為中心，感覺世界要圍着個人轉悠。

　　這就太玻璃心了。

　　而這種玻璃心也是所謂小清新、文青的通病，毛澤東主席就看不上這些人。

　　這也是為什麼同樣是文人，毛澤東和民國大師的區別如此巨大。

　　秦始皇也被文人噴了兩千多年。

　　他們倆是認清世界真相之後，寧願忍受孤獨和不被理解，也要行大仁政的人。

　　那些大師文青，則是自以為高高在上，追求現世安穩和小仁政的人。

　　他們從根子上就不是同類人。

　　而且説句殘酷的話，大仁政給當代造成的損傷，用相同的時間就能恢復，小仁政給後代造成的傷害，卻是不可逆的。

　　這點對於我們個人來説，非常不友好，所以今天的文章顯得有點冷漠，我也不求所有人都能認可，只是説出一個已經存在的事實罷了。

　　但是我覺得，我們個人不能改變世界，也應該走出自我的小圈子，瞭解一些殘酷的道理。

　　畢竟認清生活的真相依然熱愛生活，才是真正的英雄主義。