父母當年都在國企上班，一個引進了外資一個黃了，但企業性質是效率的決定因素嗎？_風聞

【本文來自《接收了大下崗那麼多人才，私企有沒有資格指責國企？》評論區，標題為小編添加】

yxjster所謂的資不抵債，是個不正確的認識。那個時代的國企，都是政府給錢運營的，每年上交利潤之後，所剩無幾。第二年的運營的錢，要報計劃批，批了之後，才能從銀行借出錢來。本就是截然不同的兩種運營機制，非要用另外一種標準來處理，就變成資不抵債的……，唉，沒處説理去。

嗯 也不完全是這樣 我作為一個土生土長的東北人 出生在80年代中後期 父母國企雙職工 一個在國營公共交通 一個在國營印刷廠

當年給我的印象是公交車其破無比 單位沒有錢購買新型號的汽車 也沒有足夠的運營線路 認識的人上車根本不用買票 不過好處是票價真是特別便宜

當年所在城市要擴大規模 必須要相應的開增新線路 但是沒有足夠的錢 所以引進了新加坡的資本貌似 把新開發的公交線路交給人家運營 然後逐步改成了客運集團 不過現在屬性好像還是國有控股

而印刷廠就是真資不抵債了 90年之後印刷廠依然沿用鉛字印刷 技術上沒有跟上 然後印刷成本和質量也不好 所以一直沒有足夠的業務 最後只能靠出租廠房和土地換來的租金給職工發工資 再後來就是什麼買斷工齡啥的 最後廠子就徹底黃了。。。

我説這個不是説國企效率就一定不好 美國的汽車巨頭不也一樣走上破產的窘境麼 所以企業的性質不是決定因素 運營和管理才是王道 運營的好國企一樣盈利 運營的不好私企也會負債 我只是針對當時那個時代的現實情況 確實有不少這樣的國有企業集體企業 最後成為了財政的負擔