不只是歐洲，而是整個發達國家都在不可避免的走向衰落_風聞

楓冷慕詩公眾號“文史少年”2,534 人贊同了該回答不只是歐洲，而是整個發達國家都在不可避免的走向衰落。

你知道西方國家近年為什麼越來越着急了嗎？

遲遲找不到新的經濟增長點，債務水平卻在不斷堆高，隨着時間的流逝，風險也在不斷的提升……

很多人對發達國家的理解是存在偏差的。

所謂發達國家，大多數人理解為“先進的國家”。

但實際上更精準的理解應該為“發展過的國家”。

中國之所以是“發展中國家”，一方面是收入水平和社會福利還沒跟上，更重要的是，中國還有大量的發展建設空間，比如中西部基建建設，而美國等發達國家該建的基本都建了，已經沒有太大的空間去依靠基建拉動經濟發展了。

曾經的美國，也是“基建狂魔”。1916年，美國的鐵路里程就達到了40.6萬公里，而2020年，中國的鐵路里程也才14萬公里。

1929年，人口只有1.22億人的美國，汽車銷量就突破了500萬輛，而2019年有14億人口的中國，汽車銷量也才2069萬輛。

1941年—1945年，美國生產了131艘航母、8萬多輛坦克、30多萬架飛機、上千萬支槍械、400多億發子彈，美國一個國家的工業生產能力，超過了同期其他所有國家之和。

這種瘋狂爆基建搞生產的方式，讓美國非常快速的走出了大蕭條的低迷期，迎來了二戰之後的黃金時期，卻又埋下了一些隱患。

畢竟，你20年裏把未來100年需要建的基建全建了，後面80年，如果生產力水平沒有大突破，經濟大環境變差了，又能拿什麼後續推進呢？

（當然，美國想出了一種人類歷史上獨一無二的方式，但此方式目前只有美國實踐過，其他國家的路就窄了很多了。）

想象一下，你是歐洲的一個傳統發達國家，國家的基礎建設在上世紀70年代已經全部完成，當你失去了基建這個拉動經濟的強有力手段的時候，你還有哪些出路？

眾知，拉動經濟的三駕馬車：投資、出口、消費。基建嚴格意義上來看，屬於國家投資的一種。

當基建這項失去之後，投資這塊就變得無力了很多（當然，也不絕對，美國依然吸引着全世界的資本去投資，因為它是資本的天然“宗主國”。）

其他發達國家沒有美國那麼得天獨厚的條件，就只能從出口和消費上面下功夫，所以你就看到法國有幾百個奢侈品出口全世界，德國的汽車行業火遍全球，他們做品牌，站在利益鏈的最上游，發展中國家做着加工，站在利益鏈的下游。這就是這幾十年支撐西方國家維持高收入、高福利的重要方式之一。

當然，還有一種刺激經濟發展的方式，那就是拉動內需刺激消費，老百姓不願意花錢怎麼辦？西方國家開啓了瘋狂放貸、不斷髮行債券的模式，這種行為本質上就是透支西方國家居民未來幾十年的錢，來滿足當下“富足”的生活，這就給了老百姓一種錯覺：我還能一直過上好生活。

但是，我們仔細想一想就能明白：

你手裏有100萬現金，過着100萬水準的生活。和你手裏沒錢，未來也許會賺100萬，所以你當下過着100萬水準的生活。

這兩者差別大不大？如果未來你賺不到100萬，那風險怎麼化解？

隨着發展中國家的崛起，他們也要打造屬於自己的品牌，西方國家憑藉品牌優勢賺大頭的時代，已經快要一去不復返了，出口這塊變得愈發艱難。

消費方面，幾十年累積下來的高額債務，規模巨大，已經成為壓在每一個國家頭上的定時炸彈。

美國國債26萬億，GDP才20萬億左右。

英國為了讓人借錢，今年都開始發負利率國債了，也就是你借我錢，我還給你錢。

在這種基建空間小、出口壓力大、消費風險高、生產力遲遲不能突破把蛋糕做大的情況下，請問，西方國家的出路在哪裏？

1. 找到一塊足夠大的蛋糕，分而食之，暫時緩解緊張局面。

2. 掀了牌桌重新洗牌。

我已經説得很隱晦了，聰明的人肯定心裏已經有了答案。

美國之所以基建在上世紀五六十年就快建完了，矛盾卻在2007年次貸危機才真正爆發出來，原因有幾點：

1.佈雷登森林體系崩潰後，美元成為世界貨幣，美國用一張綠紙綁架了全世界，你不用美元結算，國際上都沒人和你做生意，由此建立了人類歷史上一個前無古人的美元帝國，當他經濟增長乏力的時候，就可以吸血全世界。

2.以原子能、電子計算機、空間技術和生物工程為代表的第三次科技革命把全世界的蛋糕再次做大。

3.蘇聯解體、日本發展停滯、打壓歐盟，一系列手段幫美國續了幾十年命。

但無論你怎麼續命，問題沒解決就是沒解決，你踩着地雷，不管你幾天幾夜不移動，地雷總有爆炸的那一天，除非你想辦法把雷給排掉。

可是，這種由西方體制埋下的雷，排雷意味着什麼？你應該比我明白。

我非常清楚，有一部分人肯定不認同我的説法，因為他們認為發達國家可以把原來的基建拆掉，重新基建啊，這樣不就可以二度發展了嗎？

你真是個天才。

可你知道這個想法問題在哪裏嗎？

第一：要搞基建，就必須國家拿出一大筆錢來投資，以前不搞基建，國家可以把這筆錢拿來搞社會福利，提高你的工資，保障你的醫療和養老，現在你説繼續搞基建，這錢誰出？是不是還是要從你的牙縫裏擠出來？你願意降低自己的生活水準來幫助國家搞要長遠才看得到收益的基建嗎？特別是西方這種“民主自由”氛圍下，政府能強制要求老百姓拿錢搞基建嗎？

第二：拆了重建，四個字，説起來如此的輕巧，實際做起來呢？我前面提過，美國二戰之前的鐵路里程就已經達到了40.6萬公里，一個完善的軌道交通體系已經在美國建立起來了，但是後來由於本土汽車行業的發展，公路在二戰中優勢的凸顯，二戰結束之後，艾森豪威爾就開始轉向以公路為核心的基礎建設，後來航空發展迅速，就又修了很多機場，現在好不容易成了新體系，你又跟我説拆了重建？哪裏有那麼容易回頭啊。

第三：美國人沒有那麼大的動力去搞新基建，一則是美國人應有盡有，沒有必要拆了重建，二來，就以高鐵為例吧，美國不是沒有那個技術，而是需求不大。中國的城市規劃是集羣化的，大規模的人口聚集在一塊區域，所以建了高鐵和地鐵，大家是真的享受到了便利。而美國呢，由於當初以公路為核心建立的軌道網，美國每家每户都有好幾輛汽車，而且美國很多房子都修在高速公路的旁邊，如果説中國是團狀，那麼美國很可能是條狀，再加上美國地廣人稀的特徵，很多人住在郊外，距離他最近的鄰居可能在10公里以外，在這種情況下，你説是開車方便還是高鐵方便？ 種種歷史原因，造成了美國當下高鐵建設緩慢的現狀。