年底突擊花錢？取消部門預備經費外，上海為何重提這個緊箍咒

各部門一般性財政支出一律壓減10%以上，部門預備經費全部取消。加之全年地方一般公共預算收入預期“與上年基本持平”——上年的增速是多年來最低的0.8%，政府過“緊日子”的信號在上海的《政府工作報告》中已經得到明確釋放。

人代會第二天，代表們面對《預算報告》，對此感受會更為真切。

預算報告明確，2020年的預算支出編制堅持和體現**“三壓”“三保”“三統籌”**，“三壓”的重點就是“進一步落實過‘緊日子’的要求”。具體而言，要壓一般性支出，對非剛性、非重點支出一律壓減10%以上；壓專項經費，對各部門專項經費從緊安排；壓待分配預算，對各部門待分配預算一律不再安排。

更耐人尋味的是，報告專門強調，要落實**“零基預算”**的理念，逐步完善預算支出體系標準，將一個與推動高質量發展相適應的指標體系，作為各級政府安排預算、分配資金的重要依據，打破預算安排和資金分配中存在的“基數”依賴，進一步健全完善能增能減、有保有壓的機制。

**“零基預算”，意指不受以往預算安排情況的影響，一切從實際需要出發，結合財力狀況，在綜合平衡的基礎上編制預算。**這不是新概念，卻是很久沒有在報告中出現的概念。

多年前，從中央到地方的預算編制，都曾提出要積極探索乃至推行“零基預算”，一些地市還曾有過試點。但總體而言，“基數預算”（即以上一年支出為基數，適當考慮一定增長比例分配資金）的思維慣性和執行慣性仍然較大。

在“不報白不報”的觀念導向下，年初多報計劃，年底突擊花錢，進而放大財政收支矛盾，事實上不同程度造成浪費的現象，並不鮮見，其背後折射的預算編制透明度不足、績效管理力度不彰等問題，更會深層影響政府效能。

多年後重提“零基預算”，並將其作為健全完善預算和資產管理機制的重要一環，顯然不是為了增加一個概念。

從預算管理角度，“零基預算”是更為現代的管理方式，亦是國際上控制行政成本、促進行政體系高效運轉的通行慣例。而對正要過“緊日子”的政府來説，藉此所需要深思並推動的，更是一整套運轉模式改革優化。

過“緊日子”，自然要厲行節約，不該花的錢堅決不花，該少花的錢堅決不多花，都是基本要求。但在指標壓減帶來的硬約束之外，“緊日子”還有更豐富的內涵。

過“緊日子”，不是不要過日子。該花的錢仍要堅決花，並且，在一些有特殊關鍵作用的領域，投入還要“只增不減”。

**這背後，是一種更為積極的“收緊”，也即讓有限資源更加聚焦、更加精準、更具效力，一面保證兜底，一方面力求發揮一種撬動作用、體現“乘數效應”，爭取落一子能讓全盤活。**而能否找到這個撬動的支點，並在關鍵時刻果斷投入，就考驗政府的眼光和魄力。

政府的魄力，需要一點創造精神、冒險精神，跳出原本身處“舒適區”帶來的保守做法，比如片面求穩導致的“一碗水端平”，懶於創新而造成的路徑依賴，以及被預算報告點名的“基數”依賴。同時，更需要足夠的效能意識，要有對問題和趨勢精準把握的能力。這種能力來自實踐中的不斷研習，也來自諸如“零基預算”這樣的理念倒逼。

進一步説，花錢大手大腳甚至鋪張浪費，不只是作風問題，更是機制、流程、觀念問題。

有些事原本無需花錢解決，有的問題其實根本不成問題，最終卻要動用數額不菲的財政經費，實質是用額外的財務成本，來填補決策和執行過程中的種種漏洞。而財務成本還只是各方面成本的一部分而已。

一個不那麼科學的決策、一次不那麼有效的安排，涉及的行政成本、社會成本、信用成本往往是更大的。而減少並最終杜絕這些額外的成本，同樣需要依靠制度倒逼，並最終導向觀念的變革。

有人在兩會上直言不諱：都要過“緊日子”，但極個別的部門單位，還是有些“財大氣粗”，動輒大手大腳，不問實際效果；有些單位和企業，也習慣了動輒要政府部門掛個名，出點錢，添把火。

按照“從嚴從緊”的要求，有些活動，當然是不該辦的，至少是不該花財政的錢辦的；很多事，完全可以由市場解決，且更適合市場操辦。如今，市委市政府再三強調過“緊日子”，這些問題自然都要認真清理、徹底解決。

這個過程中，人們需要不斷習慣制度帶來的“緊約束”，需要不斷明確哪些支持該“收緊”、哪些事情該“放手”，更需要不斷思考那個經典的問題——政府與市場的邊界，究竟在哪裏？