常松：強基計劃不是自招2.0，是對高考招生工作的“格式化”

（文/觀察者網專欄作者 常松）

1月15日，教育部發布《關於在部分高校開展基礎學科招生改革試點工作的意見》（以下簡稱意見），明確自2020年起取消高校自主招生工作，並在36所“一流大學”建設高校開展強基計劃試點招生。

這幾年，任何新高考改革都會引起社會的廣泛議論，特別是考生家長的密切關注。每一項新高考政策的出台，都是對中國高考制度產生深遠影響，引導高中辦學的大方向，考生備考報考策略的重要影響。

持續16年的自主招生戛然而止，“強基計劃”重裝來襲，高考怎麼改？考生怎麼考？大學怎麼招？留給2020年高考的時間也已經不多了——

這一天距離2020年高考還有144天。

迴歸高考，新計劃是一場怎樣的格式化？

此次《意見》出台，內容十分具體。已經在當天各大媒體和公眾號進行了全平台覆蓋。一個結束，一個開始。作為一項替代方案，對比強基計劃的“面板屬性”，自然會和以往的自主招生相比較。強基計劃是一個升級版嗎？不，恰恰相反，這是一場對招生工作的“格式化”。

和以往的自主招生不分專業不同，強基計劃一出場便是明確了聚焦服務國家重大戰略需求的改革方向。這也正是這項改革的亮點。強基計劃的招生專業定位於高端芯片與軟件、智能科技、新材料、先進製造和國家安全等關鍵領域以及國家人才緊缺的人文社會科學領域，《意見》還明確了數學、物理、化學、生物及歷史、哲學、古文字學等為重點招生專業。

這一聚焦讓公眾看到了國家集中力量發展重要戰略領域，解決“卡脖子”問題的決心，也正是2013年以來，國家一系列做強前沿科技、升級產業經濟、加強文化自信等政策在高等教育領域的必然延伸。比如，對於當下最火熱的人工智能領域，芯片技術依舊是中國最亟需解決的問題，據計算機系博士生介紹，在攻關技術領域需要的物理基礎極高。在近日科技界火熱的“活體機器人”研究中，也是藉助了精密的數學編程計算。而此次重點招生專業中，歷史、哲學、古文字學也在其列，也體現出了人文學科建設日益受到重視。《意見》非常明確地提出單獨設立計劃，避免這種錯位。

而且《意見》還要求針對強基計劃單獨制定培養計劃，教學資源傾斜，這相比於自主招生也是一大進步。以往自主招生的很大問題在於大部分高校不限制專業，而通過降分政策錄取的考生，其裸分往往不高，可選的專業也是被挑剩的。比如，某一流大學的自主招生政策是沒有“線上分”，即降分只保證考生被錄取，但專業錄取時，不看降分，僅看裸分，可想而知最終錄取的專業往往都是裸分沒有招滿的冷門專業。這與挖掘學生在某方面具有突出潛力的初衷相悖。

和2003年自主招生開始時一樣，強基計劃首批的高校並不多，而且很整齊，就是雙一流建設中“一流大學”（A類）的36所大學。事實上，2003年首批自主招生試點高校也只有22所。

強基計劃試點高校名單：

北京大學、中國人民大學、清華大學、北京航空航天大學、北京理工大學、中國農業大學、北京師範大學、中央民族大學、南開大學、天津大學、大連理工大學、吉林大學、哈爾濱工業大學、復旦大學、同濟大學、上海交通大學、華東師範大學、南京大學、東南大學、浙江大學、中國科學技術大學、廈門大學、山東大學、中國海洋大學、武漢大學、華中科技大學、中南大學、中山大學、華南理工大學、四川大學、重慶大學、電子科技大學、西安交通大學、西北工業大學、蘭州大學、國防科技大學

“迴歸高考”，是當下多元化高考選拔政策的核心要點。在新高考體系內解決全面發展、多元選才的問題，而並非給高校開一塊自留地。

從招生選拔模式上來看，也完全拋棄了自主招生時代以材料作為主要依據的方式，而是以高考成績為主體。《意見》要求高校依據考生的高考成績，確定參加高校考核的考生名單。考生參加統一高考和高校考核後，高校根據考生高考成績、高校綜合考核結果及綜合素質評價情況等按比例合成考生綜合成績（其中高考成績所佔比例不得低於85%），按考生綜合成績由高到低進行錄取。對於極少數在相關學科領域具有突出才能和表現的考生，有關高校可制定破格入圍高校考核的條件和辦法，並提前向社會公佈，考生須參加統一高考。

在這裏需要注意的是，強基計劃的成績結構是由三塊構成，高校掌握的只是15%之中的一部分，即高校綜合考核結果；綜合素質評價情況則是由各省建立統一檔案庫來完成，這也是新高考改革中的新生事物，不僅在強基計劃中作為一部分成績，在很多省份的新高考改革“兩依據一參考”的模式下，綜合素質評價也成為了高考裸分之外，升學的新參考。

雖然高考成績是硬性要求，但是《意見》仍然針對少數“偏才怪才”的進行了制度設計。在《中國教育報》的解讀中，強基計劃將選拔兩類羣體，主體是高考成績優異的學生和少數在某個領域具有突出才能的“偏才怪才”。 具體來説，針對第一類考生，高校根據考生高考成績、高校綜合考核結果及綜合素質評價情況等，按比例合成考生綜合成績，其中，高考成績所佔比例原則上不得低於85%，並按考生綜合成績由高到低進行錄取；針對第二類考生，由高校提前制訂破格入圍高校考核的條件和破格錄取的辦法、標準，並向社會公佈，組織專家對相關考生進行嚴格考核，達到錄取標準的，經高校招生工作領導小組審定，報經生源所在地省級高校招生委員會核准後予以錄取。這也可以看出，像以往通過五大學科競賽進入國家集訓隊的優秀高中生，仍有破格機會。

從強基計劃的流程上來看，也是突出了迴歸高考的特點。強基計劃的報名在高考前，高校考核安排在高考成績發佈後，高考成績既是入圍條件，又是錄取依據。這種類似於“初試+複試，初試成績計入總分”的模式，在考研、公務員考試中都被廣泛使用，更具有普適性、公平性。

而且，強基計劃不僅是招生政策，更是培養政策，入學後，高校單獨制定培養方案。《意見》提出了一系列多維度的培養模式。這也是新高考改革的一大進步之處。

十大禁令，能否守住公平的紅線？

改革開放40多年來，高考至今依舊被全體中國百姓認可，依舊被認為是最適合當代中國國情、最公平的大學招生考試。無論貧富貴賤、無論什麼階層，一張考卷上的比拼，讓無數國人完成了階層躍遷，從農村走向城市，從貧困走向富裕。“公平”是中國人對於高考的最大期待，也是最敏感的神經。特別是在階層固化言論日益風起的當代，對於高考公平性的追求是壓倒一切的。

強基計劃一出台，《意見》便提出了十條禁令，正是針對自主招生的陳年積弊，看守住高考公平性的紅線。

嚴格遵守強基計劃招生“十嚴禁”

1.高校不得發佈未經教育部備案的強基計劃招生簡章或進行虛假招生宣傳；

2.不得以任何形式組織與強基計劃招生掛鈎的冬令營、夏令營及考核工作，或委託個人或中介組織開展報名、考核等有關工作；

3.高校招生工作人員、專家評委不得參與社會機構組織的各類培訓、輔導活動；

4.不得以“新生高額獎學金”“入校後重新選擇專業”等方式進行惡性生源競爭或向考生違規承諾錄取；

5.未經批准不得突破強基計劃的招生計劃錄取；

6.不得在發放新生錄取通知書或新生入學報到環節更改考生錄取專業；

7.通過強基計劃錄取的學生入校後原則上不得轉到相關學科之外的專業就讀。

8.省級高校招生委員會和省級教育行政部門不得擅自擴大強基計劃招生高校範圍或出台與國家招生政策相牴觸的招生辦法。

9.省級招生考試機構不得為不符合要求的考生或違反規定程序辦理錄取手續。

10.有關中學等不得出具與事實不符的考生推薦材料、證明材料等或在考生綜合素質檔案中虛構事實或故意隱瞞事實。

以上十點非常具體地規定了強基計劃的“招生紀律”，如打擊虛假宣傳、招生人員參與社會培訓、突破計劃錄取、擴大招生規模、程序違規、材料造假等。可以説一紅頭文件的方式給強基計劃畫下了紅線。這一點在以往自主招生中並沒有如此詳細的規定。

資料圖來自南開大學新聞網

近年來，自主招生醜聞時有發生，甚至有一流名校因招生腐敗而出現被停招一年的情況。其中很大的原因在於高校自由度過高，過程不透明，計劃不公開，社會無法監督。考生眼前就是一筆糊塗賬。尤其在一些監管不力的高校，更成為了利益輸送的隱形渠道。強基計劃誕生之初就必須要從反腐的角度把權力鎖緊。

此外，《意見》還規定了不得舉辦與招生掛鈎的夏令營、冬令營。為何會有這樣一條規定呢？這就要回溯一下自主招生16年來的歷程。2006年，北京科技大學、北京交通大學、北京郵電大學等5所在京高校開始嘗試組建聯考。2009年，以清華為首的“華約”和以北大為首的“北約”成立，北大推出校長推薦制，部分高校紛紛加入，當時甚至有人將此比喻為“名校的小高考”。2010年，局部聯考演變成為了全國大規模的聯盟。部分高校簽署《卓越人才培養合作框架協議》，卓越聯盟成立。至此，三大自主招生考試聯盟鼎足而立。同年，清華北大開始舉行自主招生夏令營、冬令營。

長久以來，自主招生由於高校的自主權，逐漸由最初的“掐尖”演變成了“圈地”。自主招生的申請在高考出分之前，也就是説沒有高校知道到底是誰會成為錄取線上的學生。因此，提前通過各種形式，給予降分政策，提前鎖定一批優質生源，成了很多高校招生組的“押寶”行動。而高中方面，佔據了“賣方市場”之後往往為了最終名校錄取人數最大化，在各高校之間縱橫捭闔，增加籌碼。一年一度的招生季，大學之間、大學與高中之間不啻於一場宮斗大戲。

強基計劃的報名在高考之前，依舊給予了高校“圈地”的操作空間。因此，《意見》規定禁止任何形式與招生掛鈎的夏令營、冬令營，不得以新生高額獎學金等惡性競爭，也就從根源上杜絕了“許願”的可能，再配合不高於15%的自主權限制。高校閃轉騰挪的空間被極大壓縮，可以倒逼高校回到“選才”的本質上來。

再來看考生這邊，不得在發放新生錄取通知書或新生入學報到環節後更改考生錄取專業、原則上不得轉到相關學科之外的專業就讀，也會限制和篩掉一部分“混”進強基計劃，試圖曲線救國的考生。在以往的各類專項招生計劃中，經常有考生通過報考這類專項計劃，入校後再轉專業的操作來進入裸分考不進去的名校。

比如很多高校的國防生、定向生、免試生的錄取分數線比統招錄取線低一些。但是，這類考生往往容易出現最終違約，導致教育資源浪費。而這種操作也給高校相關負責部門的權力尋租提供了渠道。因此，作為服務國家重點戰略的強基計劃，在入口處就防止投機是非常有必要的，這也保障了真正“報國型”考生能夠得到計劃培養的“公平性”。

新政之下，考生如何操盤高考路線？

對於高考家庭來説，最關心的還是新高考政策如何影響升學路徑。其實，從“面板屬性”來看，強基計劃仍是少數高校（有能力報考36所試點大學）、少數學生（有志於從事基礎科學研究）的選項。大部分考生仍然需要關注新高考體系本身，如很多省份正在試行的“兩依據、一參考”模式。

以全局的心態面對新高考。新高考從高三衝刺的“百米賽”，變成了綿亙在整個高中的“馬拉松”。

比如北京市新高考中增加了高中學業水平合格性考試，作為高中畢業和升學的重要依據。高中學業水平合格性考試共分為13個科目，各科目的考試分散到高中三年，學生可以根據自身的學習情況來進行考試時間的選擇。這種考試模式要求學生在高中的學習中，注重每一階段的學習和積累。

此外，改革省份的高考英語考試，聽力考試與筆試成績分離，在聽力分數30分不變的前提下，考試機會由一次增加為兩次，並在兩次考試中取較高一次的成績計入到高考總成績。可以想見，這個設計的初衷是弱化英語考試，但是最終的效果卻是次次都不能鬆懈，要百尺竿頭更進一步，學生負擔更重。這種壓力從以前高考的兩天考試，分散到了高中三年，從選科到結業考試，到高考科目，每一步都影響最終結果。

談到選科，新高考改革後將實行“3＋3”的考試模式，除了語文、數學、外語3門科目進行統考外，不再使用文綜理綜試卷，而是改為“6選3”的選考模式。高考選考科目與大學報考專業掛鈎，高校的專業會對所選科目做出限制和要求。有統計顯示，不提科目的專業不到1/3，多為哲學等文科專業。結合強基計劃的專業（數學、物理、化學、生物及歷史、哲學、古文字學）與選科有密切的關係，這就要求有意向在兩年後報名強基計劃的考生必須在高一選科時就確定好方向。

而從“迴歸高考”的角度看，基礎學科專業和高考科目的契合度也非常高，因此，強基計劃可能針對考生在選科這一關就已發了一輪“入場券”。考生在在高考選考科目的選擇時，不但要明確自己的學科優勢和興趣愛好，結合自身未來的職業規劃，更要明確自己未來所要報考的高校在專業科目方面的要求。

北京新高考改革 圖片來自北京日報

此外，學科競賽依舊具有價值，在選科時代，能夠提高某一科的成績是比文綜理綜時更加有必要的。很多學生抱着把一科學好的心態來學習競賽是比較合適的。不過從往年來看，畢竟能最終通過競賽獲得保送的學生仍是鳳毛麟角，不必將籌碼繼續壓在競賽上。

相反地，體育成績會越來越成為未來成績結構中要的一環，甚至有趨勢是，國家會通過升學政策進一步強調體育成績在升學考試結構中的權重。這一點，高中階段一定不要鬆懈。

裸分之外還有什麼空間呢？強基計劃是少數人的選項，而大部分學生應該更多注重“綜合素質評價”這一項改革舉措。在《強基計劃招生程序及管理要求》中明確指出，“已建立省級統一信息平台的省份，由省級教育行政部門統一將考生電子化的綜合素質檔案提供招生高校。未建立省級統一信息平台的省份，由考生就讀中學提供經中學校長簽字確認的綜合素質檔案。綜合素質檔案須提前在考生就讀中學詳盡公示。”

綜合素質評價是新高考改革“兩依據一參考”中的參考，上海、浙江均建立了統一的綜合素質評價信息管理系統，並在高校招生中參考使用，使對學生的一次性、終結性評價轉變為過程性評價。此項改革旨在改變傳統高考中的“唯分數論”傾向，用多把尺子“量”人才。

綜合素質評價如何使用呢？在浙江省的試點中，試點高校單獨發佈招生計劃，計劃中的每個專業，按照“高考+綜合素質評價”通過一定的計算方式合成綜合成績，再以綜合成績排名作為錄取依據。而浙江省的試點高校中，不僅僅是雙一流大學（浙大、清華、北大），還包括一些省屬大學（浙江師大、浙江工商大學）。山東省2019新高考政策中，也採用綜合素質評價招生，10所大學中既有山東大學、浙江大學，也有青島大學、山東科技大學。高校層次比較多。

因此，面對強基計劃的新政策，考生不僅僅要注意政策本身，更要了解整場新高考改革，它會顛覆很多以往的報考經驗。基礎學科不一定適合每一個人，考生要有自己的規劃，對於大多數考生，和你沒啥關係，好好提高裸分，這是最最最核心的競爭力。

路阻且長，強基怎樣真正強起來？

強基計劃真的能“強基”嗎？熱議之後必須還得冷思考。

強基計劃出台就被社會各界給予厚望，但是這也才是第一步。高校和學生才是計劃的主體，是成功與否的關鍵。

改革的最終成效，決定的因素永遠不是決策層的一紙文件，而是執行層的貫徹實施。在以往的高等教育中，出現過很多最終實施效果和頂層設計偏差較大的情況。比如2018年取消的“國防生”，很多高校的培養方案並不能適合部隊需要，學生到崗後無法勝任基層工作；生源甄別不足，不少考生缺少紮根部隊的思想準備，將其視為低分進名校的渠道而最後畢業違約等。再比如專業碩士，由於時間緊張很多面向業界的實踐實習流於形式，大部分時間都在實驗室工作；很多碩士生導師並不能結合職業背景給出針對性地培養，簡單地把科學碩士、專業碩士混在一起指導。

強基計劃能否最終收效，為國家基礎科學和重大戰略領域培養人才，還要看接下來各高校的具體措施。然而，各高校的情況差異很大，強基計劃和雙一流建設如何結合也是一大挑戰。目前來看，強基計劃最終能否成功，面臨招生和培養的雙重挑戰。

2019年6月25日，江蘇南京，考生和家長在一個高考志願填報諮詢會上查看參會院校名單。 圖自新華社

先看生源的方面。就業仍舊是專業選擇的主要引導力，考生和家庭對於大學，特別是名校教育最主要的個人期望主要仍舊是個人職業發展前景。制約基礎學科發展的根源並不在於生源一側，而是在於就業。當今中國基礎學科科研崗位少，工資待遇低，成長週期長，甚至有些高校和學科博士產能過剩。如果這些問題不解決，就算是學生招進來，也長不起來，留不住。更何況從本科到碩士、博士，再做博後，甚至需要出國深造才能在學術界有找到一個不錯的平台；知名高校和科研院所的人才引進門檻已經從海歸博後上漲到優青、傑青。如何能夠讓學生在十餘年的培養中一路成長起來，是比招生政策更值得研究，也更重要的事情。

學術志趣必須是強基計劃所要培養的重中之重，對優秀學生的學術志趣引導、科學素養提升、數理基礎強化的提前佈局刻不容緩。朱邦芬在談到清華大學“學堂計劃” 關鍵在於營造一個優良“環境”，使得有潛質的傑出人才比較容易“冒”出來；而優秀學生薈萃是優良“環境”的一個基本要素。然而，識別和選拔具有突出創造性的學生十分重要。

在未來強基計劃的招生中，對於學術志趣的考察，將是必須的，也是最有難度的。這很難通過高考分數，乃至於面試來區分。對學生高中長期的成長跟蹤會有更多信息，因此建立統一的綜合素質檔案，用動態過程來提供更多佐證，是必要的。這也是《意見》中，綜合素質評價也是一個維度的原因。

基礎學科發展，歸根到底是整個科研生態的改變，本科招生計劃，僅僅是在生源層面聚攏了優質生源，離成長為“甘坐冷板凳”基礎學科的年輕一代學者還有十萬八千里。“培養”永遠是最關鍵的。

再從培養模式上來看，36所大學，其中工科作為優勢學科的大學不佔少數，基礎學科並不是其優勢學科，而其雙一流大學建設的一流學科並不一定包括基礎學科。

以東南大學為例。東南大學的“一流學科”是材料科學與工程、電子科學與技術、信息與通信工程、控制科學與工程、計算機科學與技術、建築學、土木工程、交通運輸工程、生物醫學工程、風景園林學、藝術學理論。在第四輪學科評估中，東南大學A+的5個學科是建築學、土木工程、交通運輸工程、生物醫學工程、藝術學理論，而12個獲得A類的學科中，並沒有《意見》所包括的基礎學科。似乎只有生物醫學工程（下設神經信息工程、生物信息技術、醫學影像與醫學電子學、生物醫學納米技術、生物醫學材料與器件5個二級學科）可以劃分在生物科學的範疇。

同時，《意見》中提到通過強基計劃錄取的學生可單獨編班，配備一流的師資，提供一流的學習條件，創造一流的學術環境與氛圍，實行導師制、小班化培養。這些措施在很多高校已經是很常見的人才培養模式，並非強基計劃獨有。還是以東南大學為例，兩年前就提出 “三制五化”人才培養育人模式，即導師制、書院制、完全學分制，小班化、個性化、國際化、卓越化、本研一體化。

由此可以看出，很多高校學科的佈局，都與強基計劃的專業有較大“夾角”，在“一校一策”的原則下，如何給予自身的優勢學科建設強基計劃，需要高校創造性地研究。如何讓強基計劃真正能帶動一流學科建設，而不是基礎學科、優勢學科兩張皮，這將是很多學校面對的問題。

2020年，強基計劃起航了。就如同21世紀前20年中國高校招生每一次改革一樣，被全社會給予期待。但是，這20年，通過新政，很多學生邁進名校，培養成才。這20年，各類招生計劃也走過彎路，出過偏差，乃至醜聞。面對強基計劃，乃至撲面而來的新高考，希望它們能真正為國儲材，經得起人民的監督和時代的考驗。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。