學人論疫④｜疫情防控中的法、理、情
**摘要：**上海市社會科學界聯合會特別拍攝製作“學人論疫——你需瞭解的社會科學知識”4集主題系列短視頻，邀請專家從歷史、社會、法律、心理四大領域，介紹、解答本次疫情所涉及到的社會科學知識與問題。
**【編者按】**新冠肺炎疫情自發生以來，已不僅是一場醫護人員與疫病的戰鬥，還牽動着經濟、法律、文化等社會各個領域。為此，上海市社會科學界聯合會特別拍攝製作“學人論疫——你需瞭解的社會科學知識”4集主題系列短視頻，邀請專家從歷史、社會、法律、心理四大領域，介紹、解答本次疫情所涉及到的社會科學知識與問題，從而更好地讓人們從思想上高度重視，通過學習掌握相關知識，破除疑惑，共同應對疫情帶來的挑戰。
第四集 疫情防控中的法、理、情
主講嘉賓： 蘇曉宏（華東政法大學教授）
疫情防控中無處不在的法律運用
新冠肺炎疫情自發生以來，牽動着全國人民的心。大家除了每天跟蹤疫情的變化，為逆行馳援的醫護人員和奮不顧身救治病人的事蹟所感動以外，也關注着疫情防控過程中種種涉及法律的問題。
我們可以看到，幾乎所有疫情防控的行為和舉措，都與法律存在關聯，在不同的法律領域都有所體現和反映。毫無疑問，法律作為調整人的行為和社會關係的最重要的平衡工具，從來就不曾缺席這場抗疫總體戰。
從目前認為的疫情起源的野生動物交易看，就有《野生動物保護法》的相應規定：對於國家保護的野生動物非出於正當目的且經相關部門批准，不得隨意買賣，甚至可能因此構成《刑法》上的非法經營罪，或者非法收購珍貴、瀕危野生動物，珍貴、瀕危野生動物製品罪。
疫情期間，編造虛假信息，在信息網絡或者其他媒體上傳播，或者明知是虛假疫情信息，故意在網絡或者其他媒體傳播的，構成《刑法》中的編造、故意傳播虛假信息罪。
如果散佈虛假信息，起鬨鬧事，造成公共秩序嚴重混亂的，還可能構成尋釁滋事罪。
利用疫情哄抬物價，牟取暴利的，則可能構成非法經營罪。
在民法上，因為疫情的發生和影響，導致合同不能履行的，可以適用《合同法》中不可抗力事由的規定處理。
在《行政法》中，行政機關做出停工、停業、停課、交通管控等各類行政措施，其背後是《傳染病防治法》和《突發事件應對法》等法律依據。
在《勞動法》上，人們會關心因疫情停工期間的工資支付問題。在社會法領域，人們也在討論社會捐贈的抗擊疫情物資，如何可以依照法律更好地接收、管理、發放等問題。
人們還會關注到《海關法》對境外入關相關防疫物資的查驗，以及在必要時進行物資徵用的法律問題。
另外還有人關注到《藥品管理法》對於尚未通過臨牀試驗的新藥，如何進行使用的問題。
透過上述法律規定和規制的現象、行為，我們會發現，在這些行為調控的背後，事實上隱含着法律調控社會的相應法理邏輯，尤其是在發生諸如新冠肺炎疫情這樣的社會突發事件時，更有一種平衡關係存在。
疫情條件下的法理邏輯
疫情條件下的法理邏輯是什麼呢？我覺得可能包括四個角度。
**第一，常態和例外的區隔。**從以上列舉的疫情防控的相關法律規定來看，它體現了法律調控當中要區隔常態和例外兩種不同的方式。也就是説，哪些情形是按常態來適用的，哪些情形又是要用例外性、特殊性來對待的。
例如，在平時的常態法律調控中，隱瞞病情涉及個人隱私、個人權利。但在疫情中，隱瞞相關信息（比如是否到過疫區，經過哪些路線）就是違法行為，可能要承擔法律責任。當然，有關部門掌握這些情況後，也不得泄露涉及個人隱私的有關信息和資料。
再如，比如無紡布等一些物品，平時可以在市場上隨行就市。在抗擊疫情期間，這些物品可能成為防疫物資，就有依法進行調集、管控、徵用的需求。
**第二，個人權利和公共安全的關聯。**在常態條件下，平時一個人患了病，不願意接受治療，屬於法律上的意思自治，是個人的權利選擇。而在疫情期間，拒絕進行隔離治療的，就有可能構成以危險方法危害公共安全罪。
**第三，自我和他人的對應。**法治的建構是以劃定法律上的權利和義務為基礎的。在這一對關係中，所謂“自我”就是指個人在法律上的權利。他人，則表明個人權利運行的限度和對他人存在的義務。因此，“不傷害他人、不傷害自己、不被他人所傷害”的原則就成為立法和司法過程中所要考慮的立場和尺度。疫情期間，要求人們在公共場所戴口罩，就反映了這樣一種關係。
**第四，道德與法律的界限。**法律源於道德，又區別於道德。平常，一個人隱瞞自己的行動軌跡，對別人説謊，構不上用法律調控的條件。普通感冒或者發燒時到處亂跑，也頂多是個道德問題。但在疫情條件下，行為人就可能要為此承擔法律後果。
疫情調控的法理反思
經過這次疫情，我們在法理上有哪些反思呢？我認為要在法理上處理好三個方面的關係：
**第一，正確處理規則與情理的關係。**法律中的規則，其實都是社會生活中情理的總結。所謂法律是“無情”的，是指法律執行過程中不能摻入個人情感因素，而不是説法律本身是無情的。
在疫情防控中，同樣要考慮到原則性與靈活性相結合。既要嚴格執法，又要兼顧到人性和情理。凡事不能 “一刀切”，應當精準治疫，分類管理。網絡上許多段子，其實就是人們對於違背規則本身的情理性或者做得過頭情形的調侃。
**第二，要恰當平衡個人利益和社會利益的關係。**法律調控是精準性調控，需要在個人利益和社會利益之間做出精準的測量和平衡。在不同法律關係上，差別性和區分度很大，往往不能簡單類比、套用。比如，民事法律關係上的不可抗力，不能機械地照搬到勞動法律關係上。否則就無法保障企業生存，就會產生社會就業問題。再比如，在工傷認定上，法律也有嚴格標準，只有符合相應條件，才能予以認定。
**第三，要及時完善規則和制度。**世界上沒有完備無缺的法律體系，法律可能會有遺漏。在這次疫情防控過程中，人們已經看到現有規定中一些不夠嚴密和精確的地方。相信隨着人們認識的深入，相關法律必將會得到進一步的修正和完善。