記者就中方反制駐華美媒集中提問，耿爽回應

據外交部網站3月18日消息，針對美方打壓中國媒體駐美機構行為，中方宣佈自即日起，針對美方打壓中國媒體駐美機構行為採取反制措施。在當天的外交部例行記者會上，記者就此提出大量問題，外交部發言人耿爽一一答問。

問：針對美方打壓中國媒體駐美機構的行為，中方今天宣佈對幾家美國媒體駐華分社採取限制措施。請問中方選擇這幾家媒體有何依據？你怎麼看中美互相採取限制措施給中美關係帶來的影響？

答：中方採取的有關措施完全是對美方無理打壓中國媒體駐美機構被迫進行的必要反制。造成當前的局面，起因和責任都不在中方。如果哪家美國媒體對此有什麼意見，可以向美國政府提出。

至於你關心此事對中美關係的影響，我可以簡要地回覆你：中美建交40多年來，兩國之間的人文交流合作蓬勃發展，雙方都從中獲益良多。事實上，中國媒體多年來為增進中國民眾對美國的客觀瞭解和友好感情發揮了重要、積極的作用。

我們敦促美方摘下意識形態有色眼鏡，摒棄冷戰零和博弈思維，多做有利於中美互信與合作的事。中方不惹事但也不怕事，我們敦促美方立即停止對中國媒體的打壓，否則，損失更大的將是美方。

問：昨天，美國國務卿蓬佩奧稱，中方採取的措施和美方採取的措施不對等。被美方列為“外國使團”的中國媒體都屬於中國的宣傳機構，而中方反制措施中涉及的美國媒體，都是被美國政府和美國總統指責的媒體，顯而易見，它們不是美國政府機構的一部分。請問中方措施的“對等”性體現在哪裏？如果中方指責美方的措施是無理刁難，那中國挑選這些媒體的根據是什麼？

答：我要強調的是，中國堅持走中國特色社會主義道路，在新聞輿論方面也堅持走符合自身實際的道路。中國媒體始終在憲法和法律允許的範圍內開展新聞報道工作。中國媒體在美機構一向遵守美國法律，恪守新聞職業道德，在美正常地開展新聞報道工作。

美方不能從意識形態偏見出發，用自己的標準和好惡去評判他國媒體，更不能對中國媒體進行無理打壓。美國政府不斷為一些美國媒體的錯誤言行撐腰打氣。按照美方有些人的邏輯，那這些媒體是不是聽命於美國政府？他們和美國政府、美國利益集團之間是什麼關係？

問：中方今天發佈的針對美方打壓中國媒體駐美機構行為採取反制措施的聲明中提到，中方要求美國《紐約時報》、《華爾街日報》、《華盛頓郵報》有關記者10天內交還記者證，這是否意味着他們10天后就必須離開中國國境？

答：中方要求有關美國媒體在4天內向外交部新聞司申報年底前記者證到期的美籍記者名單，並於10天內交還記者證。

至於他們的離境問題，中方會依據《中華人民共和國外國常駐新聞機構和外國記者採訪條例》（國務院第537號令）和中國出入境相關法律法規，並結合實際情況，包括當前疫情的情況來處理有關問題。

我可以告訴你的是，美方當時要求中方60名記者在3月13日前離開美國。我們多次與美方協商，表示考慮到疫情原因及航空公司機票難以預訂，美方能否寬限、能否靈活，但美方沒有給予任何的寬限或靈活。但中方會根據實際情況處理這些美國記者的離境問題。我們的處理會更加通情達理，也會更具有人道主義精神。

問：中方為何會特別提到有關媒體記者不能在香港、澳門特別行政區從事新聞報道工作？這是否與“一國兩制”原則相牴觸？如果他們在港澳地區從事記者工作，中央政府會要求港澳特區政府對他們採取措施嗎？會把他們驅逐出境嗎？

答：中方採取的措施是中央政府針對美方行為採取的反制措施，屬於中央政府依據“一國兩制”和基本法享有的外交事權。這是一個很專業、很權威的答覆。

問：相關美國媒體記者在10天內交還記者證後，最遲必須在什麼時間離開中國？能在中國繼續停留到年底嗎？比如，找一份咖啡廳的零工做一下？

答：這恐怕不行。（記者笑）

我剛才回答CNN記者時已經説過了，我們會依據國務院第537號令和中國出入境相關法律法規，並結合實際情況，特別是疫情的情況來妥善處理好有關問題。

問：受到中方反制措施影響的美國籍記者有多少人？美國在華共有多少常駐記者？中國媒體駐美機構共有多少中國籍記者？

答：今天我不願去討論人員、數量等細節問題。今天我要説的是原則問題。中方宣佈有關措施是對美方無理打壓中國媒體駐美機構進行的必要反制，這完全是正當合理防衞。這是個原則問題。

問：中方選擇此時宣佈對有關美國媒體採取反制措施，這是否與美國總統特朗普稱新冠病毒為“中國病毒”有關？

答：請你仔細閲讀中方有關聲明。我剛才也説了，我們採取的措施完全是對美方對中國媒體駐美機構政治打壓和無理限制的必要反制。

問：中方宣佈的反制措施要求5家美國媒體駐華分社向中方申報在中國境內所有工作人員、財務、經營、所擁有不動產信息等書面材料。這是否意味着中國政府把這5家媒體也作為“外國使團”來對待？

答：我剛才説得很明確了，中方採取的措施，包括要求5家美國媒體向中方申報有關材料的要求，都是針對美方將5家中國媒體駐美機構列為“外國使團”，以及近年來無理打壓中國媒體駐美機構的必要反制。

追問：也就是説，這5家美國媒體駐華分社在中國也被當做“外國使團”來對待，是嗎？

答：我剛才説了，我們採取的措施是對美方無理打壓中國媒體駐美機構的反制。這只是一種反制措施。根據中方的要求，這5家媒體應該申報有關材料，中方在聲明裏已經説得很清楚了。

問：中方對美國媒體駐華機構的反制措施是否影響在台灣工作的美國籍記者？

答：中方的反制措施和相關要求，都寫在聲明裏了，很清楚，請你仔細閲讀。

問：如果美方採取進一步行動，中方是否將有進一步反制措施？

答：我們的立場很明確。我們敦促美方立即改弦更張、糾正錯誤，停止對中國媒體的政治打壓和無理限制。如果美方一意孤行，錯上加錯，中方也必將被迫採取進一步反制措施。美方曾經説過，所有的選項都在桌面上。今天我也可以告訴美方，所有選項也都在中方的桌面上。

問：中方要求，被“驅逐”的有關美國媒體記者不得在香港從事記者工作。你剛才説，這屬於中央政府的“外交事權”。那麼，現在正在香港或以後打算到香港工作的外國記者是否也要受到外交部決定的影響？

答：有關媒體記者在華工作受到影響，是因為中方對美方無理打壓中國媒體駐美機構被迫採取反制措施。這些反制措施屬於中央政府依據“一國兩制”和基本法享有的外交事權。這一解釋是針對這次反制措施作出的。

追問：對現在在香港工作的外國記者是否有影響？

答：我剛才説了，受影響的只是中方反制措施涉及到的相關媒體的記者。

問：《中華人民共和國憲法》第35條規定了言論和出版自由，有關記者僅僅是因為他們國家的行為就被“吊銷”了記者證，他們所應享有的新聞自由還有保障嗎？

答：中國憲法對中國公民的言論自由有充分的保障。你作為外國駐華記者，應該知道你們在華報道到底有沒有自由。如果説外國媒體和外國記者在華沒有新聞自由和言論自由，那麼大家每天看到的外媒發表的大量關於中國多元化的報道是從哪兒來的？不是你們寫的嗎？你們難道不自由嗎？

我剛才説了，中方宣佈的措施是針對美方無理打壓中國媒體駐美機構被迫作出的必要反制，屬於正當合理防衞。

問：目前，中國媒體駐美機構仍然有大約100名工作人員，但常駐中國的美國記者卻越來越少。受中方反制措施影響的3家美國媒體將不得不在兩週內，因人手原因關閉其在華分社。中方的反制措施是否真的對等？中方在採取反制行動時是否考慮過採取一些有助於降低緊張關係的措施？

答：我可以再重申一遍，中方採取的有關措施完全是對美方無理打壓中國媒體駐美機構被迫進行的必要反制。造成這一局面的起因和責任不在中方。我們敦促美方立即改弦更張、糾正錯誤，停止對中國媒體的政治打壓和無理限制。

問：中方是否認為，禁止有關美國媒體記者在香港從事記者工作，將損害國際社會對“一國兩制”的信心？

答：我可以告訴你，香港迴歸以來，“一國兩制”、“港人治港”、高度自治方針得到切實貫徹落實。國際社會對此有着明確共識，也普遍給予高度評價。

問：中方要驅逐的美國《紐約時報》、《華爾街日報》、《華盛頓郵報》有關記者都十分資深，擁有數十年在華報道的經驗。在當前疫情全球大流行的特殊時刻，中方是否擔心此舉不利於增進國際社會對中國和中方政策的瞭解和認知？

答：中方對部分美國媒體和記者採取措施完全是對美方無理打壓中國媒體駐美機構的必要反制。如果美國媒體有什麼抱怨、有什麼不滿，我建議他們去向美國政府表達。

至於説中方是否擔心由於這些記者的缺位導致外界不瞭解中國，我可以重申，中國堅持對外開放的基本國策沒有改變，也不會改變。我們始終歡迎外國媒體和記者依法依規在中國從事新聞報道工作，並將提供便利和協助。

我們反對的是針對中國的意識形態偏見，反對的是借所謂新聞自由製造假新聞，反對的是違反新聞職業道德的行為。我們希望外國媒體和記者能夠為促進中國與世界的相互瞭解發揮積極作用。我們也將一如既往地為外國媒體和記者在華的正常新聞報道工作提供支持與便利。

問：你剛才説，中方反對的是借所謂新聞自由製造假新聞，這是否暗指被中方“驅逐”的記者製造了假新聞？

答：我説的是一條原則。任何國家、任何人都應該反對假新聞，這不應該有爭議。

問：你似乎還沒有回答我的問題。中方在採取反制行動時是否考慮過採取一些有助於降低緊張關係的措施？

答：我剛才説過了，造成當前局面的起因和責任不在中方。我們敦促美方立即改弦更張、糾正錯誤，停止對中國媒體的政治打壓和無理限制。

問：你能否透露究竟有多少記者需要離開中國或交回他們的記者證？

答：我剛才説了，今天在這裏不談人員、數量等細節問題。今天我只談原則問題。

問：你剛才説，所有的選項也都在中方的桌面上。你能舉個例子嗎？

答：我想，最好還是不要做這種假設或推斷。我們希望美方能夠立即糾正錯誤。