王文：特朗普在走鋼絲，中國是其手中傘，腳下是鱷魚潭

美國當地時間4月2日，由中國人民大學重陽金融研究院執行院長王文發起，多個學科的百位中國學者自發以民間身份，在國際知名期刊《外交學人》（Diplomat）上刊發《致美國社會的一封信》，從人類命運共同體的角度，呼籲全球團結合作，並回應了歐美輿論中甩鍋中國的論調。

很快，這封信得到了全球11國政要學者的回應。4月3日，95名美國學者及前政要，通過美國智庫亞洲協會中美關係中心和加利福尼亞大學聖迭戈分校21世紀中國研究中心，發表《拯救來自美國、中國和全球的生命》的聲明，回應中國學者的“百人信”。

對此，觀察者網專訪百人信協調發起人王文院長，請他談談這封信的前因後果，以及中美兩國的合作和分歧。

百位中國學者在國際知名期刊《外交學人》（Diplomat）上刊發《致美國社會的一封信》

【採訪/觀察者網 武守哲】

觀察者網：王文院長您好，由您倡議協調的《百名中國學者致美國各界人士的公開信》，呼籲全球團結，受到了國內外的巨大關注。中國外交部高度肯定，20多國政要名流的支持響應，此後美國近百名學者也發表了公開信。您可否再稍微具體談一下這封公開信的前前後後？美國的主流大型媒體很多，為何選擇了《外交學人》（The Diplomat）？

**王文：**這封公開信是北京時間4月2日午夜由知名國際期刊《外交學人》刊登。3日凌晨1點，環球網翻譯後傳至國內。此後，引起了全球響應。作為信的倡議協調人，我首先想説的就是感恩。感謝各方面的支持，也感謝這個特殊的時刻，讓我們這些“書生”有了些許的用武之地。

大概是3月中旬，我和一位外交官深聊。當時美國確診病例還不到1萬例，但美國一些政客和媒體已開始甩鍋中國。這位外交官感嘆，中國外交部門孤單無援，我順口説，“其實學者也可有所作為啊！”於是，有了百人信的想法。可以説，是外交實踐的一線困惑首先給了我這個靈感。

然後我找了不少學者商量，在這裏我要特別感謝達巍教授、姚雲竹少將、陳東曉院長等許多師友，為這封信的起草提供了非常充足的理論依據。其實整個過程產生了一些爭論，如寫給誰？給特朗普，還是給美國政府？或美國社會？是批評，還是呼籲加強合作？寫了以後發在哪裏？國際上會有怎樣的效果？國內會怎麼看？會不會給中國外交幫倒忙？從最終的效果看，中國學者是理性的、客觀的、平和的集體智慧，是能為中國話語權提升與中外合作發揮作用的。

其次是感恩許多學者同行的信任。我刻意選擇了橫跨十多個學科的學者朋友，他們來自中國東南西北20多個省份，具有廣泛的代表性。大家一聽倡議，很快就回復全力支持。不到兩天，一百名學者就達成了巨大共識。大家認為，是時候向全世界發出中國的理性聲音，可見，中國知識精英共有的人文關懷、世界意識。

此前，我曾找過幾位美國學者，希望能夠一起倡議，但未果。信寫出來，想登在美國智庫的網站上，也被婉拒。我找了幾家美國主流媒體負責人，僅有一家説考慮，但最後也婉拒。此後，我找了《外交學人》，總編輯蒂耶茲（Shannon Tiezzi）很爽快地答應。但我一直在找合適的時機，蒂耶茲也不斷催促，也鼓勵我説，“這是疫情期國際知識界的一個重要時刻”。

綜上所述，我個人就像是一根針線，把外交實踐的困惑、學者師友的思想、國際抗疫的輿情需求等幾個共振的因素串在了一起。其實，還是大家的功勞。正如4月3日下午，外交部發言人華春瑩司長在記者會説的：“現在需要更多這機關報的理性、冷靜、正面、積極的聲音”，我也期待類似的聲音能夠更多。

觀察者網：其實公開信這種方式在西方運用的比較多，去年7月中美貿易戰期間，美國國內兩派也曾發表過針對中國的公開信。這次您也選擇公開信這種方式，是不是有用西方的方式回擊西方的意思在？

**王文：**我認為，中國人不必用西方那套方式去回應西方。西方哲學的邏輯通常是兩分法，非黑即白，是利益羣體分割與統合。2019年夏天美國學者的那兩份對中國的公開信，一個相對鴿派，一個相對偏鷹派，折射了美國對華看法的分裂。他們既形成不了對中國統一的策略，也無法以理服人、以德服人，反而撕裂了本國。中國文化中的和諧思維與包容理念，更有力量化敵為友。美國對中國崛起的焦慮已到了無以復加的地步，此時不必硬碰硬的拳擊方式去回應。對他們的一些刁難、甩鍋、抱怨、抹黑等手段，中國人可以有更多地講求技巧與方法。

相比之下，中國學者“百人信”的所有觀點，應該視為中國知識精英甚至是老百姓的最大公約數。我們希望以德服人，以理服人，既要以這種方式跟西方人講述原委，避免打口水戰，也希望一旦信件內容傳回國內之後，也可以聚合中國社會最大程度的共識，這樣才能發揮公開信的雙向作用，而不是“雙刃劍”。從近日的反饋看，無論是中美雙方的學者，還是國際社會，總體上都是正面的。

觀察者網：中文版在觀察者網刊出之後，反響也非常強烈，讀者多是支持的。不少媒體也轉載，估計應有數千萬的閲讀量。但也有一些人質疑這種方式的有效性。您怎麼看這種質疑，這封公開信能不能達到預期的目的？

**王文：**中國人目前在海外的聲音還非常弱，話語權不強。相比於海外的需求，中國人的話語供給遠遠不夠。更重要的是，中外話語的“逆差”現象也較明顯，尤其是美國一流學者在中國的影響力，遠遠強於中國學者在美國的影響力。美國一流媒體、知名學者關於中國的言論，基本上很快就會翻譯成中文，而中國媒體、學者的聲音基本上美國人聽不到。特朗普的話在中國國內傳播很廣，但中國政府的聲音在美國的傳播卻常會刻意地被他們屏蔽。

從這個角度看，目前的海外傳播仍處在“量”的階段，首先是要發聲，其次再問有沒有預期的效果。我認為，這封公開信哪怕對方只有1個美國人看到，也是聊勝於無。當然，目前從很多美國和國際朋友收到的反饋看，至少他們是聽到了，有的也聽進去了。整體的效果要遠遠大於我此前預期，是可以把中國知識界的理性、平和、客觀和人類關懷的形象展現出去的。

從這個角度看，中國知識界應該有主動塑造美國社會的雄心與原生動力。在對美傳播上，不必做什麼事情都首先想有沒有效果，而是先做起來，做了才會有效果；越多人去做，越會有積極效果。

觀察者網：您也瞭解到，現在對美國援助上，網上也是有兩種聲音，有人認為疫情是全球災難，中國應該秉持人道精神援助美國，中美協作也有利於未來兩國關係改善，也有人認為美國是一個言而無信、出爾反爾的國家，中國應該保持足夠的警惕性。您怎麼看這兩種觀點，新冠疫情能否成為中美關係的一個轉折點？

**王文：**兩類看法都有一定道理，並不一定矛盾。我曾寫過多篇文章，批評美國的外交，其言而無信、出爾反爾，中國人當然應該警惕，具有底線思維；但另外一方面，新冠疫情是百年來最大的一次公共衞生危機，此時的助人就是助己，幫助美國也是幫助中國人自己。美國是全球第一大經濟體，美國完蛋了，中國至少現在也不會好到哪裏去。

從這個角度看，對美博弈須要有“兩手”，對美國外交的一些行為持警惕態度，該批評的批評，該鬥爭的鬥爭，但鬥爭仍是為了兩國合作，而合作是有助於彼此的。對美國相救，首先不是美國，而是美國人；不是哪個國家的人，而首先是人。救人為什麼要先講國別呢？我們首先應展現的是，中國人的世界情懷和人文關懷。

新冠疫情是否成為中美關係的轉折點，還很難説。但誠如我此前文章所説，美國雖然仍很重要，對中國發展的重要性在下降。中美關係不只是取決於美國，還取決於中國。這次新冠疫情對中國人的人生價值、社會成熟度、家國情懷、全球抱負都有巨大的促動。中國人應抓住“後疫情時代”的機遇，着想於佈局全球，塑造新型的國際環境。這並不一定是像美國那樣去領導世界，而是為了塑造一個更有助於中華復興的“後疫情時代”國際環境，中國人應該有這個謀略與設想。佈局得越好，中美關係變壞的可能性就會更小。

觀察者網：我們也知道，抹黑中國對面臨選舉壓力的特朗普來説是有利的，但美國疫情又在不斷加重，在短期內就成為全球確診人數最多的國家，所以未來特朗普政府會選擇和中國握手言和嗎？他改口不稱“中國病毒”，是不是一個信號？美國繼續忘恩負義怎麼辦？

**王文：**我相信，隨着美國疫情的逐漸嚴重，特朗普短期內肯定會和中國握手言和的。他離不開中國。中國對美國具有不可或缺性的。他改口不提“中國病毒”，肯定是一個很重要的信號。4月3日，美國駐華大使館公開發信，“感謝中國”。這些都是不錯的信號。事實上，特朗普不像國務卿蓬佩奧，他始終都對外宣稱“我與習主席是好朋友”、“我們與中國的關係很好”，其實是在給對華政策留有餘地。

在這個背景，中國不妨主動向美國示好。目前一些企業家對美國捐贈了不少醫療物資，其實正是此意。如那句話“you go low, I go high”（你卑劣，我高尚）所説，最終人類進步須依靠真善美的正能量來推動，中國人須有這樣的自信與豁達。當然，中國也須有底線思維，做好最壞的準備。

所以我建議那些不喜歡美國的朋友再想一想，時代變得真快啊。2008年金融危機，美國人權且有底氣説句“同舟共濟”，現在卻基本上是中國一邊倒地捐贈美國。（當然，中國疫情爆發初期，一些美國企業也做過一些捐贈）我曾在《美國世紀（1941-2020》一文中講過，美國未來可能不再是全球唯一超級大國，可能會淪為一個區域強國。中國當然無意取代美國，但中國已經比過去強了，我們的內心也應更強大一些。

觀察者網：新冠疫情以來，中美至今在政府層面上沒有合作。您和美國政界、學界多有接觸，從您瞭解到的情況來看，美國政界、學界有沒有較為強烈的呼聲傳達過來，認為中美和全世界應該及時拋棄對華偏見和無端指責，聯手抗疫？

**王文：**中國“百人信”刊發後的一天，美國前高官、學者也寫了一個“百人信”。這封信的人物多有來頭，也在呼喚中美合作。不同的只是，信中的內容還是不大氣，先貶損中國前期抗疫的透明度，再講述中美合作的重要意義。當然，咱們應該理解，美國畢竟是曾經的超級大國，也是要面子的，就好比交往中實力最強的一個人，現在有困難，自身又尚存實力，讓他低頭來求，這種可能性也是奢望。

美國儘管呈衰弱之勢，但仍不容小靚。我甚至不諳用最壞的惡意來揣測當下的白宮策略與資本主義邏輯：

第一，疫情蔓延，即便最終在美國死了10萬、20萬，可能多是窮人，對擁有良好醫療設施、自我隔離較好的富人，肯定是衝擊較少。

第二，看着特朗普天天開新聞發佈會，傲然像一個“英雄”，帶領全美抗疫，支持率居高不下。

第三，特朗普在國內把這次疫情蔓延的責任推給民主黨，大談是奧巴馬時期留下的爛攤子，抗疫時又遇到民主黨佔主流的眾議院的阻礙；對外則讓蓬佩奧釋放“甩鍋”中國的言論，以滿足美國反華主義、民粹主義者的心願。

更重要的是第四點，給美國企業營造危機感，大談美國連口罩、呼吸機都不能自己，強迫製造業迴歸美國，讓美國工業“獨立自主”。

從這個邏輯看，中國社會對美國應放平預期。中國捐贈美國，力所能及地幫助美國抗“疫”，首先是我們坦誠、自信、善意的對外表達，是我們對得起自己作為“人”、作為“中國人”的良心與本性。

觀察者網：感染人數暴漲、股市崩盤熔斷、失業人數驟增……然而，根據權威民調顯示，特朗普的執政支持率達到其執政以來的最高點。如何解讀疫情不斷惡化之下，特朗普支持率反而不斷走高這一現象？是不是因為抗疫成了兩黨的政治正確，無法指責特朗普？

**王文：**這是比較容易理解的。大災難面前，人人都希望有一個能負責的人。哪怕這個人本身能力很差，但他願意負責任，且他處在負責任的位置上。這是人之常情。美國人願意通過這樣一個民調高升給予他鼓勵，希望他能夠更加給力一點。所以，我認為，這種民意調查的支持率的攀升與其説是對他工作的肯定，不如説是給予他的鼓勵、也可以説是壓力。這是大災大難面前的人性慣性。

作為少數幾位2016年預測成功特朗普能當選的中國學者，我認為，中國輿論不必過於看中、在意特朗普近期支持率不斷走高的現象。他是否能維持這個支持率和獲得2020年選舉，還存在高度的不確定性。抗“疫”首先是重大的指標。若真造成10萬、20萬甚至更多人的死亡，他在處理對華關係、對國內民主黨關係上又出現失誤，那麼，他非但不能連任，反而有可能會遭到國內政敵的清算。形象地講，特朗普像在走鋼絲，中國是他手上的傘，腳下則是鱷魚潭。

觀察者網：這封公開信的主旨在於呼籲“所有國家團結起來，真誠合作，全力應對人類健康的共同敵人”。但這次面對疫情，無論是東西之間，還是西方內部，始終沒有建立起有效的合作機制，反而是詆譭和抹黑居多。是否可以説，突發的新冠疫情只是一個導火索，這種局面從美國推動保守主義和反全球化浪潮後就已經埋下伏筆？新冠疫情對未來的國際格局會造成什麼影響？

**王文：**人類很多時候都在災難後反思前行，進步永遠不是線性。目前全球有效合作機制的缺乏，主要是長期以來以西方為主導的全球化到了必須調試與改革、轉型的重大時刻。這次疫情的合作瓶頸恰恰證明2008年國際金融危機以來的全球治理改革過渡期已終結，新的全球治理時代正在到來。

短期內，全球化休克，會造成保守主義和反全球化浪潮的反撲。目前跨境的人流、物流、信息流、資金流都出現了巨大的休克現象。但中長期看，這次疫情讓全世界都重新認識病毒作為人類公敵的致命性。相比於國家博弈、戰爭、經濟危機，病毒的危害更大。實際上，1萬年的文明史早已證明了這一點，只是人們過去沒有重視、認可和接受這個道理，比如，被稱為“極端年代”的20世紀，人類因戰爭死亡約1億人，但因為傳染病死亡卻高達14億。

如果説這次新冠疫情對未來的國際格局有什麼影響的話，我希望是是對當今人類的一次巨大的思想、文化和現代文明理念的革新。這種更新或者革新對未來國際格局的影響和重新塑造是不可限量的。作為智庫學者，我們仍在繼續在追蹤思考中。不過，至少新冠疫情是一個重大的歷史節點，這是毋庸置疑的。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。